Юридическая терминология как основная составляющая судебного дискурса

 

Ниже представлен порядок  анализа речевого поведения судьи:

1. Выявим особенности речевого поведения судьи: наличие экспрессивной лексики, отклонения от норм и правил проведения судебного дискурса
2. Отметим принадлежность оперируемых им терминов к словарям: общеупотребительной или специальной лексики;
3. Определим, к каким частям речи относятся компоненты термина и посмотрим их перевод;
4. Определим тип многокомпонентного термина;

 

1. Итак, вынесение приговора Ральфу Ховарду Блейкли-младшему, который был признан виновным за похищение своей жены, с применением огнестрельного оружия , приговоренный к сроку в 90 месяцев лишения свободы. Ниже представлено решение судьи, которое представляет современные решения Верховного Суда США, оно является достаточно коротким и простым.

JUSTICE SCALIA delivered the opinion of the Court.

Petitioner Ralph Howard Blakely, Jr., pleaded guilty to the kidnaping of his estranged wife. The facts admitted in his plea, standing alone, supported a maximum sentence of 53 months. Pursuant to state law, the court imposed an “exceptional” sentence of 90 months after making a judicial determination that he had acted with “deliberate cruelty.”

 

Судья Скалиа изложил мнение суда.

Истец, Ральф Ховард Блейкли-младший, признал себя виновным в похищении своей жены, с которой он живет раздельно. Факты, названные в его признании, взятые сами по себе, явились основной для максимального наказания в 53 месяца. В соответствии с законом штата, суд наложил «исключительное» наказание в 90 месяцев, после того как суд пришел к выводу, что истец действовал с «намеренной жестокостью».

 

Как мы видим, речевое поведение судьи при вынесении судебного решения не содержит никаких отклонений от норм и правил его изложения, достаточно сложный синтакс, свойственный юридическому языку (pleaded guilty, Pursuant to state law и т.д.) , никакой оценочной лексики и разговорных оборотов, текст основан на использовании установившейся терминологии. Обратимся к подробному рассмотрению некоторых из терминов:

 

а) maximum sentence – максимальный приговор

maximum – прилагательное (максимальный)

sentence – существительное (предложение, приговор..)

Мы видим, что данный термин, в отличии от его компонентов, несомненно относится к словарю специальной лексики. Мы можем заметить, как общеупотребительное слово “sentence” которое имеет не одно значение, и может относиться к словарю общеупотребительной лексики, в данном словосочетании со словом maximum дает определенное специальное значение и создает термин относящийся к специальной лексики. Смысловая связь между компонентами выражена путем примыкания. Из вышесказанного может сделать вывод о том, что данный термин относиться к третьему типу терминов, т.к. оба компонента представляют собой слова общеупотребительной лексики, однако в сочетании являются термином.  Эти компоненты  самостоятельны и могут употребляться вне данного словосочетания, сохраняя присущее каждому из них в отдельности значение.

            б) judicial determination – судебное решение.

judicial – прилагательное (судебный) – слово специальной лексики.

determination- существительное (определение, намерение) – слово общеупотр. лексики

Данный термин также относится к  словарю специальной лексики, в то время как один из его компонентов относится к словарю общеупотребительной лексики. В данном примере мы можем наблюдать принадлежность данного термина ко второму типу, т.к. второй компонент лишь в сочетании с первым приобретает специальное значение.

Подводя к  итогу вышесказанное отметим, что данное решение суда представляет современные решения Верховного Суда США. И в его структуре мы можем наблюдать достаточно сложный ситакс, основанный на юридической терминологии. Единственное на что обращает наше внимание статья «Стиль и грамматика американских судебных решений» - в данном вердикте допускаются некоторые факторы, которые позволяют судье, а не присяжным, увеличить срок наказания. Решение не является единогласным – оно вынесено 5 голосами против 4, и значительная часть этого решения написана в качестве ответа на аргументы, приводимые в особых мнениях тех судей, которые голосовали против. О чем мы уже упоминали - судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство.

1. На съемки очередной серии скандальной программы "Доктор Фил" Джессика попала, отправив в редакцию видеозапись своих методов воспитания непослушного сына. Семилетний Кристоф получил в тот день замечания в школе. Джессика решила наказать его соусом из жгучего перца в комбинации с ледяным душем. Позже выяснилось, что ребенок российский, Даниил Бухаров, усыновленный в 2008 году. Стоит отметить что на Аляске данный поступок считается мелким правонарушением. И не удивителен следующий комментарий судьи перед вынесением приговора по данному разбирательству:

Still, the judge said Beagley was not the worst kind of offender and this is not the worst kind of offense. "Outside of this case, you're a good mom," Wallace said as he handed down the sentence before a small courtroom filled with maybe a dozen onlookers and a row of cameras.

Однако подсудимая не самая страшная преступница и  не опасна для общества. «За исключением  этого случая, вы были хорошей мамой», — сказал судья Уоллес, обращаясь к Джессике.

В данном контексте мы можем наблюдать речевое поведение  судьи, основанное на эмоциях, относящиееся как мы отмечали ранее к высоко экспрессивным текстам, наличие яркой оценочной  лексики, (Beagley was not the worst kind of offender and this is not the worst kind of offense) и прямое обращение. Судья использовал всего два слова из области юридической лексики: offender and offense, и не одного специального термина. В этом и состоит то исключение из правил о котором мы говорили выше. Когда судья может пренебречь юридической терминологией.

Теперь обратим внимание на речевое поведение судьи при вынесении приговора Джессики Бигли.

The Alaska District Court in Anchorage passed a 180-day suspended sentence on Jessica Bigley .  She will pay a fine of $2,500 and will stay under surveillance for three years. In that period she must either meet a psychotherapist or a child rearing specialist. She will go to prison if she breaches the court order or mistreats Daniil, his twin brother and the other four children.

“Суд американского города Анкоридж в штате Аляска приговорил Джессику Бигли к 180 дням условного заключения в тюрьме и условному штрафу 2,5 тысячи долларов. Судья Дэвид Уоллес, председательствовавший на процессе, назначил Бигли трехлетний испытательный срок. В течение этого времени она обязана посещать занятия с психотерапевтом или специалистом по методике воспитания детей. В случае нарушения предписаний суда или нового случая жестокого обращения с Даниилом, его братом-близнецом или другими 4 детьми условное наказание может быть заменено на реальное.”

 

В данном случае мы наблюдаем  использование судьей сложного синтаксиса, большое количество модальных слов с предписывающей семантикой                       (she must), а также наличия условного наклонения (if she breaches the court order). «Задача подобных текстов – сообщить реципиенту объективную, достоверную информацию и (иногда) предписать некие действия». В данном случае, как мы видим, судья все же старается сдерживать свои эмоции и следовать определённым правилам речевого поведения, посредством сложной юридической терминологии. Обратимся к её рассмотрению.

а) suspended sentence – условный приговор.

suspended – прилагательное (подвесной, подвешенный, условный, приостановленный)

sentence – существительное  (предложение, приговор, суждение)

 

Данное словосочетание относится к словарю специальной  лексики. Смысловая связь между компонентами выражена грамматически, с помощью окончания. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что данный термин относиться к третьему типу терминов - словосочетаний. Его компоненты  самостоятельны и могут употребляться вне данного словосочетания, сохраняя присущее каждому из них в отдельности значение. Однако в сочетании, они способны приобретать новое значение, относящееся к специальной лексики.

           б) breach the court order – нарушать постановление суда.

    breach – глагол (нарушать, прорывать, пробивать брешь)

   court – существительное (судьи, суд, площадка)

                глагол (ухаживать, накликать, добиваться)

   order -  cуществительное (существительное, порядок, заказ, приказ,        распоряжение)

                      глагол (заказывать, предписывать, приказывать, упорядочивать)                  Данное словосочетание также относится к словарю специальной лексики. Здесь мы видим, что компоненты словосочетания оформлены грамматически, в данном случае с помощью артикля. В то время как все эти слова принадлежат как к общеупотребительной, так и к специальной сфере применения, поэтому мы снова отнесем его к третьему типу терминов- словосочетаний. Это словосочетание, все компонента которого представляют собой слова общеупотребительной лексики, и только сочетание этих слов является термином.

Вывод по второй главе.

Нам удалось продемонстрировать важную роль которую выполняют юридические термины в судебном дискурсе. Они являются его основной составляющей. Рассмотрев структуру некоторых терминов, можно сделать вывод о том, что терминологические словосочетания, относящиеся к словарю специальной лексики, употребляемые в написании судебных решений,  могут состоять из компонентов общеупотребительной лексики, которые лишь в сочетании способны придать особое для определенной области значение.

Однако, мы наглядно заметили, что в некоторых случаях судьи Верховного суда США могут позволить себе и просторечивые выражения. Не смотря на эти исключения, они все же стараются придерживаться определённых норм и правил: некоторая консервативность лексики, сложный, громоздкий синтаксис, большое количество модальных слов с предписывающей семантикой – и все это находит свое отражение в установившейся терминологии.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проанализировав вышеизложенный теоретический и  практический материал, нам представляется возможность сделать следующие  выводы, которые по нашему мнению имеют  большую практическую значимость. В настоящей работе была предпринята попытка определить юридическую терминологию как основную составляющую судебного дискурса.

Юридическая терминология как основная составляющая судебного дискурса представляет огромную ценность для изучения, поскольку является типом общения людей не менее грамотно и серьёзно относящихся к слову, чем лингвисты. Использование определенной лексики, в определённых случаях и в определённой последовательности – умение оперировать и понимать сущность и особенности англоязычной  юридической терминологией как основную составляющую судебного дискурса, в настоящие дни является немало важным навыком, как для личных так и для профессиональных целей

Так как целью  курсовой работы являлось определение юридической терминологии как основной составляющей судебного дискурса на примере Верховного суда США, то можно сказать что поставленная цель достигнута, и задачи выполнены. Рассмотренный практический материал позволил нам наглядно ознакомиться  с ролью юридической терминологии ходе судебного дискурса, что является необходимым для людей работающих в этой сфере и просто для тех, кто является непосредственным наблюдателем, во избежании недопонимания и недооценивания деятельности судьи. Вопрос речевой культуры процессуальных документов особенно актуален сейчас, когда судебные акты размещаются в сети Интернет и доступны всем.