Контрольная работа по "Уголовному процессу"

План

Задание №1………………………………………………………………………3

Задание №2………………………………………………………………………15

Библиографический список…………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание №1.

Охарактеризовать движение уголовных дел в суде:

А) Подготовка к судебному  заседанию;

Б) Судебное разбирательство;

В) Кассационное производство;

Г) Исполнительное производство.

Уголовный процесс разделен на стадии. Одной из основных задач  каждой последующей стадии является контроль за качеством выполнения предыдущей. Стадия подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК)¹ – это своеобразный «фильтр» между досудебным и судебным производством. Его основное предназначение — исключить поступление в суд уголовных дел, по которым органами предварительного расследования, прокурором допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, препятствующие осуществлению правосудия.²

Таким образом, основной проблемой, подлежащей разрешению на данной стадии, является выявление обстоятельств, препятствующих началу рассмотрения уголовного дела в конкретном суде.

По поступившему уголовному делу отдельно в отношении каждого из обвиняемых судья единолично должен выяснить следующие вопросы:

1) подсудно ли уголовное  дело данному суду;

2) вручена ли обвиняемому  копия обвинительного заключения (обвинительного акта);

3) подлежит ли отмене (изменению) избранная в отношении  него мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению  заявленные ходатайства и поданные  жалобы;

5) приняты ли меры  по обеспечению возмещения вреда,  причиненного преступлением, и  возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания  для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК.

Данные вопросы разрешаются  в той последовательности, в которой  они перечислены в законе, после чего судья принимает одно из трех решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК:

1) направляет уголовное  дело по подсудности; 

2) назначает предварительное  слушание,

3) назначает судебное  заседание без проведения предварительного  слушания. Данный перечень является исчерпывающим, поскольку принятие иных судебных решений судьей единолично в этой стадии законом не предусмотрено.

В силу ст. 230 УПК по ходатайству  потерпевшего, гражданского истца или  их представителей либо прокурора судья  вправе вынести постановление о  принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

При отсутствии оснований  для принятия решений, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Помимо предусмотренных  ч. 2 ст. 227 УПК, в постановлении разрешаются  следующие вопросы:

1) о месте, дате и  времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника  в случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК;

4) о вызове в судебное  заседание лиц по спискам, представленным  сторонами; 

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания  меры пресечения в виде домашнего  ареста или заключения под  стражу.

В постановлении также  должны содержаться решения о  назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК стороны  должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания  не менее чем за пять суток до его начала. Нарушение данного срока влечет незаконность всего последующего судебного разбирательства вне зависимости от его результатов,

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. В то же время рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Конституционное положение  об осуществлении правосудия только судом (ч. 1 ст. 118)³, а также закрепление за ним судебной власти, осуществляемой по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118), в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а судебное разбирательство возводит в ранг основной, центральной части уголовного судопроизводства.⁴

В судебном разбирательстве  осуществляется уголовно-процессуальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан на основе приговора суда. Суд, решая эти вопросы, осуществляет правосудие, а судебное разбирательство предстает как процессуальная форма его осуществления. Задачи судебного разбирательства по уголовному делу совпадают с задачами правосудия.

Все, что предшествует судебному разбирательству, является процессуальной подготовительной деятельностью. Без возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не может состояться разрешение судом дела по существу. Вот почему судебное разбирательство является центральным, решающим этапом уголовного судопроизводства. Здесь в наибольшей степени реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности обеспечение обвиняемому права на защиту, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений и др. Значение судебного разбирательства определяется следующими причинами:

во-первых, на этом этапе судебного производства реализуется назначение уголовного судопроизводства, поскольку вся уголовно-процессуальная деятельность на предыдущих этапах процесса носит исключительно вспомогательный, подготовительный характер в целях обеспечения эффективности проведения судебного разбирательства;

во-вторых, в судебном разбирательстве осуществляется самостоятельное исследование судом обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК);

в-третьих, здесь находят реализацию права и законные интересы всех участников судебного разбирательства.

Чтобы правильно разрешить уголовное дело в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств дела. И это позволяет обеспечить проверку законности и обоснованности тех действий и решений органов предварительного расследования, которые проводились и принимались ранее в досудебном производстве. В судебном разбирательстве проводится новое исследование всех доказательств, которые были собраны на предварительном следствии и представлены участниками судебного разбирательства непосредственно в суд.

Таким образом, судебное разбирательство, обеспечивает реализацию всех принципов уголовного процесса, способствует осуществлению социального контроля в судопроизводстве и достижению назначения уголовного судопроизводства.

Сказанное позволяет  обозначить правила, установленные законом и основанные на принципах уголовного процесса, определяющие порядок рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции, которые именуются общими условиями судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства — это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление на этом этапе судопроизводства всех принципов уголовного процесса.⁵

К общим условиям судебного  разбирательства надлежит отнести  правила: о непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, равенстве прав сторон, широком круге участников судебного разбирательстве, процедуре и процессуальной форме судебных действий и выносимых судом решений, а также о мерах по обеспечению порядка в судебном заседании. Общие условия судебного разбирательства действуют во всех проводимых процедурах в ходе рассмотрения дел судами первой инстанции. Рассмотрим некоторые из этих правил.

На основании ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. Непосредственность — это одно из важных и существенных условий правильного ведения судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Благодаря ему судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, на основе личного восприятия всех получаемых в ходе судебного разбирательства доказательств, а не по письменным материалам, которые содержаться в деле. Не случайно, что исследованию подлежат прежде всего первоисточники сведений о фактах.

В судебном заседании  суд вправе огласить материалы уголовного дела исключительно в строго ограниченных законом случаях. Как правило, это может иметь место лишь тогда, когда не представляется возможным непосредственно исследовать какое-либо доказательство в форме первоисточника. Суд имеет возможность в судебном разбирательстве непосредственно заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что позволяет исключить искажение при передаче информации, а также осмотреть представленные вещественные доказательства, протоколы следственных действий, удостоверяющие те факты, которые исследуются судом, поскольку все они должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может ссылаться в приговоре  на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения  в протоколе судебного заседания. Непосредственность -это необходимый  элемент процессуальной формы судебного  разбирательства дела судом. Она является выражением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу, Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права: подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения, т.е. речи обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвовал (ст. 292 УПК), также выслушиваются устно.

Устность способствует тому, что  присутствующие в судебном заседании  граждане воспринимают все происходящее непосредственно. Без этого не имел бы смысла такой принцип, как гласность — конституционный принцип всех видов правосудия. По УПК — это одно из общих условий судебного разбирательства.

Закон обозначил пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), а тем самым и то, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу, какие вопросы суд вправе рассматривать и решать, а какие не вправе.

Пределы судебного разбирательства  ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Суд не может рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Пределы судебного разбирательства  представлены в УПК достаточно широко, и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддерживает в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь реальную возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь предоставленными ему правами (ст. 47 УПК).