Контрольная работа по "Уголовному процессу"

"1. Поводами  к возбуждению уголовного дела  являются:

- заявление  о преступлении;

- явка с повинной;

- непосредственное  обнаружение прокурором, должностными  лицами органов предварительного расследования признаков преступления;

- сообщение  должностного лица или руководителя  предприятия, учреждения, организации  о преступлении;

- сообщение  должностного лица органа, осуществляющего  оперативно-розыскную деятельность, о признаках преступления".

Основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140 УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовного дела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание (ч. 2 ст. 140). 
На начальном этапе уголовного судопроизводства не обязательно иметь сведения обо всех элементах состава преступления. Закон определил тот минимум сведений, который необходим и достаточен для возбуждения дела.

Их должно быть достаточно (признак достаточности) для того, чтобы дать предварительную  уголовно-правовую квалификацию содеянному. Но "достаточности" ни при каких  условиях не будет в случае явного существования обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).

Итак, закон (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) требует от уполномоченных на то лиц принять сообщение о  любом совершенном или готовящемся  преступлении. Получив сообщение, должностные лица начинают действовать в пределах своей компетенции, но окончательное решение должно быть принято в течение трех суток со дня поступления информации. В исключительных случаях возможно продление срока до 10 суток, для чего следователь (дознаватель) представляет письменное ходатайство с обоснованием надобности и целесообразности продолжения проверки информации.

Если прокурор (начальник следственного отдела, начальник органа дознания) отказывает в продлении срока проверки, решение  принимается в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144, т.е. не позднее трех суток. Если же следователь (дознаватель) аргументированно обоснует необходимость проведения до вынесения окончательного решения документальных проверок или ревизий, то прокурор вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Такая проверка (иногда называемая доследственной) завершается  если не возбуждением уголовного дела, то отказом в этом. Если проверкой  не выявлено оснований к возбуждению  уголовного дела, а также при наличии  обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь или дознаватель отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление (ст. 148 УПК). Это, а равно любое другое решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, может быть обжаловано, о чем уведомляется заявитель.

 
Прокурор, следователь, дознаватель  могут, не возбуждая уголовного дела, направить материалы по подследственности, т.е. передать их в тот орган, к  компетенции которого относятся  рассмотрение и разрешение поступившего заявления или сообщения о преступлении. Кроме того, уполномоченными лицами может выноситься постановление о возбуждении уголовного дела, в котором отмечается, что дело направляется прокурору для определения подследственности (ч. 4 ст. 146 УПК). Принимая решение о передаче сообщения по подследственности, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК), для чего возможно проведение осмотра места происшествия, а также осуществление непроцессуальной деятельности, например охрана следов преступления, выявление очевидцев и т.д.

Таким образом, сделаем вывод, что повод является важным условием, предпосылкой, побудительным  началом уголовно-процессуальной деятельности компетентных органов по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела и возможности ведения расследования. Самым распространенным поводом к возбуждению уголовного дела на практике являются заявление о преступлении. Следующим поводом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является явка с повинной, которая представляет собой устное или письменное заявление лица о совершении преступления им самим либо группой с его участием, добровольно сделанное следователю, органу дознания, прокурору. Еще одним поводом для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусмотрено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

2.Задача.

 

Обвиняемый  в умышленном убийстве Ваньков заявил об алиби, утверждая, что в день и час убийства имел встречу с адвокатом Тихоновым. Тогда следователь допросил Тихонова в качестве свидетеля с целью подтверждения либо опровержения показаний обвиняемого о произошедшей встрече с ним. После этого следователь вынес постановление об устранении адвоката Тихонова от участия в деле. Допущено ли следователем нарушение требований закона?

Решение:

В данной ситуации следователь не нарушил требования закона.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель  потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал  в производстве по данному  уголовному делу в качестве  судьи, прокурора, следователя,  дознавателя, секретаря судебного  заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким  родственником или родственником  судьи, прокурора, следователя,  дознавателя, секретаря судебного  заседания, принимавшего либо  принимающего участие в производстве  по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает  или ранее оказывал юридическую  помощь лицу, интересы которого  противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

2. Решение об  отводе защитника, представителя  потерпевшего, гражданского истца  или гражданского ответчика принимается  в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса (т.е. постановление об отводе защитника имеет право выносить следователь).

Таким образом, поскольку следователь допросил Тихонова в качестве свидетеля, то последний  не имеет права участвовать в  качестве защитника по этому же уголовному делу.

 

3.Тест.

 

Виды мер  пресечения:

- Подписка о  невыезде и надлежащем поведении,  личное поручительство, наблюдение  командования воинской части,  присмотр за несовершеннолетним  подозреваемым или обвиняемым, залог,  домашний арест, заключение под стражу.

- Задержание  подозреваемого, заключение под  стражу, подписка о невыезде, залог,  личное поручительство, поручительство  общественного объединения, наблюдение  командования воинской части,  отдача несовершеннолетнего под  присмотр.

- Подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, залог, заключение под стражу, отдача несовершеннолетнего под присмотр, отстранение от должности.

- Заключение  под стражу, домашний арест, подписка  о невыезде, залог, привод, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

Ответ:

А - Подписка о  невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Список литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.
2. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
3. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2010.
4. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация в досудебных стадиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2008.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М., 2003.
6. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2009.
7. Малышева О.А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // История государства и права. 2008. № 10.
8. Определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2009 г. N 9-Д04-41// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 3.

 

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.

2 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2009. С. 186.

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С. 156.

4 Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация в досудебных стадиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2008. С. 209.

 

5 Определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2009 г. N 9-Д04-41// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 3.