Контрольная работа по «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)»

Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Факультет дистанционного обучения

 

Кафедра юриспруденции

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа № 2

 

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)»

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент ФДО ТУСУР

гр. з-090-б

Соловьева Екатерина Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Мирный

2015г

 

 

 

 

 

Задача №1

Условия задачи. 10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.

1 июня Петров направил  материалы прокурору для передачи  дела по подследственности.

Правомерны ли действия дознавателя?

Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

 

Решение. Действия дознавателя являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1 ст. 144 УПК РФ).

Дознаватель Петров своевременно возбудил уголовное дело – 12 мая, т.е. не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении – 10 мая.

В соответствии с ч.5 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

 Дознаватель Петров направил  материалы уголовного дела прокурору  для передачи по подследственности.

В соответствии с ч.1.2. ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Поскольку в условии задачи отсутствует подробная процедура производства следственных действий дознавателем, то достоверно установить допустимость доказательств  не представляется возможным.

При условии соблюдения дознавателем Петровым при производстве неотложных следственных действий соответствующих норм УПК РФ представленные им доказательства будут являться допустимыми доказательствами.

 

Задача №2

Условия задачи. Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее, Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показание, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании.

Прав ли суд в данной ситуации?

 

Решение. Действия суда по недопущению показаний подсудимого Лешакова, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств являются правомерными.

Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч.1 ст. 52 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся  показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл. Условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым.

Таким образом, действия суда являются правомерными.

 

Задача №3

Условия задачи. Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

 

Решение. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер  и последствия заявленного им  ходатайства;

2) ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения  консультаций с защитником.

Если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 ст. 314 УПК РФ).

В зависимости от содержания свидетельских показаний суд может продолжить судебное заседание в особом порядке либо назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Статья 316 УПК РФ разрешает в ходе судебного заседания по делу, рассматриваемому в особом порядке, исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"1).

Поэтому если свидетельские показания направлены против существа предъявленного обвинения, то суд должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в общем порядке.

В случае если свидетельские показания касаются обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, либо обстоятельств, смягчающих наказание, то суд может продолжить судебное заседание в особом порядке.

 

 

 

Задача №4

Условие задачи. Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.

Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?

Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?

 

Решение. В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, т.е. в  суд кассационной и надзорной инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу (ч.3 ст. 401.2 УПК РФ).

Кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч.1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ).

Кассационные жалобы, представления в суде кассационной инстанции рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции (ч.1 ст. 401.9 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2 разъяснил, что с учетом ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

В случае если материалы уголовного дела не содержат иных доказательств причинения легких повреждений несовершеннолетней Р. кроме как показаний самой потерпевшей, то изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства могут служить основанием для отмены приговора.

 

Задача №5

Условие задачи. Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и не нуждается в переводчике.

Аналогичное ходатайство — об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык — поступило от обвиняемого в суд.