Основные концептуальные подходы к противодействию терроризму в Республике Беларусь

- привлечение внимания мирового сообщества к актам международного терроризма и их всеобщее осуждение;

-  возложение на государства широкого комплекса обязанностей в целях пресечения терроризма;

-  учреждение специальных органов по борьбе с терроризмом;

-  учреждение в помощь государствам международных комиссий по расследованию террористических актов [10, с. 142-143].

Одной из первых своих резолюций, принятых по рассматриваемой проблеме, — резолюцией 1269 (1999г.) — Совет Безопасности призвал страны мира к сотрудничеству с целью предотвращения всех террористических актов. Данная резолюция стала началом интенсификации контртеррористической деятельности Совета после терактов в США 11 сентября 2001 г.

Сразу же после указанных выше трагических событий Совет Безопасности резолюцией 1368 (2001г.) призвал международное сообщество умножить усилия по предупреждению и подавлению терроризма, включая активизацию координации и полную имплементацию в национальное законодательство антитеррористических конвенций и резолюций Совета Безопасности.

В соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1373 (2001г.) был учрежден Контртеррористический комитет в составе всех членов Совета. Эта резолюция обязывает государства — члены ООН принять целый ряд мер по предотвращению террористической деятельности и объявлению противозаконными различных форм террористической деятельности, а также сотрудничать, особенно в рамках двусторонних и многосторонних механизмов и соглашений, в целях предотвращения и пресечения террористических нападений. Следует подчеркнуть, что государства-члены обязаны регулярно докладывать (представлять отчеты) Контртеррористическому комитету о принятых ими мерах по выполнению данной резолюции.

В 2004г. Совет Безопасности своей резолюцией 1540 (2004г.) создал еще один вспомогательный орган — Комитет 1540, который так же, как и Контртеррористический комитет, состоит из всех членов Совета и осуществляет контроль за выполнением государствами — членами ООН положений резолюции 1540 (2004г.). В дополнение к ранее принятым данная резолюция призвала государства предотвратить доступ к оружию массового уничтожения негосударственным субъектам (включая террористические группировки) [13,с.12].

Резолюция Совета Безопасности 1624 (2005г.) осудила любые террористические акты независимо от их мотивов и побуждений, призвала государства — члены ООН юридически запретить террористические акты и подстрекательство к их совершению, а также отказывать в убежище виновным в совершении таких преступлений.

К сожалению, в рамках ООН, в отличие от ряда других межправительственных организаций (например таких, как Совет Европы или Содружество Независимых Государств), не получила должного развития деятельность но подготовке так называемого модельного законодательства. Усилия, предпринимаемые ООН в этом направлении, сосредоточены главным образом на разработке типовых договоров, представляющих собой своеобразные модельные образцы соглашений межгосударственного характера в той или иной области сотрудничества в сфере борьбы с преступностью (например, типовой договор о выдаче, типовой договор о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие народов в форме движимых ценностей, и др.).

Модельные (типовые) законодательные акты в сфере противодействия терроризму, как, впрочем, и по вопросам борьбы с преступностью в целом, которые вполне могли бы стать «образцом (моделью) для национального правового регулирования конкретной области общественных отношений», в рамках ООН вообще никогда не разрабатывались. Это, на мой взгляд, свидетельствует об определенных упущениях, пробелах в широкомасштабной и разноплановой правотворческой деятельности ООН. Имеющиеся в мировой практике примеры подобного рода (т. е. разработки международной организацией модельного законодательного акта, содержащего программные и рекомендательные нормы и не порождающего конкретных правоотношений) свидетельствуют об очевидных перспективах подобного вида нормотворчества.

Подводя итог исследованию универсальных международных стандартов в сфере борьбы с терроризмом, можно отметить, что за более чем полувековую историю Организации Объединенных Наций было разработано достаточно большое количество документов, заложивших правовую основу для международного сотрудничества в области противодействия терроризму. Однако угроза терроризма и по сей день остается актуальной. Многое еще предстоит сделать, поскольку далека не все государства — члены ООН присоединились к основным международным антитеррористическим конвенциям либо еще не ратифицировали уже вступившие в силу соглашения.[13]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.Основные концептуальные  подходы к противодействию терроризму  в Республике Беларусь

Современная политика противодействия терроризму предполагает разработку эффективных мер по предотвращению террористической угрозы на основе выявления причин возникновения' данного негативного общественного явления.

Сравнительный анализ современного терроризма как системного явления в условиях глобализации содержится в работах таких ученых, как Ю. И. Авдеев, А. М. Байчоров,  А. К. Боташева,  Г. К. Варданянц, А. А. Галкин, С. И. Грачев, С. У. Дикаев,  И. П. Добаев, И. Ф. Луппов, В. И. Нем-чина, В. М. Замковой, В. Н. Иванов, Б. Каверин, С. С. Кортунов, Ю. В. Морозов, В. И. Лутовинов, К. В. Сивков, Г. Г. Почепцов, Е. М. Примаков, Е. Сатановский, А. А. Сергунин и др.

Особый интерес представляет исследование терроризма как трехкомпонентной системы, проведенное С. У. Дикаевым, синтезировавшим взгляды многих ученых на данную проблему и выделившим следующие подсистемы: 1) социальную востребованность терроризма; 2) искусственную массу; 3) самосохранение и самовоспроизводство. [12, с. 25-27]

Система социальной востребованности терроризма характеризуется тем, что общество, особенно дезорганизованное, воссоздает множество условий для возникновения или обострения ранее имевшихся в обществе противоречий. Акты терроризма являются своего рода индикатором, определяющим качественные характеристики общественного устройства, обнаруживая имеющиеся в нем негативные явления и процессы. Именно они являются источником противоречий в обществе, возникая объективно либо в результате преднамеренных действий легальных субъектов политики, и ими же используемых для решения своих личных, корпоративных (а иногда государственных и мировых) политических задач. Таким образом общество воспроизводит условия для возникновения следующей подсистемы терроризма - искусственной массы.

Исследование данной подсистемы с позиций психоаналитического подхода, разработанного 3. Фрейдом, К. Юнгом, С. Сигелем, Г. Лебоном, Ю. Антоняном, Н. Гомоновым и др., позволило С. У. Дикаеву выделить массы примитивные,

 

расчлененные, высокоорганизованные, существующие очень непродолжительное время, а также естественные и искусственные, существующие очень долго. На основе анализа истории возникновения некоторых террористических организаций автор обосновал вывод о том, что большинство из них изначально образовалось на основе естественных социальных, социально-биологических, социально-политических потребностей, таких как устранение различных угроз, установление социальной справедливости (в вековых конфликтах - чаще всего исторической) и т. д. На этом уровне формирования данной подсистемы возможны два варианта отношений: а) диалог и устранение противоречий, соответственно и социальной базы, для проявлений терроризма; б) сохранение и использование массы (образовавшейся социальной группы) в политических целях.

Нейтрализация противоречий и условий, ведущих к возникновению терроризма, крайне важна для деятельности любого государства, поскольку их устранение способствует повышению уровня самоорганизации общества, позволяет выработать соответствующие меры по предотвращению такого рода негативных явлений в государствах или их регионах в будущем.

Второй вариант отношений с массой может привести к превращению ее в экстремистскую, националистическую, сепаратистскую или террористическую организацию. В период своей востребованности, когда в нее вкладываются большие средства, вторая подсистема (искусственная масса), самоорганизуясь, создает собственные возможности для самосодержания: свой бизнес, свои вооруженные формирования, свою идеологию, собственные средства массовой информации, лаборатории, полигоны и другие структурные подразделения с разветвленной сетью «филиалов» иногда во многих регионах страны и мира.                   Поскольку ликвидация-ставшей ненужной системы требует немалых финансовых затрат, то вместо запланированной ликвидации прекращают финансирование или иное материальное обеспечение массы, считая, что в условиях финансового голода она самоликвидируется. Однако любое явление, превратившееся в систему, начинает жить своей собственной жизнью, постоянно самоорганизуясь и самосовершенствуясь.

Такое свойство искусственной массы, как самоорганизация, порождает третью подсистему - систему самосохранения и самовоспроизводства. Производство и торговля наркотиками, оружием, нелегальное перемещение людей через границу, торговля ими и многие другие преступления совершаются транснациональными преступными группами, ежегодно вовлекающими в свои ряды большое количество людей по всему миру. Множество совершаемых этой подсистемой терроризма преступлений одновременно обеспечивают сохранность, устойчивость и воспроизводство системы. Третья подсистема терроризма позволяет второй подсистеме, являющейся стержнем всей системы террористического насилия, достаточно Долго существовать. Дезорганизуя общество, подсистема самосохранения и самовоспроизводства терроризма постоянно подпитывает первую подсистему и порождает тем самым все новые и новые условия для социальной востребованности терроризма и его существования как системы. Рассматриваемая подсистема имеет и позитивное значение для общественного устройства, обнаруживая неорганизованность или недостаточную организованность в общественном устройстве, что позволяет обществу, а в мировом масштабе и человечеству, устраняя их, повысить степень самоорганизации.

Однако, расширившись до угрожающих для общественного устройства размеров, терроризм порождает террор против самого себя, который и оказывается способным разрушить систему терроризма. В любом ином случае система терроризма выживает, приспосабливаясь к контрмерам, предпринимаемым обществом.

Поскольку, «несмотря на процессы глобализации, основным фактором в противодействии современному терроризму остается национальное государство, эффективность государственной политики противодействия терроризму зависит от ее способности:

а) не допустить развития социально-политической обстановки в государстве в направлении формирования социальной востребованности терроризма и последующих его подсистем;

б) оказать разрушающее воздействие на основные элементы (подсистемы) терроризма, вплоть до применения в отношении их террора.

 

Наряду с пониманием системности такого явления, как терроризм, ключевое значение для выработки стратегии антитеррористической политики и соответствующих ей мер и методов имеет определение причин терроризма, так как неверная оценка в этом случае может привести к негативным политическим последствиям.

Основными причинами возникновения терроризма являются результаты действия разноплановых факторов психологического, экономического, политического, религиозного и социологического характера. Ввиду достаточно широкой разнообразности причин терроризма их объяснение лишь одним фактором весьма поверхностно и недостаточно.

В этой связи наиболее плодотворным с научной точки зрения представляется мультиказуальный подход, ориентированный на учет в оценке причин терроризма максимально возможного количества факторов, порождающих данное явление в каждом конкретном случае, и многоуровневая методология анализа причин терроризма, учитывающая роль и влияние:

• индивидуума (личностный, индивидуальный) - первый уровень;
• определенной группы или организации -второй уровень;
• государства - третий уровень;
• международной системы - четвертый уровень.

Интеграция различных подходов к объяснению причин возникновения и распространения терроризма, а также уровней анализа возможна на основе разработанной И. Ф. Лупповым концепции «воронки причинности». Суть последней сводится к тому, что «на наиболее общем и самом отдаленном от конкретного выбора в пользу террористической деятельности уровне находятся те параметры глобализирующейся системы международных отношений, которые могут порождать идеологическую основу для оправдания терроризма; затем идут порождающие социальный протест социально-экономические детерминанты и фундаментальные политические переменные, присущие конкретному государству; за ними следуют специфические формы и методы влияния организации на поведение индивидуума: наконец, наиболее близкий источник решений - психологические особенности конкретного индивида, решившегося на

 

 террористический акт» [14, с. 14-15].

Таким образом, существующие подходы к оценке причин терроризма, а также выделенные основные его элементы и их взаимодействие в рамках единой системы могут послужить научной базой для разработки адекватных данному явлению мер и методов противодействия, реализуемых посредством проведения соответствующей контр- и антитеррористической политики.

Во многих публикациях, посвященных анализу государственной политики противодействия терроризму, она рассматривается как целостная совокупность принципов, методов и мер государственных органов власти по устранению угроз терроризма и пресечению террористической деятельности. Государственная политика противодействия терроризму является неотъемлемой частью государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности, а также мер национальной политики (этнополитики) и внешней политики государства в области международного сотрудничества по борьбе с терроризмом.

Государственная политика противодействия терроризму многими учеными понимается как легальная система, нацеленная на разрушение противостоящей ей антисистемы - терроризма. Данная «легальная система должна быть более эффективной, чем нелегальная система, ибо только это может оправдывать ее создание, содержание и совершенствование».

С. У. Дикаев отмечает, что мероприятия антитеррористической направленности, осуществляемые государственной властью, предполагают: «а) нормотворчество (создание нормативной базы по противодействию проявлениям терроризма в различных социальных системах и подсистемах); б) институциональность (создание структур, способных анализировать, прогнозировать проявления терроризма и противодействовать им); в) функциональность (определение и устранение социальной базы терроризма, установление и привлечение к уголовной ответственности организаторов и исполнителей терроризма)» [12, с. 30-31].

К числу вариантов противодействия терроризму, реализуемых в рамках государственной политики противодействия терроризму, относятся следующие:

 

• защитные мероприятия, которые призваны затруднить террористам доступ к потенциальным целям;
• экономические санкции, используемые для наказания государств, являющихся спонсорами терроризма, с целью заставить их изменить свою политику в отношении поддержки терроризма либо вообще отказаться от нее;
• умиротворение, представляющее собой тот или иной «мягкий» метод, который позволяет проводить политику противодействия терроризму без обращения к оружию или репрессиям.