Особый порядок судебного разбирательства

3. Решая вопрос о возможности  постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться:

- в том, что обвиняемый  полностью согласен с предъявленным  ему обвинением (частичное признание  вины не является достаточным  для использования особого порядка  судебного разбирательства);

- обвинение подтверждается  собранными доказательствами;

- обвиняемый понимает, в  чем состоит существо особого  порядка судебного разбирательства  и с какими именно материально-правовыми  и процессуальными последствиями  сопряжено использование этого  порядка:

а) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в кассационной инстанции или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд так же обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, знакомиться с материалами уголовного дела.

4. Если судья установит, что ходатайство обвиняемым было  заявлено под влиянием угроз, заблуждения, в том числе порожденного  непониманием сущности и последствий  особого порядка судебного разбирательства, без предварительных консультаций  наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении  судебного разбирательства в  обычном порядке.

5. Если по обвинению  в совершении преступления были  привлечены несколько лиц, судебное  разбирательство может проводиться  в особом порядке лишь при  условии, что все обвиняемые заявили  ходатайства или поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из  них Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации [ Текст]: под общей редакцией В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. 4-е издание переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2008. - С. 812-814.

2.2 Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению.

В ст. 228 УПК РФ законодателем последовательно перечислены вопросы, которые подлежат выяснению по поступившему уголовному делу в суд. К этим вопросам относятся следующее: Подсудно ли дело данному суду? Вручена ли копия обвинительного заключения (обвинительного акта)?

Председатель ВС РФ В.М. Лебедев отмечает, что правовая позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что любое уголовное дело должно быть направлено в суд вместе с данными о надлежащем вручении обвиняемому копи обвинительного заключения или акта. При этом отсутствие таковых данных позволяет суду незамедлительно принять решение о поведении предварительного слушания. К данным о вручении копии обвинительного заключения не могут быть отнесены почтовые извещения о направлении копии обвинительного заключения почтой Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст]/ В.М.Лебедев. - М.: Норма, 2004. - С.39..

Другие вопросы изложены следующим образом: подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания - они разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 120 УПК РФ, предусматривающем общее правило, дающее возможность заявить ходатайства на любом этапе производства по уголовному делу. Чаще всего, по мнению В.М. Лебедева, стороны ходатайствуют об исключении доказательств, проведении предварительного слушания, прекращении уголовного дела, изменении меры пресечении, вызове в суд свидетелей Лебедев, В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст] / В.М.Лебедев. - М.: Норма, 2004. - С.39..

Однако существует еще одна форма ходатайства подсудимого, которая предусмотрена п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Это право ходатайствовать о применении особого порядка. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане - ч. 1 ст. 120 УПК РФ. Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом - ст. ст. 221, 226 УПК РФ.

Из ч. 3 ст. 229 УПК РФ следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Судья в таком случае обязан провести предварительное слушание в порядке гл. 34 УПК РФ, где, и выясняет мнение стороны обвинения в лице обвинителя и потерпевшего по заявленному обвиняемым ходатайству.

Стороны обвинения поддерживают ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложением резолюции на ходатайстве обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В этом случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, в заявлении в письменном виде на имя судьи, которому подсудно данное дело.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. Таким образом, основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ указывается один из моментов, когда обвиняемый может заявить ходатайство, но основанием самого предварительного слушания не обязательно должно быть именно данное ходатайство.

Стороне защиты должна быть предоставлена реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК РФ. В том числе обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные ч. 4 ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве, которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства. Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК РФ, не может быть ограничено при комментируемом производстве. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.95.2002 № 63 - ФЗ /ред. от 23.07.2008// Справочно - правовая система « Консультант плюс» : [ Электронный ресурс]. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до, и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а так же о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование. Стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника недопустимо, в противном случае, а так же, если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Однако это не исключает обязанности следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, однако это делается лишь в том случае, если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

Следует отметить, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением назначается в том же порядке, что и судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, установленном гл. 33 УПК РФ. Участники судебного заседания, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания, о дне слушания дела извещаются путем направления копии постановления о назначения судебного заседания, извещений и судебных повесток, которые направляются с заказными уведомлениями, либо доставляются нарочным, причем стороны по уголовному делу в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, как уже было сказано выше. По уголовному делу в судебное заседание вызываются лица, указанные в постановлении судьи о назначении судебного заседания (при назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, свидетели в суд не вызываются). Обвиняемые, находящиеся под стражей о дне судебного заседания извещаются через администрацию следственного изолятора и доставляются в суд на указанное в постановлении судьи о назначении судебного заседания время подразделением конвоя.

2.3 Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства

Особый порядок - это выход из ситуации, когда удается сохранить качество рассмотрения уголовных дел при возрастающем объеме процессуальных норм, которые все более детально регламентируют процессуальную деятельность. В особом порядке созданы условия, при которых стороны могут сами отказаться от ряда процессуальных действий.

В действительности упрощенный порядок - это не запрет на определенные действия, производимые в обычном порядке, как это иногда воспринимается. Упрощенный порядок сводится к тому, что определенный объем действий выводится за рамки процессуальной формы, что не свидетельствует о том, что нарушается целостность судебного разбирательства.