Отказ в возбуждении уголовного дела

– отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24). Здесь речь идет о том, что полученное сообщение о факте, содержащим признаки того или иного преступления не соответствует действительности. Например, В., находясь в командировке получил телеграмму о том, что в его доме совершена кража имущества. Он сразу же заявил об этом в полицию. При проверке выяснилось, что информация, изложенная в телеграмме оказалась ложной;

– отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24). При проверке заявления или сообщения о происшествии установлено, что отсутствуют признаки или какой-либо признак преступления в деянии. Например, Д., вернувшись домой, обнаружил, что в доме взломана входная дверь. Об этом он сообщил в полицию. Как оказалось, дверь взломал его сын, забывший ключи от квартиры;

- истечение сроков давности  уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24). В ст. 78 УК РФ установлены сроки давности, продолжительность которых зависит от категорий и иных свойств совершенных преступлений. Для того чтобы определить истек или не истек соответствующий срок необходимо иметь сведения не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК РФ). Такие сведения можно получить при помощи доказательств, т.е. проведя определенные следственные действия. Поэтому в таких случаях зачастую возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия и по их результатам принимается решение об истечении или не истечении срока давности;

- смерть подозреваемого  или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24). Здесь следует учесть, что это обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела (например, по просьбе родственников или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц);

– отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Здесь имеются в виду дела частного и частно-публичного обвинения ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ).

В УПК РФ среди оснований  отказа  в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 6 ч. 1 ст. 24) существует также отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК. Это обстоятельство связано с реализацией определенных законом процессуальных привилегий для некоторых категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ в связи с их служебным или общественным положением, а также спецификой выполняемых профессиональных обязанностей.

Например, чтобы возбудить  уголовное дело в отношении члена  Совета Федерации или депутата Государственной  Думы, всех судей судов судебной системы РФ, а также Генпрокурора РФ необходимо получить заключение коллегии Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ, о наличии в действии лица, привлекаемого к уголовной ответственности, признаков преступления.⁸

Изложенными обстоятельствами, препятствующими возбуждению уголовного дела либо исключающими производство по нему, перечень императивных оснований  отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения исчерпывается. Однако если наличие хотя бы одного из этих обстоятельств обязывает  соответствующее должностное лицо прекратить производство по уголовному делу или отказать в его возбуждении, то ст. 25 УПК РФ содержит в себе факультативное основание прекращения уголовного дела, которое предоставляет правоприменителю лишь возможность (право) прекратить уголовное  дело в связи с примирением  сторон.

В этом случае суд, а также  следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель  с согласия прокурора в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное  дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в связи с  примирением сторон. Примирение сторон является материальным основанием отказа в возбуждении уголовного дела, т.к. ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред, на что ссылается ст. 25 УПК РФ. Характер и способ возмещения причиненного потерпевшему вреда, возмещения причиненного ему материального ущерба значения для прекращения производства по делу не имеют, а относятся к усмотрению потерпевшего. Примирение должно быть основано на воле потерпевшего и отражено в приобщенном к материалам дела соответствующем письменном заявлении потерпевшего или его законного представителя.

В литературе проведена классификация  оснований к отказу в возбуждении  уголовного дела в зависимости от силы правового предписания на две  группы:

1) материально-правовые;

2) процессуальные.

Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы  дают предпосылки, устраняющие возможность  привлечения кого-либо к уголовной  ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события  преступления (п. 1 ст. 24); отсутствие в  деянии определенного лица состава  преступления (п. 2 ст. 24); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной  ответственности (п. 3 ст. 24).

Вторую группу оснований  составляют процессуальные основания. При определении таких оснований  речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного  деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного  лица (лиц) и обстоятельств, исключающих  его (их) уголовное преследование. В  данном случае и при наличии факта  преступного деяния, известности  лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального  закона либо вообще исключается возможность  возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных УК РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:

- отсутствие согласия  Совета Федерации, Государственной  Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной  коллегии судей на возбуждение  уголовного дела или на привлечение  в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст. 447, 448 УПК РФ);

- примирение потерпевшего  с обвиняемыми (ст. 25 УПК РФ)

Следующая классификация  оснований для отказа в возбуждении  уголовного дела такова.

Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением  самого события преступления, непричастностью  подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события  преступления, его состава в действиях  конкретных лиц и т.п.

Нереабилитирующими основаниями  считаются в итоге те основания, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального  закона исключается возможность  привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся, например, истечение  сроков давности, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают  виновность лица в совершении преступления).

В литературе перечень оснований  к отказу в возбуждении уголовного дела предлагается расширить путем  включения в него таких оснований  как:

- отказ в возбуждении  уголовного дела вследствие принятия  акта амнистии;

- наличие по данному  факту не отмененного постановления  об отказе в возбуждении уголовного  дела либо постановления о  прекращении уголовного дела.⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

 

Решение об отказе в возбуждении  уголовного дела принимается при  отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и (или) при наличии любого из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Процессуальное решение  об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется соответствующим постановлением. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и заявителю.

Следует иметь в виду, что при отказе в возбуждении уголовного дела по результатам предварительной проверки, связанной с подозрением конкретного лица, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Если же сообщение о преступлении было распространено в средствах массовой информации, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела также подлежит обязательному опубликованию.

Процессуальное решение  об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными  лицами прокурору, руководителю следственного  органа (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ).¹⁰

Постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст. 148 УПК и в случае необходимости на конкретный пункт ч. 1 ст. 24 УПК, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя, и о разъяснении ему права на обжалование этого постановления.¹¹

В ч. 3 ст. 148 УПК РФ говорится  об опубликовании информации об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения  о преступлении, распространенного  средством массовой информации. Какой  объем информации должен в рассматриваемой  ситуации быть опубликован, законодателем  не определяется. Поэтому законным следует признать и опубликование  минимально значимого объема сведений. В средстве массовой информации достаточно указать, наименование заметки, в которой  сообщалось о преступлении, номер  и дату выпуска периодического печатного  издания (радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иной формы  периодического распространения массовой информации), в котором она была опубликована, и собственно решение  по результатам проверки этого сообщения  — решение об отказе в возбуждении  уголовного дела.  Увеличение объема публикуемой в порядке ч. 2 ст. 148 УПК РФ информации, как то указание на ход проверки, на дату отказа в  возбуждении уголовного дела и на другие сведения, не обязательно. Между  тем оно не может быть расценено  как нарушение требований ст. 148 УПК  РФ.

Законодатель не указал и  сроков опубликования рассматриваемой  информации. Между тем последовательным было заключить, что на данный вид  публикации распространимы требования ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации». Информацию об отказе в  возбуждении уголовного дела по результатам  проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный органом предварительного расследования срок.  Причем не только редакция средства массовой информации, в котором ранее было опубликовано сообщение о преступлении, должна опубликовать информацию об отказе в возбуждении уголовного дела. Но и следователь (дознаватель и др.) обязан в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, предоставить данной редакции информацию, необходимую для опубликования.¹²

Некоторые процессуалисты не исключают возможности опубликования  информации об отказе в возбуждении  уголовного дела и в других, помимо тех, которые сообщили о преступлении, средствах массовой информации. Полностью исключать такую возможность нельзя. На момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела средство массовой информации может быть ликвидировано или его деятельность приостановлена. Как минимум, в такой ситуации требования закона об опубликовании рассматриваемой информации могут быть реализованы только путем ее помещения в иное средство массовой информации. Более того, законодатель прямо не возлагает на должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязанности публиковать опровержение сообщению о преступлении только лишь в тех изданиях и передачах, в которых ранее оно было распространено. 

Все это правильно. Но все  же следователям (дознавателям и др.) следует рекомендовать стремиться к опубликованию информации об отказе в возбуждении уголовного дела именно в том средстве массовой информации, в котором впервые было сообщено о преступлении, и лишь при невозможности  это сделать, принимать меры к  ее опубликованию в другом средстве массовой информации.

В следующей части ст. 148 УПК РФ закреплено требование направления  копий постановлений об отказе в  возбуждении уголовного дела прокурору  и заявителю. О правах других лиц  на ознакомление с данным документом здесь ничего не сказано. Между тем  в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, вправе также знакомиться Уполномоченный по правам человека в РФ. В обычных  условиях на следователя (дознавателя  и др.) не возлагается обязанности  направления Уполномоченному по правам человека в РФ копии соответствующего постановления или уведомления  о принятом решении. Однако Уполномоченный по правам человека в РФ может запросить  соответствующие сведения. Согласно же ст. 34 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» должностные  лица бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному  по правам человека в РФ запрошенные  материалы, документы и любую  иную информацию, необходимую ему  для осуществления своих должностных  полномочий. Запрошенные материалы  и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному  по правам человека в РФ не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.¹³