Понятие и виды приговоров

Содержание:

 

Введение

 

Заключительная часть судебного  разбирательства — вынесение  приговора. Он представляет собой вынесенное судом «решение о невиновности или  виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции¹». И хотя приговор не охватывает полностью все нюансы рассматривавшихся разбирательства вопросов, в нём собрано самое важное и существенное. Согласно ст. 8 УПК РФ «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда».

В связи с тем, что приговор суда является крайне значительным актом, все  вопросы, относящиеся к его вынесению  имеют крайне важное значение. Зачастую вынесенные судами приговоры не вполне соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Зачастую даже правильно вынесенное решение может быть неясно сформулировано, недостаточно точно мотивировано, что во многом затрудняет проверку такого решения на предмет законности, а также приводит к трудностям в его исполнении.

Правильное составление приговора  во многом сродни творческому процессу, когда судья должен вынести решение  и формально, и стилистически  выверенное, не допускающее сомнений и двойственности толкований.

Постановление и изложение приговора — задачи трудоёмкие, требующие сосредоточенности и внимательности. Широкий спектр индивидуальных особенностей каждого рассматриваемого дела исключают возможность «шаблонного» подхода. Постановление происходит с учётом мнений и точек зрения судей, а значит возможны и различные толкования рассматриваемых материалов дела.

Кроме того, решение должно быть принято  безотлагательно. Во многом этот фактор ограниченности времени на вынесение  единственно верного решения, а  также то, что это решение будет  судьбоносным для обвиняемого, обязывает судью быть грамотным и непредвзятым. В такой сложной ситуации правильный по сути и форме приговор может быть вынесен только при условии безукоризненного знания судьёй закона, наличия подготовки и стремления к самосовершенствованию и поддержанию знаний на самом высоком уровне.

В данной курсовой работе мы подробно рассмотрим понятие и виды выносимых  судом приговоров, их структуру и  значение.

Глава 1. Понятие и виды приговоров

 

1.1. Понятие приговора

 

В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.

В теории уголовно-процессуального  права основное свойство приговора  определяется как свойство единственного  процессуального документа, которым  обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу.

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.

В суде присяжных постановлению  приговора предшествует вынесение  вердикта - решения коллегии присяжных  заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.

В приговоре (постановленном судом  коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

 

2. Виды приговоров

 

Приговоры могут быть только двух видов — обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей может быть или обвинительным, или оправдательным - в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными, или оправдательными.

Законом определены основания постановления  приговоров, что служит важным условием достижения их законности и обоснованности.

 

1.2.1. Обвинительный приговор

 

Обвинительный приговор может быть вынесен лишь при условии, что виновность подсудимого доказана. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Суд выносит обвинительный приговор только если он положительно отвечает на следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место  деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил  подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением  и какими пунктом, частью, статьей  Уголовного кодекса Российской  Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в  совершении этого преступления².

Исключение составляют положения, записанные в разд. 10 УПК РФ, предусматривающие  особый порядок судебного разбирательства, целью которого является упрощение  производства по делам небольшой  и средней тяжести в интересах  обеспечения наиболее быстрого и эффективного осуществления правосудия.

Суд не вправе вынести обвинительный  приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все  сомнения в его виновности.

Прежним уголовно-процессуальным законом  устанавливались правила: если сомнения в доказанности обвинения не представлялось возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, не нарушая при этом принцип состязательности, суд должен был постановить оправдательный приговор. При этом суд должен был руководствоваться вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Однако судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.³

Требования нового уголовно-процессуального  закона стали более жесткими. В  связи с отменой института  доследования суд во всех случаях, предусмотренных в законе, должен постановить оправдательный приговор.

Обвинительные приговоры в зависимости  от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), могут  быть трех видов:

1) с назначением наказания;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением  наказания выносится в тех  случаях, когда суд считает, что  подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий  для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор выносится  с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обвинительном приговоре с  освобождением от наказания суд  не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех  случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Важный вопрос - освобождение от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности. Статья 78 УК РФ гласит, что в связи с истечением сроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности  означает выраженное в акте компетентного  государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия и является более благоприятным для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, нежели освобождение этого лица от наказания.

При этом, как нам представляется, решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности может быть принято как в стадии назначения дела к слушанию в судебное заседание, так и в ходе судебного разбирательства, если эти основания возникли именно в это время.

Несогласие лица с освобождением  его от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности обязывало суд довести судебное разбирательство до конца и постановить оправдательный или обвинительный приговор, но последним, не назначая наказания, освободить лицо от наказания.

Несогласие лица с освобождением  от уголовной ответственности в  связи с истечением срока давности означает, что подсудимый не считает себя виновным. Поэтому вопрос о его виновности должен быть разрешен приговором суда. Однако после того как подсудимый признан виновным обвинительным приговором суда, его уже нельзя освободить от судебного осуждения как составного элемента уголовной ответственности. В такой ситуации осужденного можно освободить только от наказания.

Именно так этот вопрос разрешен в УПК РФ, где в ст. 24 говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение дела по этому основанию  не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается и завершается  при наличии к тому оснований  постановлением обвинительного приговора  с освобождением осужденного от наказания.

В случаях, когда подсудимый не отрицает содеянного, суд должен определением (постановлением) освободить лицо от уголовной  ответственности за истечением сроков давности и прекратить в связи  с этим уголовное дело.

УПК РФ не содержит детального описания действий суда в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки. Но ст. 254 УПК РФ предписывает суду прекращать уголовные дела в судебном заседании и в этих случаях.

При этом следует иметь в виду, что определение (постановление) о  прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого  основания.

 

1.2.2. Оправдательный приговор

 

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих  оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к  совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует  состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией  присяжных заседателей вынесен  оправдательный вердикт. Иными  словами, тогда, когда судом  дан отрицательный ответ хотя  бы на один из первых четырех  вопросов ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав, в том числе прав на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представляется важным отметить, что  различия в основаниях оправдания влияют на решение вопроса о гражданском  иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.