Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2015 в 22:13, курсовая работа
Описание работы
Проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.
Содержание работы
Введение.........................................................................................................................................3 Глава 1. Понятие приговора и его постановление....................................................................5 1.1 Приговор и его значение.........................................................................................................5 1.2 Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения.............8 Глава 2. Виды и содержание приговора...................................................................................15 2.1 Виды приговоров...................................................................................................................15 2.2 Форма и содержание приговора...........................................................................................19 Заключение...................................................................................................................................33 Список использованной литературы..............................
Список использованной литературы.........................................................................................34
Введение
Проблема вынесения законного
и обоснованного приговора как центрального
акта правосудия - наиболее важная во всем
уголовном судопроизводстве.
В уголовно-процессуальном
законе понятие "решение" употребляется
при разъяснении наименования таких процессуальных
актов, как "приговор", "определение",
"постановление". Общим признаком
этих актов является то, что они содержат
ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25,
28 УПК РФ), что позволяет отличать решения
от таких процессуальных актов, как протоколы
следственных и судебных действий, в которых
удостоверяется факт производства, содержание
и результаты следственных действий.
В этом смысле решение - родовое
понятие, отражающее существо акта, а постановление,
определение, приговор - виды решений в
уголовном судопроизводстве. Виды решений
бывают разными - в зависимости от того,
какие органы их принимают, какой круг
вопросов охватывают, решения различаются
процессуальным порядком их принятия,
а также формой изложения.
В теории уголовно-процессуального
права основное свойство приговора определяется
как свойство единственного процессуального
документа, которым обвиняемый может быть
признан виновным в совершении преступления,
и только им к признанному виновным лицу
может быть назначено наказание или как
основной акт правосудия по уголовным
делам, или как процессуальный акт, в котором
в наиболее полной форме реализуется процессуальная
функция суда - функция разрешения уголовного
дела по существу.
Закон (ст. 5 п. 28 УПК РФ) определяет
приговор как решение о виновности или
невиновности подсудимого и назначении
ему наказания либо об освобождении его
от наказания, вынесенное судом первой
или апелляционной инстанции. Важность
этого процессуального акта невозможно
переоценить.
Почти за 40 лет действия уголовно-процессуального
закона вопросам постановления приговора
было посвящено множество научных публикаций.
Неоднократно вопросы практики применения
судами Российской Федерации процессуальных
норм, регламентирующих постановление
приговора по делам, рассмотренным судами
в порядке общего судопроизводства, были
предметом рассмотрения пленумов Верховного
Суда РФ.
При принятии нового УПК РФ
во многом учтены недостатки, имевшие
место в процессуальном законодательстве
РСФСР, была учтена сложившаяся судебная
практика. Однако и в нем есть еще достаточно
много противоречий, от которых следует
избавляться.
Процессуальная теория и практика
предъявляют высокие требования к качеству
приговора:
"Конституционное положение
о том, что каждый обвиняемый
в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке
и установлена вступившим в
законную силу приговором суда,
определяет значение судебного приговора
как важнейшего акта правосудия и обязывает
суды неукоснительно соблюдать требования
законодательства, предъявляемые к приговору".
Глава 1. Понятие приговора
и его постановление
1.1 Приговор и
его значение
Официальной формой и итогом
выражения правоприменительной деятельности
выступают акты применения права, в том
числе и приговор суда, посредством которых
закрепляются решения компетентных органов
по конкретному юридическому делу. Эта
разновидность правовых актов характеризуется
определёнными специфическими чертами,
из которых основными можно назвать следующие:
Во-первых, акт применения права
- это решение по конкретному делу официального
компетентного органа, которого государство
уполномочило на реализацию права в определённых
сферах общественных отношений (в данном
случае в уголовно-правовой сфере).
Во-вторых, акт применения права
содержит государственно-властное веление,
обязательное для соблюдения и исполнения
всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое
силой государства.
В-третьих, акт применения права
имеет определенную, установленную законом
форму.
В-четвёртых, акт применения
права направлен на индивидуальное регулирование
общественных отношений. В нём строго
индивидуализируются (персонифицируются)
субъективные права и юридические обязанности
конкретных лиц, исходя из конкретной
жизненной ситуации.
Все перечисленные черты в полной
мере можно отнести к приговору суда. По
своей правовой природе приговор, как
и другие решения в уголовном процессе,
представляет собой акт применения нормы
права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность,
отличающая приговор от других актов право
применения, заключается в том, что он
выносится только судом, в предусмотренном
законом процессуальном порядке и содержит
решение основных вопросов уголовного
дела.
Прежде чем перейти к рассмотрению
отдельных вопросов, относящихся к порядку
постановления приговора, необходимо
остановиться на самом термине "постановление
приговора" и его сущности.
Как следует понимать соотношение
двух понятий: совещание и постановление
приговора?
Постановление приговора - это
широкое понятие, охватывающее все действия
суда, осуществляемые в совещательной
комнате. Сюда, несомненно, включается
и совещание судей как способ, метод постановления
приговора .
Представляется, что нельзя
говорить о "совещании и постановлении
приговора", так как постановление приговора
включает и совещание судей, проводимое
для постановления приговора. Новый УПК
РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303),
что представляется правильным.
В связи с этим следует коснуться
и другого вопроса. В действовавшем до
1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся
не только термин "постановление приговора",
но и термин "вынесение приговора".
Возникал вопрос: каково соотношение этих
двух понятий? На первый взгляд кажется,
что термин "вынесение приговора"
шире термина "постановление приговора".
Однако представляется, вынесение
приговора и постановление приговора
- тождественные понятия. Термин "постановление
приговора" кажется более удачным, отражающим
юридическую природу действий суда, осуществляемых
в совещательной комнате.
Как видим, эти теоретические
предложения нашли свое отражение в новом
законе. Понятие "совещание" при постановлении
приговора судьями единолично утратило
всякий смысл.
Постановление приговора - широкое
понятие, оно включает:
1) совещание судей, в процессе
которого обсуждаются все вопросы,
подлежащие разрешению по делу;
2) принятие решений по
обсужденным вопросам;
3) составление приговора;
4) подписание приговора;
5) провозглашение приговора.
Все эти части постановления
приговора сменяют друг друга в определенной
последовательности. Не исключены, конечно,
отдельные случаи, когда в момент постановления
приговора судьи продолжают совещаться
по некоторым вопросам - как вновь возникшим,
так и ранее разрешенным. Возможны случаи,
когда вопросы обсуждаются уже непосредственно
при подписании приговора, но возможны
и такие, когда обсуждение происходит
при пересоставлении приговора заново,
пока судьи его не подписали в окончательном
варианте и не вышли из совещательной
комнаты, что не исключает общего правила
последовательности постановления приговора.
Изолированность судей в совещательной
комнате, с тем чтобы избавить их от внешних
влияний и дать возможность сосредоточиться
на постановлении приговора, тайна совещательной
комнаты определены положениями ст. 298
УПК РФ.
Нарушения этого закона судебная
практика всегда признавала безусловным
поводом к отмене приговора, потому что
они ставят под сомнение конституционную
гарантию правильности приговора - независимость
судей и подчинение их только закону.
Не так часто в судебной практике
встречались случаи отмены приговора
по причинам нарушения тайны совещательной
комнаты.
В последние годы таких случаев
не отмечено практически вовсе. Это можно
объяснить укрепляющейся независимостью
суда не на словах, а на деле.
Однако некоторые проблемы
совещательной комнаты были актуальны
длительное время.
В частности, хочется остановиться
на положении ст. 302 УПК РСФСР о праве суда
для отдыха прервать совещание при постановлении
приговора только с наступлением ночного
времени.
В совещательных комнатах, которые
имеются в абсолютном большинстве зданий,
занимаемых судами различных звеньев,
отсутствуют самые элементарные условия
для работы судей, вынужденных находиться
в этих комнатах длительное время. Эта
проблема назрела давно.
Представляются правильными
предложения законодателей, закрепивших
в законе (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) право на перерыв
для отдыха с выходом из совещательной
комнаты как по окончании рабочего времени,
так и в течение рабочего дня. При этом,
как нам думается, количество таких перерывов
законодателем не должно быть ограничено,
и, на наш взгляд, положения ч. 2 ст. 298 УПК
РФ нуждаются в некотором совершенстве.
Нам представляется, что суд вправе делать
"перерывы", а не "перерыв". Такое
положение закона будет отражать реалии
жизни.
1.2 Общие вопросы
постановления приговора, его подписания
и провозглашения
Круг вопросов, подлежащих обсуждению
при постановлении приговора, установлен
ст. 299 УПК РФ.
Больших затруднений этот перечень,
с учетом устоявшейся практики применения
уголовно-процессуального закона, не вызывает.
Поэтому представляется возможным объединить
вопросы, подлежащие обсуждению при постановлении
приговора, в несколько групп по наиболее
характерным признакам.
1. Вопросы, относящиеся к
преступлению:
а) имело ли место деяние, в совершении
которого обвиняется подсудимый;
б) содержит ли это деяние состав
преступления и каким законом оно предусмотрено;
в) совершил ли это деяние подсудимый;
г) виновен ли подсудимый в совершении
этого преступления.
2. Вопросы, относящиеся к
наказанию:
д) подлежит ли подсудимый наказанию
за совершенное им преступление;
е) какое именно наказание должно
быть назначено подсудимому и подлежит
ли оно отбытию подсудимым;
ж) содержится ли в действиях
подсудимого какой-либо вид рецидива;
какой вид исправительной колонии должен
быть определен подсудимому при назначении
ему меры наказания в виде лишения свободы.
В случае применения условного
осуждения суд, кроме того, обсуждает вопрос
о наблюдении за условно осужденным (ст.
304 УПК РФ). Эта обязанность может быть
возложена на уполномоченные на то специализированные
государственные органы.
Если подсудимый обвиняется
в совершении нескольких преступлений
или если в совершении преступления обвиняется
несколько подсудимых, вопросы первой
и второй группы разрешаются в отдельности
по каждому преступлению и в отношении
каждого подсудимого;