Порядок опознания

Другие же авторы считают, что с точки зрения действующего УПК и самой сущности опознания правильным следует считать все-таки опознание именно внешности человека, которое в случае необходимости может сопровождаться демонстрацией речи, походки и иных динамических признаков¹⁸.

Даже если следственное действие было проведено надлежащим способом, были соблюдены все требования, предъявляемые  к нему, дальнейшие субъекты доказывания (прокурор, суд) могут не узнать о  результатах этого следственного  действия, если они не были надлежащим способом закреплены. Следователю необходимо четко фиксировать в протоколе весь порядок действий, все замечания присутствующих лиц. При использовании технических устройств (фото- видео-съемки) проконсультироваться у приглашенного специалиста-техника.

Универсальным средством закрепления хода и  результатов предъявления для опознания  является протокол. Ход, результаты предъявления объектов для опознания фиксируются  в протоколе.

Описание  примет и особенностей, названных  опознающим, должно быть максимально подробным. Показания опознающего о приметах, которые могут быть истолкованы неоднозначно («опознаю по глазам», «опознаю по волосам» и т.п.), должны быть конкретизированы путем постановки уточняющих вопросов (о цвете и разрезе глаз, о цвете волос и т.п.).

В качестве дополнительного средства фиксации хода и результатов предъявления для опознания целесообразно  применять фотосъемку и видеозапись.

Перед съемкой группы предметов каждому  из них необходимо прикрепить или  приложить бирку с порядковым номером.

Опознанное  лицо целесообразно сфотографировать в фас и профиль, а опознанный предмет — по правилам масштабной съемки.

Проведение видео- и киносъемки предполагает соблюдение определенных правил. Например, нередко, прерывая видеозапись по каким-либо чисто техническим причинам, следователи не оговаривают их, не делают впоследствии соответствующих записей в протоколе следственного действия – как результат - постановка вопроса адвоката о допустимости полученных результатов. Иногда, по окончании допроса звукозапись не воспроизводится допрашиваемому и соответственно он фактически лишается права сделать дополнения к звукозаписи показаний на фонограмму и заявление, удостоверяющее ее правильность. Нетрудно предположить, что такие нарушения могут также повлечь в суде исключение целого ряда доказательств из дела как недопустимых»¹⁹.

 

Выводы

Несмотря на достаточно четкую регламентацию проведения, предъявление для опознания до сих  пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма  процесса узнавания, множественность индивидуализирующих личность человека признаков дают основания для попыток изменения организации опознания.

Проведение  опознания с участием несовершеннолетних обусловлены следующими проблемами практическими проблемами:

- время проведения допроса и опознания;

- влияние законного  представителя на показания потерпевшего;

- возможность  несовершеннолетнего четко описать  характерные признаки опознаваемого  лица или предмета;

- страх несовершеннолетнего  к опознаваемому при проведении  следственного действия;

Из проблем  теоретических следует обратить внимание на то, что познавательный потенциал и идентификационные возможности предъявления для опознания на практике гораздо шире, чем понятие, которое охватывает статья 193 УПК РФ. В связи с этим, считаю, что целесообразно заменить слово «видели» в указанной статье на более широкое по объему понятие «воспринимали», что необходимо для возможности идентификации не только по зрительному образу, но и по звуковому и иным образам, адекватным в полной мере всему комплексу способов чувственного восприятия и отражения в памяти объектов реального мира.

 

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) в ред. от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ  (в ред. ФЗ от 20.07.2012 N 20-П)
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 21.11.2011 N 329-ФЗ))
4.           Баев О.Я., Солодов Д.А., Производство следственных действий, М.: Эксмо, 2009.
5.          Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя, Проспект, 2009.
6.          Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. - М., 2003, № 6.
7.            Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/под ред. Проф.Р.С. Белкина – М. 1996
8.           Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/ под ред. Проф Р.С. Белкина – М, 1986
9.         Российский следователь, Криминалистика,№1, 2008,  Мансурова Л.А., проблемы предъявления для опознания объектов лицам с ограниченными физическими возможностями
10. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д. ю. н. А. В.  Гриненко. – М.: НОРМА, 2002.
11. Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1956
12. Радченко В.И., Михлин А.С., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - Юристъ, 2004,
13. Исаева, Л.В. Предъявление лиц для опознания / Л. Исаева // Законность. - 2002. - №10.
14. Лоер В., Криминалистика, материалы интернета с сайта http://www.bookam.net/author/loer_vlad.html
15. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997.
16. Мозяков В.В. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.:Экзамен, 2005.
17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.
18. Сидоров В.Е. Начальный этап  расследования, организация, взаимодействие, тактика. - М.: Изд-во Российское право, 1992
19. Сильнов М., Допустимость доказательств ЭЖ-Юрист, N 3, 2004
20. Шейфер С.А., Следственные действия. Основания. Процессуальный порядок и доказательственное значение, Издательство «Самарский университет» 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/под ред. Проф.Р.С. Белкина – М. 1996

² Российский следователь, Криминалистика,№1, 2008,  Мансурова Л.А., проблемы предъявления для опознания объектов лицам с ограниченными физическими возможностями

³ Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя, Проспект, 2009

⁴Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/под ред. Проф.Р.С. Белкина – М. 1996.

⁵ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.

⁶ Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1956

⁷ В.И.Радченко,А.С. Михлин,Е.Б. Мизулина Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.. - Юристъ, 2004,

⁸ Сидоров В.Е. Начальный этап  расследования, организация, взаимодействие, тактика. - М.: Изд-во Российское право, 1992,

⁹ Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативной-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/ под ред. Проф.Р.С.Белкина –М, 1996

¹⁰ Лоер В., Криминалистика, материалы интернета с сайта http://www.bookam.net/author/loer_vlad.html

¹¹ Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. - М., 2003, № 6.

¹² Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативной-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие/ под ред. Проф.Р.С.Белкина –М, 1996

¹³ Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.

¹⁴ Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.

¹⁵ Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.

¹⁶  Шейфер С.А., Следственные действия. Основания. Процессуальный порядок и доказательственное значение, Издательство «Самарский университет»2004

¹⁷ Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997.

¹⁸ Исаева, Л. Предъявление лиц для опознания / Л. Исаева // Законность. - 2002. - №10.

¹⁹ М. Сильнов, Допустимость доказательств ЭЖ-Юрист, N 3, 2004