Преступления не связанные с лишением свободы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и особенности  построения системы наказаний в  Российском уголовном праве…………………………………………………………………..5

1. История возникновения и развития альтернативных мер наказания……...5
2. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы в Российской Федерации……………………………………………………………………..8

Глава 2. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы……….13

1. Обязательные работы………………………………………………………..13
2. Исправительные работы……………………………………………………..16
3. Сравнительная характеристика обязательных и исправительных работ…………………………………………………………………………..18

Заключение……………………………………………………………………….21

Список используемой литературы……………………………………………...23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Среди основных направлений  уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную  потребность в реконструкции  законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость  усовершенствования системы наказаний  в русле проводимого реформирования уголовного законодательства. Однако все немногочисленные предложения  в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи  элементов в системе и выводам  о должном содержании перечня  видов наказаний. Думается, если устранить  все негативные моменты, на которые  обращается внимание в ученых кругах, то даже в том случае было бы сложно признать решенной проблему системы  наказаний. Ведь еще совсем недавно  общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение  понятия системы наказаний как  установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных  в определенном порядке в зависимости  от степени их тяжести, уже слишком  устарело и не отвечает современным  требованиям.

Наказания, не связанные  с лишением свободы, и иные меры уголовно-правового  характера выполняют важную роль в борьбе с преступностью. Их применение наиболее целесообразно для достижения целей уголовной ответственности  в отношении лиц, впервые совершивших  преступления небольшой или средней  тяжести, не нуждающихся для своего исправления в изоляции от общества. Вопросы применения наказаний, не связанных  с лишением свободы, и иных мер  приобретают все более выраженное международно-правовое звучание в связи  с тем, что во многих странах повышается актуальность проблем, связанных с  переполнением пенитенциарных учреждений. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности (Гавана, 1990 г.) уделил особое внимание поиску альтернатив изоляции заключенных от общества. В «Токийских правилах» содержится  свод основных принципов для содействия использованию минимальных мер, не связанных с лишением свободы, а также гарантии для лиц, в отношении которых они применяются. Так, согласно ст. 2.3 Токийских правил «система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до после судебных мер». В соответствии с ст. 2.4, «следует поощрять разработку новых мер, не связанных с тюремным заключением, и внимательно следить за этим процессом, а также систематически оценивать практику их применения».¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие  и особенности построения системы  наказаний в Российском уголовном  праве

1.1 История возникновения и развития альтернативных мер наказания

Современная уголовная политика нашего государства направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими  преступлениями при одновременном  смягчении уголовной ответственности  за преступления небольшой и средней  тяжести. Проявляется это прежде всего в увеличении предусмотренных  Уголовным кодексом РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения и совершенствовании регламентации  исполнения.

Статьей 44 Уголовного кодекса  РФ предусмотрено новое для законодательства России наказание - обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно  полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.

Это наказание было известно уголовному законодательству России конца  XIX - начала XX века как общественные работы. Нормативную базу такого наказания составляли Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. (далее - Общие положения о крестьянах), Сельский судебный устав для государственных крестьян, включенный в Свод законов Российской империи издания 1857 г. (далее - Сельский судебный устав), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 21 ноября 1864 г. (далее - Устав о наказаниях) и другие нормативно-правовые акты, а также решения Правительствующего Сената, циркуляры МВД и разъяснения Министерства юстиции².

В нашей стране штраф применялся в качестве уголовного наказания  еще на заре отечественного права. Истоки возникновения штрафа можно увидеть  в самых древних памятниках российского  законодательства. Одним из таких  памятников является Русская Правда. И в ней довольно значительное место уделено денежным штрафам.

Преобладающим видом наказания  по Русской Правде были денежные взыскания  с преступника, слагавшиеся из двух частей: штрафа и компенсации; штраф  поступал князю, компенсация за причиненный  преступлением ущерб шла потерпевшей  стороне, а именно: за убийство - вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему). Тяжким наказанием в  виде денежного взыскания была вира - денежный штраф, взыскивавшийся в  пользу князя за убийство свободного человека. Слово "вира", не встречающееся  в других славянских языках, считают  заимствованным из немецкого языка.

Величина виры постоянна: за свободных людей вообще - 40 гривен. Двойная вира в размере 80 гривен полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - за убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна (ст. 19, 22 Краткой редакции Русской Правды; ст.3 Пространной редакции Русской  Правды), что свидетельствовало об усиленной защите жизни феодалов. За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание  глаза, убийство свободной женщины, взималось "полувирье" - т.е. штраф  в размере 20 гривен (ст. ст.27, 88 Пространной  редакции Русской Правды). За убийство лиц рабского сословия взыскивался  штраф в 12 гривен. Родственникам  убитого полагалось денежное вознаграждение, именовавшееся головничеством. По мнению большинства исследователей, размер головничества был равен размеру виры.³

Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет, как вид  наказания, свои истоки - карательные  системы Древнего Рима, древних германцев, средневекового французского законодательства.

В России подобная мера была введена постановлениями Петра  I о шельмовании. Ошельмованный публично объявлялся вором, шельмой, исключался из общества добрых людей, не мог быть приводим к верноподданнической присяге, имя его прибивалось к виселице или над ним переламывалась шпага (в случае принадлежности к дворянскому сословию).

Исправительные работы как  самостоятельный вид наказания  появился в уголовном праве России в 1917 году. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года "О  революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения заседаний", впервые установила наказание в виде исправительных работ. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые), отпадали или возникали некоторые право ограничения, но основные черты оставались неизменными. Необходимо отметить, что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность.

Таким образом, можно сделать  вывод наказания не связанные  с лишением свободы имеют достаточно давнюю историю, кроме того они содержат в себе значительный потенциал для  исправления осужденного.

 

 

 

2. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы в Российской Федерации

Международные стандарты  в сфере применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и обращения  с осужденными - это наиболее общие  правила, единые межгосударственные требования, которые предъявляются к национальному  уголовно-исполнительному (пенитенциарному) законодательству и практике применения наказаний, не связанных с изоляцией  осужденного от общества.

Большая часть данных стандартов представлена в двух международных  нормативных актах - Стандартных  минимальных правилах ООН в отношении  мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), 1990 г. и Европейских  правилах применения общественных (альтернативных) санкций и мер 1992 г. Отдельные  вопросы, относящиеся к исполнению наказаний, не связанных с изоляцией  от общества, содержатся и в иных международных правовых актах.

В соответствии со ст.2.3 Токийских  правил "система уголовного правосудия должна предусматривать широкий  выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных  мер". Кроме того, в ст.2.4 особо  подчеркивается, что "следует поощрять разработку новых мер, не связанных  с тюремным заключением, и внимательно  следить за этим процессом, а также  систематически оценивать практику их применения". Так, на основании  п.8.2 Токийских правил при назначении наказания в качестве мер, альтернативных тюремному заключению, возможны следующие  санкции:

1) устные санкции, такие  как замечание, порицание и  предупреждение;

2) условное освобождение  от ответственности;

3) поражение в гражданских  правах;

4) экономические санкции  и денежные наказания, такие  как разовые штрафы и поденные  штрафы;

5) конфискация или постановление  о лишении права собственности  на имущество;

6) возвращение имущества  жертве или постановление о  компенсации;

7) условное наказание  или наказание с отсрочкой;

8) условное освобождение  из заключения и судебный надзор;

9) постановление о выполнении  общественно полезных работ;

10) направление в исправительное  учреждение с обязательным ежедневным  присутствием;

11) домашний арест;

12) любой другой вид  обращения, не связанный с тюремным  заключением;

13) какое-либо сочетание  перечисленных выше мер.

В соответствии с уголовным  законодательством РФ суд, назначая наказание за совершенное преступление, из наказаний, не связанных с лишением свободы, в качестве основного может  назначить денежный штраф, исправительные работы, обязательные работы, лишение  права занимать определенные должности  и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, суд вправе назначить  лишение свободы условно. И хотя условное осуждение не является самостоятельным  видом наказания (условно может  быть назначено лишение свободы или исправительные работы), тем не менее, возможность его назначения расширяет перечень послесудебных мер, не связанных с тюремным заключением. При сравнительном анализе приведенных выше мер с системой действующих уголовных наказаний, приведенных в ст.44 УК РФ, можно заметить, что отечественному законодательству неизвестны виды наказания, связанные с вынесением устных санкций, замечаний, внушений, порицаний или предупреждений. К санкциям, связанным с поражением в гражданских правах, можно отнести наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как осужденный лишается свободы выбора работы и в некоторой степени - права распоряжения своими трудовыми способностями. На современном этапе в УК РФ отсутствуют санкции, связанные с конфискацией имущества или лишении права собственности на имущество. Не предусмотрено действующей системой наказаний возвращение имущества жертве или постановление о компенсации. Кроме того, существенным недостатком действующей системы наказаний является и отсутствие возможности назначения наказаний, связанных с ограничением свободы (таких, как домашний арест и направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием).

Следует отметить, что в  настоящее время в России практически  отсутствуют механизмы воздействия  на правонарушителя силами общественности. К мерам общественного воздействия  на преступника можно было бы отнести  систему "товарищеских судов" с "передачей  на поруки", существовавшую в советское  время. Однако можно утверждать, что  они были утрачены в переходный период, хотя, по нашему мнению, преемственность  могла бы быть сохранена и общественные меры воздействия на преступника  успешно могли бы применяться  и на современном этапе. Кроме  того, передача на поруки и применение мер общественного воздействия к некоторым лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может помочь снизить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции. Несмотря на то, что подобные механизмы могут оказать эффективное воздействие на преступника, они требуют достаточно высокого уровня нравственных ценностей и правовых представлений лиц, осуществляющих процедуру товарищеского суда, а также лиц, выступающих поручителями правонарушителя, с тем, чтобы они могли оказывать действенную помощь в исправлении осужденного и служить для него примером правопослушного поведения.

Обязательные работы представляются наказанием, имеющим большие перспективы  в отечественной уголовной юстиции. Однако, для того чтобы это наказание  эффективно воздействовало на осужденного, требуется ряд мер, связанных  с увеличением штата уголовно-исполнительных инспекций, с механизмом взаимодействия данных подразделений УИС с органами местного самоуправления по определению  осужденным конкретного вида работ, а также контролю за их выполнением⁴.

Особенная часть УК РФ содержит 115 санкций, предусматривающих исправительные работы (19,3% всех санкций). Но это наказание, так же как и обязательные работы, имеет ряд положительных моментов. Во-первых, материальное положение  осужденного не только не ухудшается, а напротив, улучшается, при этом он получает постоянный источник дохода при добросовестном отношении к  труду. Во-вторых, осужденные привыкают  работать днем и отдыхать в вечернее и ночное время, то есть учатся жить обычной жизнью, которая свойственна  большей части правопослушных граждан.

Международные правовые акты, а в частности Токийские и  Европейские правила, особое внимание уделяют последствиям уклонения  осужденного от отбывания наказания. Так, в данных документах отмечается, что осужденный должен быть детально информирован относительно оснований замены первоначально назначенного ему наказания и иметь полный доступ ко всем связанным с этим документам. Решение о замене лицу наказания может быть принято только органом, вынесшим первоначальное решение, но не исполняющим приговор. Правила особо подчеркивают, что замена первоначально назначенного наказания на наказание, связанное с лишением свободы, может быть осуществлена только при отсутствии других подходящих альтернативных мер. С учетом этого следует признать недостатком отечественной системы видов уголовных наказаний отсутствие действующих наказаний в виде ограничения свободы и ареста, так как при уклонении от отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы, практически отсутствует возможность назначения иных мер, не связанных с лишением свободы⁵.