Презумпция невиновности

Обвиняемый - это человек, против которого собраны доказательства, дающие основания  утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который  официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.

Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут  применяться ограничения прав и  свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет  жилищные права, право на участие  в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных  прав и свобод обвиняемого, допускаемые  по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости,    осмотрительно.

3.1. Причины существования принципа презумпции невиновности.

В действующей Конституции Российской Федерации,        принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Это определение – отправной пункт, к нему будем возвращаться неоднократно.

Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая  судьба. В советское время вокруг нее постоянно велись конъектурные политические игры. Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением  думающего большинства планеты. А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в  ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к  этому мнению в СССР вынуждены  были прислушиваться, чтобы не оказаться  в полной изоляции. Так появились  подписи руководителей СССР под  международными документами о правах человека, соблюдать которые они  заведомо не собирались.

В Конституции 1977 года, в ст.160 появилась  такая запись: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию  иначе как по приговору суда и  в соответствии с законом”. И  хотя эту запись нельзя расценивать  как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения  приговора считать обвиняемого  невиновным, но в ней была заключена  главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.¹⁰

Опираясь на эту норму новой  Конституции, Пленум Верховного Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление  о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое  делает честь любому цивилизованному  правосудию.

Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в наше, современное  время.

Во время избирательной кампании в российский парламент В.Жириновский  предлагал “расстреливать на месте  главарей банд”. Хорошо бы все-таки до расстрела выяснить, была ли вообще банда и кто ее главарь. Иначе  завтра любого из нас запросто могут  поставить к стенке.

Но еще хуже, когда нечто подобное предлагают люди, увенчаные учеными  степенями и званиями. Вот, что, например пишут серьезные дяди из Института  социально-политических исследований Российской Академии наук: “Мафиозные структуры, коррупция и рэкет  должны быть поставлены вне закона” (Российская газета, 3 июля 1993 года). “Вне закона” – это как? Вне уголовного закона, который устанавливает определенную меру наказания за совершение конкретного  преступления? Или вне процессуального  закона, требующего от прокурора представить  достоверные доказательства виновности и запрещающего суду основывать обвинительный  приговор на предположениях? “Вне закона”  – это равнозначно “без закона”, т.е. праву расправляться с кем  вздумается и как вздумается. Именно так разъясняют упомянутые дяди свою главную идею: “Это означает введение временных чрезвычайных законов, согласно которым вводятся самые строгие  меры наказания, максимально сокращены  сроки судебного разбирательства. Приговоры судов приводятся в  исполнение в течении 24 часов.

3.2. Соотношение принципа презумпции невиновности с       другими принципами.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе руководящие  положения, которые могут действовать  на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно – в стадии судебного разбирательства. Это главный критерий, на который  следует ориентироваться, решая  вопрос, можно ли считать то или  иное положение принципом процесса.

О принципах уголовного процесса написано немало. В разных учебниках называется разное число принципов. Тут много  субъективного. Если взять, к примеру, оценку доказательств по внутреннему  убеждению, то без труда можно  найти доводы как за, так и против признания его самостоятельным  процессуальным принципом. То же самое  можно сказать по поводу всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Но все же в целом  система принципов к настоящему времени достаточно устоялась. Главные  ее составляющие – осуществление  правосудия только судом, независимость  судей, презумпция невиновности, состязательность и др. – теперь уже общепризнаны и общеобязательны.

Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком законодательном  акте он прописан. Во избежании полисемии (многозначности), затрудняющей понимание  слов, удобнее, а главное точнее, называть принципами те положения, которые  имеют всеобщий для процесса характер, являются стержневыми.

Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии уголовного процесса равнозначны. Центральная  из них – судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен  ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии –  предшествующие судебному разбирательству  или следующие за ним – так  или иначе “обслуживают” судебное разбирательство: либо готовят для  него материалы, либо проверяют законность принятых там решений. В силу особой важности судебного разбирательства  принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность (открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с большой долей условности. То же самое о состязательности.

До решения суда никто не может  быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В  юридической науке это правило  именуется презумпцией невиновности (по латыни praesumptio – предположение). Сей термин означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Для науки о правосудии и для  всей практики борьбы с преступностью  нет более верного компаса, чем  безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком  утверждении нет ни малейшего  преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым  поручено раскрывать преступления, разыскивать  и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию.  Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность.            

3.1. Значение принципа презумпции невиновности в доказывании.

Доказывание – это составная  часть уголовного процесса, урегулированная  законом, а уголовный процесс  – это точно регламентированный законом порядок  действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного  и судебного действия, и отступать  от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе  – нарушение прав человека, вынесение  несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше обновляющееся  общество никогда мириться не будет.

Независимый суд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью недостоверных, фальсифицированных, низкопробных “доказательств”  увести в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого – принцип презумпции невиновности.   

Презумпция невиновности - это объективное  правовое положение, из которого следует  несколько важных следствий.     

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности  и осужден (ст.2 УПК РСФСР).

Раскрытие преступлений и изобличение  преступников, равно как и недопущение  случаев привлечения к уголовной  ответственности и осуждения  невиновных лиц, восстановление их в  правах, если они были необоснованно  привлечены к ответственности, обеспечение  своевременной и полной их реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление фактических  обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-процессуального  закона, истины по делу. Недопущение  случаев привлечения к уголовной  ответственности и осуждения  невиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан.

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает граждан  от необоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и осуждения.

“Никто не может быть привлечен  в качестве обвиняемого иначе  как на основаниях и в порядке, установленных законом” (ст.4 УПК  РСФСР). 

Закон позволяет точно определить круг и характер фактических обстоятельств, которые должностные лица (прокурор, следователь и т.д.) обязаны установить к моменту принятия решения о  привлечении лица в качестве обвиняемого. УПК РСФСР (ст.ст.143-151) устанавливает  форму, порядок и условия привлечения  лица в качестве обвиняемого, основания  к вынесению соответствующих  решений. Такой порядок служит и  для исключения случаев привлечения  к уголовной ответственности  и осуждения невиновных. Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности  является одним из основных требований уголовно-процессуального закона. Привлечение  к уголовной ответственности  заведомо невинного серьезно нарушает конституционное право человека и гражданина и рассматривается  как преступление против правосудия.¹¹

Важнейшим принципом уголовного судопроизводства является всесторонность, полнота и  объективность исследования обстоятельств  дела (ст.20 УПК РСФСР). Они означают установление и оценку всех возможных  версий совершенного преступления, тщательное исследование обстоятельств как  подтверждающих эти версии, так и  устраняющих их или подвергающих сомнению. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, установление которых  имеет существенное значение при  постановлении приговора. Всесторонне, полно и объективно должны быть исследованы  и данные о личности подсудимого. При объективном, непредвзятом рассмотрении дела выясняются и обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность  подсудимого. Обстоятельства, не отнесенные законом к отягчающим ответственность, не могут учитываться при назначении лицу наказания. Изменяя приговор в отношении Г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала: “Отрицание вины не перечислено в ст.39 УК РСФСР в числе обстоятельств, отягчающих ответственность. Следовательно, суд не вправе был учитывать его при назначении осужденному наказания”

Непосредственно воспринимаемые судьей, следователем определенные предметы, события, не закрепленные с соблюдением  процессуальных требований, не могут  быть использованы в процессе расследования  и рассмотрения уголовного дела, т.к.  в этом случае отсутствуют основания для полной, всесторонней и объективной проверки этих данных и условий формирования внутреннего убеждения. Приговор не может быть основан на доказательствах, добытых с нарушением закона.

Рассмотрим уголовное дело Лосева, осужденного Ярославским областным  судом по ст.145 ч.3 и ст.93-1 УК РСФСР  в 1992 году. Лосев обвинялся в совершении кражи предметов церковного культа из Христорождественской церкви Углического  района. Но некоторые из приведенных  в приговоре доказательств (по факту  кражи) получены с нарушением закона и поэтому должны быть признаны не имеющими юридической силы. Изъятие  с места происшествия предметов, с имеющимися на них следами, а  также выемка у Лосева сапог произведены  с нарушением закона. Следователь, изымая предметы, вопреки требованиям ст.179 УПК РСФСР, не упаковывал их и не опечатал. В деле нет да иных и  о том где, кем, когда и при  каких обстоятельствах были упакованы  доски от киота, а также нет  сведений о характере упаковки куска  глины. Нарушены ст.83, 84 УПК РСФСР: изъятые  предметы не признаны вещественными  доказательствами, не составлено их подробного описания, они не сфотографированы. В связи с этим приговор и кассационное определение в этой части подлежат отмене с прекращением дела производством  за недоказанностью участия Лосева в совершении кражи. (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 19.02.1992 г. Бюллетень ВС РФ, 1992/ № 8 с.8 “Практика ВС РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг., М., 1995, с.290).