Принципы уголовного процесса

Оценка доказательств представляет собой непрерывный процесс, причем оценке подлежат как совокупность доказательств, обосновывающих определенные решения, так и каждое доказательство в отдельности.

При наличии нескольких версий совершенного преступления оценке подлежат доказательства, подтверждающие или опровергающие каждую из них.

Выводы должностного лица уголовного судопроизводства, действующего в пределах своих полномочий, базируются на доказательствах, имеющихся в его распоряжении на момент принятия решения. При получении дополнительных сведений, опровергающих ранее принятое решение, таковое должно быть отменено или изменено.

Комментируемая статья, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств. Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие незаконных и необоснованных решений.

Не предполагая возможности принятия органами предварительного расследования и судом произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения.[5]

Часть 2 комментируемой статьи содержит положение, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что недопустимо некритическое отношение к полученным доказательствам. Доказательство не может быть положено в основу решения, если оно противоречит другим имеющимся в уголовном деле сведениям.

Должностные лица уголовного судопроизводства принимают решения независимо от мнения других участников, в том числе и от мнения должностных лиц, осуществлявших производство по уголовному делу на предыдущих стадиях или этапах в рамках одной и той же стадии.

При производстве по уголовному делу отсутствует приоритет одних доказательств перед другими. Все доказательства равновелики независимо от стадии процесса, на которой они получены, источника и способа их получения. Возможность классификации доказательств по различным основаниям не свидетельствует о большей юридической силе одних доказательств в сравнении с другими.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по собственному убеждению. В основу выводов суда могут быть положены лишь такие показания потерпевших, которые были проверены, всесторонне исследованы в судебном заседании и подтверждены другими доказательствами.

Беспристрастность суда определяется как отсутствие у него предубеждения или предвзятости, причем первый элемент связан со стремлением установить внутреннее убеждение судьи по данному делу, а второй -- с определением того, предоставил ли он достаточные гарантии, с тем чтобы исключить любое законное сомнение в этом отношении.

Недопустимо некритическое отношение суда к представленным материалам предварительного расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Признание обвиняемым своей вины не имеет заранее установленной силы и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других доказательств.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в приговоре суда или отвергнуты им.

 

Заключение

Принципы уголовного процесса -- правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают его природу, характер, сущность, содержание и лежат в основе организации и функционирования всех процессуальных институтов.

Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер -- закрепленность в нормах закона.

Однако некоторые авторы полагают, что руководящие идеологические идей, сформулированные в науке и не закрепленные в законе, также являются принципами уголовного судопроизводства.

Но эта точка зрения не нашла поддержки у специалистов, ибо участники процесса руководствуются в своей практической деятельности не научными идеями, а нормами закона.

Принципы процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов общие условия не имеют сквозного, пронизывающего весь процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимоподчинении.

При этом следует иметь в виду два обстоятельства.

Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны.

Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера права в целом различные авторы строят нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в законодательстве соответствующие обоснования.

В правовой литературе известны следующие классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы.

Конституционные -- принципы, сформулированные и закрепленные в Конституции РФ. Например, Принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Неконституционные (отраслевые) -- принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого законодательства. В качестве примера можно привести принцип публичности (ст. 3 УПК).

В зависимости от распространенности действия различают принципы межотраслевые и отраслевые.

Межотраслевые -- принципы, которые действуют в нескольких отраслях права Так, принцип законности действует во всех отраслях права, в том числе в уголовном, административном и гражданском процессуальном праве.

Отраслевые -- принципы, действующие в отдельной отрасли права. Таким принципом, в частности, является принцип публичности (ст. 3 УПК) ив какой-то мере принцип права на защиту (ст. 19 УПК).

В зависимости от характера влияния на организацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс, различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы.

Судоустройственные (организационные) -- принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

К ним специалисты относят, в частности, принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ ист. 16 УПК).

Судопроизводственные (функциональные) -- принципы, определяющие деятельность участников уголовного процесса. К ним относят в правовой литературе, в частности, принцип состязательности.

Следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер, поскольку в рафинированном (чистом) виде принципы соответствующего вида практически отсутствуют.

В систему принципов уголовного процесса могут входить следующие принципы:

1) законности;

2) публичности;

3) неприкосновенности  личности, жилища, охраны личной  жизни и тайны переписки;

4) осуществления  правосудия только судом;

5) презумпции невиновности;

6) осуществления  правосудия на началах равенства  граждан (и иных лиц) перед законом  и судом;

7) сочетания единоличных  и коллегиальных начал;

8) независимости  судей и подчинение их только  закону;

9) национального  языка;

10) гласности;

11) обеспечения  подозреваемому и обвиняемому  права на защиту;

12) объективной (юридической) истины (всестороннего, полного и  объективного исследования обстоятельств  дела);

13) состязательности;

14) участия общественности  в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, на основе изложенного можно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса -- это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

 

Список используемой литературы

1. Конституция (Основной  закон)Российской Федерации. - М.: Омега - Л,2006.-38с.

2. Уголовно - процессуальный  кодекс РФ. - М.: Омега - Л,2008. - 279с.

3. О милиции: закон  РФ от 18 апреля 1991г // В кн. Правоохранительные органы: сборник нормативно-правовых актов. - М.: Проспект,2005.- С.121-138.

4. Международные  акты о правах человека: сборник  документов. - М.: НОРМА - ИНФРА -М,1998.- 784с

5. Комментарий к  УПК РФ / отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б.Мазулина.- М.: Юристъ,2007. - 1039с.

6. Безлепкин, Б.Г. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б.Г.Безлепкин. - М.: Проспект,2007.-288с.

7. Безлепкин, Б.Г. Уголовный процесс России: учеб. для вузов / Б.Г.Безлепкин. - М.: Юристъ,2007.-730с.

8. Григорьев,В.Н. Уголовный процесс: учеб. для вузов / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н.Яшин.- М.: ЭКСМО,2005.-832с.

9. Исаенко, В. Понятие  и система принципов методики  поддержания государственного обвинения  по уголовному делу /В.Исаенко // Уголовное право.-2008.-№6.- С.47-53.

10. Кругликов, А. Независимость  судей и подчинение их только  закону как принцип уголовного  судопроизводства /А.Кругликов, И.Бирюкова, А.Расстрыгин //Уголовное право.-2007.- №1.- С.87-91.

11. Россинский,С.В. Уголовный процесс России: курс лекций / С.В. Россинский.- М.: ЭКСМО,2007.- 576с.

12. Смирнов,А.В. Уголовный процесс: учеб для вузов / А.В.Смирнов.- М.: КноРус,2007.-704с.

13. Уголовно-процессуальное  право РФ: учеб.для вузов / отв.ред. И.Л.Петрухин.- М.: Проспект,2007.- 672с.

14. Уголовный процесс: учеб для вузов /под ред. А.П.Гуськовой, А.В.Ендольцевой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2007.-639с.

15. Хрестоматия  по истории государства и права / под ред. И.Н.Яковлева. - М.: Проспект,2001.-874с.

16. Юридическая  энциклопедия /отв.ред. А.П.Петрушин. - М.: Проспект,2001. - 1056с.

 

Приложение А

Принцип законности

В определении по делу Андреева, Мальцева, кассационная палата, отменяя приговор, отметила следующее:

«Согласно ч. 3 ст. 69 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

Но судом в нарушение этих требований закона исследованы недопустимые доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД Ставропольского края и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Мальцевым и Андреевым, последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.

При таких данных доводы жалобы адвоката Н. обоснованы, поскольку так называемые беседы с задержанными являлись не чес иным, как незаконным допросом, который производился в отсутствие адвокатов, без разъяснения задержанным положений ст.51 Конституции РФ, эти показания в соответствии с ч. 2 ст.50 Конституции РФ и ч. 3 ст.69 УПК не должны быть использованы в суде в качестве доказательств.»

Принцип гласности

Пример №1

Говоров был привлечен к уголовной ответственности ха ограбление Нестеровой. Обвинение основывалось, в частности, на показаниях Нефедовой, которая на предварительном следствии рассказала, что возвращаясь вечером домой, видела, как в сквере недалеко от кинотеатра Говоров отобрал у незнакомой ей женщины сумочку, и слышала, как он требовал деньги.

В судебном заседании подсудимый заявил, что Нефедова его оговаривает в отместку за то, что по его заявлению она привлекалась к ответственности за обман покупателей. Кроме того, утверждал Говоров, Нефедова с того места , о котором она говорила, не могла наблюдать происходящее, поскольку ей мешали заросли кустов. Ему также хорошо известно, что слух Нефедовой сильно ослаблен после полученной травмы. Суд оставил без внимания заявление подсудимого, признав его виновным совершении преступления и вынес обвинительный приговор.

Можно ли использовать показания Нефедовой и Говорова в качестве доказательств по делу? Вправе ли подсудимый отказаться от дачи показаний?

Статья 69 УПК устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Статья 77 УПК в части 1 устанавливает, что обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном порядке.

В соответствии с изложенным, показания подсудимого Говорова можно использовать в качестве доказательства по делу.