Проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству

 

«Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

 

 

 

ФАКУЛЬТЕТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему «Проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству»

по дисциплине «Уголовныйпроцесс»

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы 112В-ЮР 1/11

очно-заочной формы обучения факультета дополнительного образования

Кудрявцев Д.Е.

 

Научный руководитель:

ЕрежипалиевД.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2013

Оглавление

 

Оглавление 2

Введение 3

Глава I. Киберпреступления 6

1.1. Общая характеристика и история 6

1.2. Влияние киберпреступлений на общественные отношения и современные тенденции. 8

1.3. Сущность и классификация киберпреступлений 12

Глава II. Правовые основы борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и уголовная ответственность за   киберпреступления. 19

2.1. Обзор и характеристика статей главы 28 УК РФ. 19

2.2. Мировая практика правовой борьбы с киберпреступлениями. Международное сотрудничество. 23

Глава III. Проблемы и пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений. 27

3.1. Общие проблемы правового регулирования главы 28 Уголовного кодекса РФ. Оценка достаточности изменений, внесенных в главу Федеральным законом от 07 декабря 2011г. 27

3.2. Проблемы при квалификации преступлений по статьям главы 28 УК РФ на примере DoS-атак. 29

3.3. Пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений. 32

Заключение 37

Библиографический список 40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловленатем, что с каждым годом все больше современное общество переносит социально-экономические отношения в сферу информационных технологий, происходит информатизация и компьютеризация всех сфер общественной жизни. Растет зависимость бизнеса и граждан отвнесенных в нашу жизнь прогрессом передовых достижений техники и технологии. Естественно, что в результате такого прогресса происходит монетизация и капитализация сферы информационных технологий, в свою очередь неотвратимо ведущее к появлению особенного «высокотехнологичного» криминального сегмента в ИТ.

Кроме того, особенность  криминального элемента в сфере  информационных технологий обусловлена  именно особенностями самих технологий. Во-первых, технический прогресс дает возможность совершать преступления новыми способами и при помощи новых орудий. Во-вторых, достижения информационных технологий порождают принципиально новые общественные отношения, которые и становятся предметом преступных посягательств. В-третьих, развитие ИТ может привести к появлению не просто новыхобщественных отношений, но нового субъекта таких отношений. Хотя компьютерные программы еще не рассматриваются в качествесубъекта права, но в качестве стихийной силы уже иногда рассматриваются. Программам уже дано принимать решения, которые могут существенно влиять на благосостояние и даже жизнь людей. Программы уже могутпорождать новые объекты авторского права. Словом, появление принципиально нового субъекта, нового члена общества со своими правами –искусственного интеллекта – не за горами. А его появление вызовет новые правоотношения и, соответственно, новые преступления.

С возникновением новых кибертехнологий и процессов появилась острая потребность в их правовом регулировании, в том числе и уголовно-правовом. И хотя право – по сути универсальный регулятор общественных отношений, именно в сфере компьютерной информации оно оказалось не вполне готовым к их возникновению и противодействию преступлениям, совершаемым в киберсреде.

Цель курсовой работы – изучить существующие и используемые уголовно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями, определить их недостатки и привести предложения по совершенствованию этих мер.

Задачи курсовой работы:

• определить понятие и дать характеристику компьютерного преступления;
• пояснить важность исследуемой темы для общества в целом и  российского - в частности;
• определить природу киберпреступлений и изучить способы борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и соответствующую уголовную ответственность;
• выявить проблемы и пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений, основываясь в том числе на международной уголовной правоприменительной практике.

 

– выделить основные направления  государственного регулирования и  определить их роль в реформировании экономики в целом, так и ее отдельных сфер;

– определить роль государственного регулирования в экономике современной  России;

– рассмотреть эффективность государственного регулирования отраслевой экономики на примере энергетической отрасли России.

Курсовая работа состоит  из введения,  трех  глав, заключения и списка литературы. 

Во введении обозначена актуальность выбранной темы, цели и задачи курсовой работы.

Первая глава курсовойработы призвана определить понятийный аппарат, используя который далее идет повествование. Также дана характеристика киберпреступлений и история вопроса. Несмотря на информационный характер раздела 1.1. курсовой работы, автором делаются промежуточные выводы о не оптимальности официальных определений, используемых при раскрытии составов преступлений в 28-ой главе УК, ввиду быстрого развития информационных технологий.

Также первая глава курсовой работы разделом 1.2. подчеркивает общественно  опасный характер преступных деяний в области ИТ. Автором приводятся цифры, составляющие угрожающую статистику, показывающую стремительный рост правонарушений в области компьютерной информации и программ.

В разделе 1.3. также приводятся признаки преступлений с сфере ИТ, классификация и короткие пояснения сущности различных киберпреступлений.

Вторая главапосвящена правовым (и уголовно-правовым, в частности) вопросам квалификации киберпреступлений, предусмотренным уголовным законом, правовым средствам борьбы с такими преступлениями.

Раздел 2.2. главы представляет опыт стран Европы в правовой борьбе с уголовными преступлениями в сфере  ИТ. Особое внимание обращается на трансграничность киберпреступлений и необходимость международного реагирования и взаимодействия в рамках международного права при борьбе с киберпреступностью.

Ценность третьей главы настоящей курсовойзаключается в рассмотренных проблемах, возникающих при применении действующего уголовного закона в отношении совершаемых киберпреступлений.

Раздел 3.1. главы дает также  обоснованную критику изменений, внесенных  в гл. 28 УК в 2011г. и указывает на по сути устаревшие изменения ещё в момент проекта ФЗ. Раздел 3.2. показывает это на правктическом примере, также в целом обращая внимание на необходимость изменений в УК в части статей, касающихся преступлений в сфере ИТ. Завершающим главу и курсовой проект разделом является раздел 3.3., в котором представлены существующие среди современных ученых, представителей ветвей власти, юристов точки зрения и подходы к необходимости изменения уголовного законодательства в сфере киберпреступлений. Также высказано отношение автора к данной теме.

В заключении изложены основные, наиболее существенные результаты проведенной работы, подведены итоги поставленных задач и целей исследования, сделаны выводы и высказано личное мнение автора по рассматриваемой теме.

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации

1.1. История возникновения, понятие, и правовое регулирование института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Защита прав и свобод человека является важным показателем  демократического общества, необходимым условием становления и формирования правового государства. В 1993 г. Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ч. 1 ст. 1), где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Тем не менее, несмотря на высокую значимость и правильность уже существующих правовых положений, отмечается, что «еще рано говорить о полной трансформации России в государство, основанное на верховенстве закона и обеспечивающее гражданам всеобъемлющие гарантии соблюдения прав и свобод человека», поскольку «в целом ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в России пока что не может быть признана удовлетворительной»^1. Это связано, прежде всего, с тем, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, не обеспечены должным образом соответствующим механизмом защиты на уровне федерального законодательства.

Формирование института  государственной защиты участников уголовного судопроизводства началось с середины девяностых годов прошлого века.

Можно считать, что глава 2 Конституции РФ дала толчок к развитию законодательства и принятию большого массива новых нормативных юридических актов, воплощающих общие идеи и отдельные положения Конституции.

И хотя на федеральном уровне длительный период времени не принимались нормативные акты, по развитию положений защиты участников уголовного судопроизводства, шла интенсивная научная и законотворческая работа по формированию этих нормативных актов. В результате были приняты федеральные законы «О милиции» (от 18 апреля 1991 г., ныне сменивший его федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".), «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (от 20 апреля 1995 г.), «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 12 августа 1995 г.).

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (от 22 ноября 2001 г.) провозглашается, что одним из назначений уголовно- процессуального законодательства является защита личности от ограничений ее прав и свобод в ходе осуществления уголовного преследования. Воздействие на участников уголовного судопроизводства представляет угрозу для осуществления правосудия. Обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, есть обязанность государства, что, соответственно, выступает гарантией правосудия в полном смысле этого слова.

Закрепив в ст. 45 Конституции РФ гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация взяла на себя обязанность «защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений, добросовестно выполняющего свой гражданский долг»². В связи с этим обратим внимание на отдельные положения главного нормативного уголовно-процессуального «инструмента» ФЫ - УПК РФ, в которых отчетливо прослеживается системный подход к формированию мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Впервые в УПК РФ для определенных участников уголовного судопроизводства были сформулированы конкретные меры безопасности, применимые как в досудебном, так и в судебном производстве. Несомненно, здесь нужно отметить, что согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ существенно был расширен круг тех лиц, кто нуждается в защите (охране) прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Законодатель распространил применение уголовно-процессуальных мер безопасности на всех участников уголовного судопроизводства, включая обвиняемого и его близких лиц, к которым отнесены:

1. близкие родственники, т.е. супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ);
2. родственники, т.е. всех иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ);
3. близкие лица, т.е. иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в родстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 11 УПК РФ имеется  указание на применение пяти различных  по своему характеру мер процессуальной безопасности участников уголовного судопроизводства. При этом единственным непременным условием их применения определена необходимость обеспечения безопасности данных участников судопроизводства. Какие-либо иные критерии применения процессуальных мер безопасности не установлены. Тем самым закон предоставляет уполномоченным субъектам, к числу которых отнесены суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, право самостоятельно принимать решение о целесообразности или, наоборот, избыточности использования института государственной защиты уязвимых участников уголовного судопроизводства в зависимости как от складывающейся обстановки, так и от оценки и анализа данных о потенциальных угрозах в адрес защищаемых лиц.

С принятием в 2004 году Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — Закон о государственной защите потерпевших, свидетелей) были созданы базовые институциональные нормы, регулирующие соответствующие типы поведения субъектов государственной защиты, участников уголовного судопроизводства. Этот закон установил систему мер государственной защиты, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки лиц, содействующих уголовному процессу, а также определил основания и порядок их применения. В соответствии с законом защите подлежат: потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

В том же Законе определяются принципы осуществления государственной защиты; законность, уважение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц (ч. 1 ст. 4).

Принцип законности является общеправовым принципом, означающим неуклонное соблюдение Конституции РФ и законов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). В ст. 5 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей отмечено, что законность применительно к защите участников уголовного судопроизводства означает требование осуществления государственной защиты в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и рядом других федеральных законов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 5).

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина заключается в соблюдении норм международного и российского законодательства, регулирующих данные права и свободы. Примером соблюдения данного принципа может выступить положение УПК РФ о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164).