Производство в суде надзорной инстанции

В суде надзорной  инстанции недопустим поворот к  худшему для осужденного. Поэтому  при рассмотрении дела по надзорным  жалобе или представлению суд может лишь применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, смягчить назначенное осужденному наказание и принять иные решения, направленные на улучшение его положения. Это правило относится в равной мере как к осужденному, в отношении которого поданы надзорные жалоба или представление, так и в отношении других осужденных по тому же делу, интересы которых не затрагивались в указанных обращениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 УПК РФ указания суда надзорной  инстанции обязательны при повторном  рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, повлиявших на разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, такой приговор подлежит отмене по жалобе или представлению с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя вступившие в законную силу судебные решения  по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это правило  основано на положении, предусмотренном  ст. 17 УПК РФ, о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также требованиями положений гл. 11 УПК РФ, определяющей принципы и порядок доказывания по уголовному делу.

Запрет для  суда надзорной инстанции устанавливать  или считать доказанным факты, которые  не были установлены в приговоре  или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем  в приговоре, правовую оценку установленным  в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 ст. 410 УПК РФ предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК РФ.

После отмены в  порядке надзора первоначального  приговора или кассационного  определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в решении  суда надзорной инстанции. Новое  рассмотрение дела в суде первой инстанции  либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с УПК РФ без каких-либо изъятий.

При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить  указания, содержащиеся в решении  суда надзорной инстанции, отменившей приговор или кассационное определение.

С учетом требований, содержащихся в гл. 48 УПК РФ, после  отмены приговора или кассационного  определения в порядке надзора, при постановлении новых приговора  или определения недопустим поворот  к худшему в отношении подсудимого, а вступившие в законную силу новые судебные решения судов первой и второй инстанций по тому же делу могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.

В ч. 1 ст. 412 УПК  РФ содержится весьма существенное положение  о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Тем самым упорядочено не только внесение указанных процессуальных документов, но и в целом производство в порядке надзора.

Согласно закону участник процесса, будучи не удовлетворен постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда об отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, может обратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением об отмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства. В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства не вправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорной инстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящую надзорную инстанцию, т. е. в Верховный Суд РФ, в котором эти обращения рассматриваются в общем порядке, предусмотренном ст. 406 УПК РФ. При этом отказ судьи Верховного Суда РФ в удовлетворении жалобы или представления может быть обжалован Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, которые вправе принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ. В случае, если они откажут в удовлетворении жалобы или представления на предмет отмены названного постановления судьи, повторное их внесение в Верховный Суд РФ не допускается, что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

Следует учитывать, что указание в ч. 3 ст. 412 УПК РФ на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.

В случае, когда  нижестоящая надзорная инстанция  оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и  последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.

При рассмотрении жалоб в порядке надзора Президиумом Ставропольского краевого суда в 1 полугодии 2004 года установлены основания отмены и изменения приговоров судов. Так, по уголовному делу Склярова А.А.,Бабанина И.П.. Гончарова Ю.Н. Апанасенковский районный суд назначил осужденным наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Назначая наказание Склярову по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, в том числе в ст.88.Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. На время совершения хищения имущества Склярову было 15 лет. Он осужден за преступление средней тяжести. В связи с этим наказание в виде лишения свободы ему назначено незаконно. Постановлением Президиума краевого суда от 15 марта 2004 года приговор суда от 17 декабря 2003 года изменен: Склярову А.А. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ. На основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Допускаются нарушения  закона суда при назначении режима отбывания.

Так, приговором Пятигорского городского суда от 25.09.2003 года Царев А.В. осужден по п. «б» ст.158,ч.4 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.2.02.2004 года Президиумом краевого суда удовлетворено надзорное представление прокурора Ставропольского края по делу Царева, приговор изменен по тем основаниям, что суд неправильно определил режим отбывания наказания, поскольку на момент совершения Царевым преступления, предусматривающего ответственность по ч.4ст.111 УК РФ, он был несовершеннолетни, и если бы на момент постановления приговоров не достиг 18 лет, то отбывал назначенное ему наказание в воспитательной колонии. Таким образом, лицам, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигшим совершеннолетия, с учетом требований ст.140 УИК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима¹².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Производство в суде надзорной инстанции.

2.1 Порядок  рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

 

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции  предусмотрен ст.407 УПК РФ.

Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены  в президиуме областного (краевого и т.п.) суда в срок не более 15 суток, а в Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного Суда РФ - не более 30 суток с момента вынесения судьей (или председателем соответствующего суда) постановления о возбуждении надзорного производства. Продление этих сроков законом не предусмотрено.

О времени и месте заседания  суд извещает лиц, указанных в  ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены  лица, которым предоставлено право  обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому  из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Указанным лицам  предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о  возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.¹³

Уголовное дело рассматривается с соблюдением  определенной процедуры.

Дело докладывается  членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого  дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Правило о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст. 63 УПК. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям.

В докладе судья, кроме мотивов, излагает жалобы или  представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье. Но в то же время закон не запрещает сторонам обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, согласно которому судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления.¹⁴

После доклада  судьи слово предоставляется  прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2002 года исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства.¹⁵

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 11 января 2007 г.¹⁶ разъяснил, что прокурор, как сторона в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.

Как следует  из содержания ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2003 года, прокурор участвует в надзорной инстанции «для поддержания внесенного им надзорного представления».¹⁷ Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Суд надзорной  инстанции принимает решение  после удаления из зала заседания  сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается  большинством голосов. При равенстве  голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.