Реабилитация в уголовном процессе

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

стр.

 

 

1. Понятие и содержание реабилитации

 

1.1. Понятие реабилитации в уголовном процессе России

 

Согласно Конституции Российской Федерации1 (ст. 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностными лицами.

Особое значение вышеуказанные приоритеты приобретают в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о применении уголовного наказания.

Одно из основных назначений уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что, безусловно, отвечает нравственной позиции общества, которая, по нашему мнению, заключается в следующем: общество заинтересовано не только в том, чтобы преступник был привлечен к уголовной ответственности и осужден, но и в том, чтобы невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования.

Так, в ч. 2 ст. 6 УПК РФ2 устанавливается, что назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Одной из гарантий реализации данной цели уголовного судопроизводства служит институт реабилитации.

Вопросы, касающиеся института реабилитации, являются дискуссионными как для практических работников, осуществляющих предварительное и судебное следствие, так и для научных работников.3

С принятием УПК в российской правовой системе был окончательно утвержден принцип ответственности государства за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, в той или иной степени урегулированы отношения в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам, закреплены правовые основы уголовно-правовой реабилитации (гл. 18).

Основные положения норм гл. 18 УПК РФ базируются на ст. 53 Конституции РФ и международных правовых актах Российской Федерации. В частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.4 закреплено положение, согласно которому каждый, кто был жертвой содержания под стражей, произведенного в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой (ч. 5 ст. 5). Аналогичное право установлено в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.5, в ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г.6

Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.7 в ч. 1 ст. 14 обязала государства - участники Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации».

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с положениями УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ.

Согласно определению, содержащемуся в п. п. 34 и 35 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что право на реабилитацию - более широкое понятие, чем право на возмещение вреда, поскольку включает также и право на восстановление прав и свобод лица; факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию, влечет возмещение вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград, таким образом, возмещение вреда и восстановление в правах являются следствием признания невиновным.

 

1.2. Проблемы признания права на реабилитацию в уголовном процессе России

 

Реабилитация определяется в п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Вместе с тем изучение практики применения норм о реабилитации и теоретический анализ этих норм свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства, в частности норм, регламентирующих процедуру признания права на реабилитацию.

В законодательном определении реабилитации, по нашему мнению, недостаточно полно раскрыто правовое содержание данного понятия. В нем необоснованно объединены как процесс признания права на реабилитацию посредством вынесения акта о реабилитации (фактическая реабилитация), так и процесс восстановления в правах (то, что должно последовать после реабилитации). Из положений закона вытекает, что вначале происходит реабилитация (коль законодатель называет лицо реабилитированным), а уже впоследствии реабилитированный приобретает право на возмещение ущерба.

Кроме того, в ст. 134 УПК РФ отмечается, что суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному (заметим, законодатель уже называет лицо реабилитированным) направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, лицо становится реабилитированным с момента принятия соответствующего уголовно-процессуального акта. Все последующие восстановительные меры судебные и правоохранительные органы обязаны принять по волеизъявлению этого лица.

При этом требования о возмещении вреда должны последовать согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством. Если же такие требования не были предъявлены, данное лицо нельзя считать реабилитированным.

На наш взгляд, неточным является и наименование ст. 134 УПК РФ «Признание права на реабилитацию». Возникает вопрос: если в процессуальном акте признается только лишь невиновность лица и ему разъясняется право на реабилитацию, то почему же с принятием процессуального акта сразу же появляется реабилитированный, которому направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда? При такой постановке вопроса очевидным становится наличие противоречий в законодательстве.

Термин «право на реабилитацию», на наш взгляд, является нечетким и не позволяет определить, когда и с какого момента конкретно осуществляется реабилитация. Представляется необходимым изменить наименование ст. 134 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Порядок реабилитации». Необходимо также внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 134 УПК РФ. Данную норму следовало бы изложить так: «Суд приговором, определением, постановлением, а прокурор, следователь, дознаватель постановлением признают оправданное лицо либо лицо, в отношении которого прекращено дело по реабилитирующим основаниям, реабилитированным. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием либо незаконным осуждением».

Таким образом, как с теоретической, так и с практической точек зрения будет правильным считать моментом признания лица реабилитированным момент признания его невиновным и непричастным к совершению преступления. Все последующие восстановительные мероприятия являются последствиями уже состоявшейся реабилитации.

Уголовно-процессуальные акты о реабилитации должны отвечать всем требованиям закона, должны быть достаточно аргументированными и мотивированными. В процессуальной литературе отмечается, что юридическая реабилитация выражается, прежде всего, в процессуально-правовой форме. Эта форма должна определять, как сформулированы положения, обосновывающие реабилитирующее решение суда, следователя, прокурора (приговор, определение, постановление), каков внешний облик этого документа, в частности юридическая грамотность акта (на основании каких законов решены отдельные вопросы, связанные с реабилитацией). Важным является вопрос о форме принимаемых решений. Из этого следует, что к актам реабилитации предъявляются строгие требования закона по их аргументации, оформлению.

Справка о реабилитации не обязательно должна содержать все реквизиты, которые необходимы для оправдательного приговора и постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Она лишь должна включать минимум формальных формулировок, так как само понятие «справка о реабилитации» несет в себе тот необходимый смысл, который нужно извлечь из указанных уголовно-процессуальных актов. Соответственно, необходимо разработать форму справки, которую следует закрепить в приложении к УПК.

 

2. Порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию

 

2.1. Основания возникновения права на реабилитацию в уголовном процессе

 

Следует иметь в виду, что возникновение права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, законодатель связывает с наличием ряда оснований (ч. 2 ст. 133 УПК РФ). И к таковым, в частности, относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования  в связи с отказом государственного  или частного обвинителя от  обвинения;

3) прекращение уголовного преследования  по реабилитирующим основаниям:

- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие заключения суда  о наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия  соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, т.е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению либо  определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого неотмененного  постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора  о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

- отказ Государственной Думы  Федерального Собрания Российской  Федерации в даче согласия  на лишение неприкосновенности  Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

4) полная или частичная отмена  вступившего в законную силу  обвинительного приговора суда  и прекращение уголовного дела  в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

5) отмена незаконного или необоснованного  постановления суда о применении  принудительной меры медицинского  характера.

Помимо этого, как следует из закона (ч. 3 ст. 133 УПК РФ), основанием для возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, перечень которых приведен в разд. IV УПК РФ8. Одновременно ч. 4 ст. 133 УПК РФ содержит оговорку о том, что правила реабилитации не распространяются на следующие случаи:

- когда примененные в отношении  лица меры процессуального принуждения  или постановленный обвинительный  приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

- если обвиняемый несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

- при принятии закона, устраняющего  преступность или наказуемость  деяния.

Таким образом, в ст. 133 УПК РФ закреплены права, которые в совокупности составляют право на реабилитацию, а также определены конкретные основания возникновения права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда. Однако, как мы видим, среди перечисленных выше оснований нет таких, в результате которых лицу также необходимо возместить причиненный вред, связанный с уголовным преследованием. Например, изменение объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. Право на такое изменение предоставлено прокурору п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения. Также п. 3 ст. 307 данного Кодекса предусматривает, что суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления указывает основания и мотивы изменения обвинения. Кроме того, в случае нарушения требований Общей части УК РФ или применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ9, которые подлежали применению, суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).