Следственные действия

После провозглашения приговора судья  разъясняет сторонам право и порядок  его обжалования, предусмотренные гл. 43 - 45 УПК.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций. Производство по таким жалобам в судах апелляционной, кассационной инстанций подлежит прекращению.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в любом порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, решения. В частности, деяние обвиняемого может быть переквалифицировано в соответствии с общими требованиями, а само уголовное дело подлежит прекращению, если для этого не требуется исследование доказательств и при этом не изменяются обстоятельства совершения преступления. Например, уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением обвиняемого с потерпевшим, изданием акта амнистии, отказом обвинителя от обвинения и т.д.⁷

В соответствии со ст. 317.1 УПК ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым, обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство обязательно должно быть подписано защитником. При необходимости участие защитника обеспечивается следователем. Данное ходатайство может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В нем подозреваемый, обвиняемый указывают на то, какие действия они обязуются совершить в целях содействия следователю в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, полученного в результате совершения преступления. Рассматриваемое ходатайство представляется прокурору через следователя. Следователь, получив ходатайство о сотрудничестве, в течение трех суток с момента его поступления вправе принять два решения:

1) направить его прокурору  со своим постановлением о  поддержке ходатайства, которое  должно быть согласовано с  руководителем следственного органа;

2) отказать в удовлетворении  ходатайства о сотрудничестве путем вынесения соответствующего постановления. Данное решение может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым или их защитником руководителю следственного органа.

Прокурор рассматривает  ходатайство о сотрудничестве и  постановление следователя о  возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента их поступления. По результатам рассмотрения этих документов прокурор выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении  ходатайства о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении  ходатайства. Последнее решение  может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, их  защитниками вышестоящему прокурору  (ст. 317.2 УПК).

В соответствии со ст. 317.3 УПК прокурор в присутствии следователя, подозреваемого или обвиняемого, их защитников составляет соглашение о сотрудничестве, в котором должны быть указаны:

1) дата и место его  составления;

2) должностное лицо, заключающее  соглашение о сотрудничестве;

3) фамилия, имя и  отчество, дата и место рождения лица со стороны защиты, заключающего соглашение;

4) описание преступления  с изложением обстоятельств, указанных  в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК;

5) уголовно-правовая квалификация  преступления;

6) действия, которые подозреваемый,  обвиняемый обязуются совершить при выполнении обязательств;

7) смягчающие обстоятельства  и нормы уголовного закона, которые  могут быть применены при выполнении  подозреваемым, обвиняемым своих  обязательств.

Соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым  или обвиняемым, их защитниками.

Предварительное следствие  по выделенному в отдельное производство делу осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 22 - 27 и 30 УПК, с учетом особенностей, установленных ст. 317.4 УПК. Все документы, составляемые в рамках рассматриваемого особого производства, приобщаются к уголовному делу. При наличии угрозы безопасности подозреваемого, обвиняемого, их родственников или близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов в опечатанном конверте. После окончания следствия дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о выполнении обвиняемым взятых на себя обязательств.

Прокурор рассматривает  поступившее от следователя дело и при утверждении обвинительного заключения составляет представление об особом порядке проведения судебного разбирательства. В нем указываются:

1) характер и пределы  содействия обвиняемого следователю  в раскрытии и расследовании  преступления;

2) значение сотрудничества  обвиняемого для раскрытия и  расследования преступления;

3) полнота и правдивость  сведений, сообщенных обвиняемым;

4) обнаруженные преступления  или уголовные дела, возбужденные  в результате сотрудничества;

5) степень угрозы безопасности  обвиняемого, его родственников  или близких лиц, которой они подвергались в результате сотрудничества.

Копии представления  вручаются обвиняемому и его  защитнику, которые вправе представить  свои замечания. При наличии оснований  они учитываются прокурором. Не позднее  трех суток с момента ознакомления обвиняемым и его защитником с представлением прокурор должен направить дело и представление в суд (ст. 317.5 УПК)⁸.

Согласно ст. 317.6 УПК основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке судебного разбирательства является уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным заключением и представлением. Особый порядок разбирательства применяется, если суд удостоверится в том, что:

1) государственный обвинитель  подтвердил активное содействие  обвиняемого следователю в раскрытии  и расследовании преступления;

2) соглашение было заключено добровольно и при участии защитника.

Если перечисленные  условия не соблюдены, то суд назначает  судебное разбирательство в общем  порядке. Рассматриваемый порядок  не применяется также тогда, когда  содействие следствию нашло выражение  лишь в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности.

Судебное разбирательство  проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, с учетом требований ст. 317.7 УПК. Судебное заседание начинается с изложения обвинителем предъявленного обвинения, подтверждения содействия подсудимого следствию и разъяснению, в чем оно нашло выражение. В разбирательстве подлежат исследованию:

1) характер и пределы  содействия подсудимого следствию;

2) значение сотрудничества  с подсудимым для раскрытия  и расследования преступления;

3) обнаруженные преступления  и дела, возбужденные в результате  сотрудничества;

4) степень угрозы безопасности;

5) обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого, а также  смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, убедившись в соблюдении условий и выполнении подсудимым всех обязательств, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК. По усмотрению суда подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, условное наказание или он может быть освобожден от отбывания наказания с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК. Суд в описательно-мотивировочной части приговора должен дать описание преступного деяния и указать на соблюдение условий и выполнение подсудимым своих обязательств. После провозглашения приговора судья разъясняет право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК.

Если в дальнейшем будет обнаружено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следователя какие-нибудь существенные данные, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК, т.е. в порядке судебного надзора (ст. 317.8 УПК).

При необходимости обеспечения  безопасности подозреваемого, обвиняемого, их родственников или близких  лиц принимаются как процессуальные, так и предусмотренные иным законодательством меры безопасности (ст. 317.9 УПК).

Так, 22 апреля 2005 г. в 13 час. гр. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоял около дома 8а по улице Исаева в г. Королеве Московской области. В это время к нему подошел сотрудник ППС УВД г. Королева К., который был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей. К. попросил В. предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего сообщил последнему, что ему необходимо проехать в Костинский отдел милиции УВД г. Королева, так как В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения. На это предложение В. стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, повел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные требования успокоиться не реагировал. Кроме того, В. публично, в присутствии находившегося там же гр. Т., а также сотрудника ППС Н., стал оскорблять К., высказывая в его адрес грубые нецензурные выражения. Таким образом, В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый В. вину признал  полностью, согласился с предъявленным  обвинением и ходатайствовал о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства. В. осознал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Потерпевший К. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, не усмотрев нарушений УПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ в отношении В. Судом было отмечено, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого  В. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания  суд учитывал характер и степень  общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его  личности. В. ранее был приговорен 7 октября 2003 г. Королевским городским судом по ч. 3 ст. 213 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Королевского городского суда от 24 апреля 2004 г. действия В. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание было снижено до трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Судом было принято во внимание, что В. по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении  у него находится несовершеннолетний ребенок, он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

При назначении наказания  суд учитывал также и положения ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ. Так, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., явилось признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усмотрел. С учетом изложенного суд посчитал возможным назначить подсудимому В. наказание в виде штрафа. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 5000 рублей. Приговор Королевского городского суда от 7 октября 2003 г. суд постановил исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении В. - подписка о невыезде - была оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу⁹.

 

 

Список литературы

 

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013, с изм. от 21.05.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон № 23-ФЗ от 04.03.2013 г. «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 6 марта 2013 г. № 6024.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.
4. Архив Королевского городского суда Московской области. Дело N 1-28/2005.
5. Уголовное дело N 1-146/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.
6. Барыгина А.А. Особенности оценки допустимости протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам // Российский следователь. 2012. N 24. С. 18 - 21.
7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
8. Ивахов П.П., Лапиков Д.В. Использование специальных познаний и экспертиз при расследовании убийств, их роль и значение//"Общество и право", 2008, N 1.
9. Муленков Д.В., Шепель В.А. Проблемы проведения экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с применением травматического оружия // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 23 - 27.
10. Руднев В.И. Рассмотрение судами уголовных дел в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008. С. 216 - 222.
11. Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки // Российский следователь. 2013. N 14. С. 4 - 6.