Состязательность в суде присяжных

 

 

Состязательность в суде присяжных

 

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………………….……….….3

1. Политико-правовая природа института присяжных заседателей…………...4
2. Состязательность сторон в суде присяжных. Особенности действия принципа состязательности в суде присяжных ………………………………6

    Заключение………………………………………………………………………….16

   Литература…………………………………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Суд присяжных - это высшая форма состязательности. Введение этого института приводит к большей открытости суда и должно способствовать демократизации всей системы правосудия. Суд присяжных играет значительную идеологическую роль, воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам поведения. Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений российской судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на отправление правосудия.

Особенности производства в суде присяжных состоят не только  в том, что  вопрос  о виновности гражданина в  совершении преступления решается простыми гражданами,  а не  профессиональными  судьями,  но  и  в том, что  уголовный процесс стал носить более состязательный характер.

      Объектом работы выступают общественные правоотношения, возникающие в процессе предварительного слушания и производства в суде присяжных.

     Предмет исследования  – нормативно-правовые акты, регламентирующие принцип состязательности в суде присяжных, специальная и учебная литература.

     Цель работы – комплексный анализ принципа состязательности в суде присяжных.

     В соответствии с поставленной целью определены и  задачи исследования:

     1.проанализировать  политико-правовую природу института  присяжных заседателей;

     2. рассмотреть принцип состязательности сторон в суде присяжных.

 

 

 

 

 

 

1. Политико-правовая природа института присяжных заседателей

 

«Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти, и в конечном итоге - содействовать формированию правового государства и строительству других институтов демократии»1.

Если правосудие захвачено политическими силами, служит политическим целям и задачам, реализующим самую страшную форму расправы - публичное неспешное отмщение избранным, то суд присяжных - это та система, которая является тормозом на пути достижения целей репрессий, обоснованных и камуфлированных приговорами суда.

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений российской судебной реформы.

«Важная педагогическая роль суда присяжных заключается в том, что люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносят с собой, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненного долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о внимательном отношении к людям и о достойном обращении с ними. А это так полезно, так необходимо ввиду многих привычек и замашек, воспитанных нашей обыденной жизнью»2.

Роль суда присяжных в судебной системе заключается не только в повышении качества предварительного следствия, а выходит за эти рамки, углубляя общественное значение судебной реформы. Они существенно содействовали формированию рыночных отношений, повышению уровня законности, меняли многие привычные правовые стереотипы мышления.

Реализация конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия. Приоритет прав и свобод человека является определяющим принципом взаимоотношений государства и личности. Государство должно быть связано правами человека. Человек является равноправным партнером государства, участвующего в определенных формах контроля за деятельностью властных структур. Об этом свидетельствует конституционное закрепление права граждан на участие в осуществлении правосудия. Данное право призвано обеспечить демократический порядок функционирования судебных органов. Конституция установила, что народ может реализовать свое право на участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Его создание стало весомым шагом вперед к построению демократического, правового государства, беспристрастного и независимого правосудия3.

Суд присяжных является не только разновидностью судебного слушания, но и прежде всего формой проявления социальной реакции общества на состояние законодательства и судебной системы. Ученые разных стран сходятся во мнении о его гуманности и отсутствии ангажированности. Суд присяжных, естественно, не идеальное решение, но более демократичного механизма вершить правосудие в мире пока еще не найдено.

 

 

 

 

 

2. Состязательность сторон в суде присяжных. Особенности действия принципа состязательности в суде присяжных

 

«Принцип состязательности сторон предполагает состязательность не мнений (их в судебном процессе может быть два и более), а позиций обвинения и защиты. Доведению стороной своей позиции до суда и коллегии присяжных заседателей закономерно предшествует ее выработка – «технология, предполагающая определенную последовательность профессиональных действий, обеспечивающих целенаправленную и эффективную деятельность юриста»4.

Предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности, означающим наличие в этих стадиях сторон, которые имеют равные права на представление суду доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств и отстаивание перед судом своих позиций.

Прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители принадлежат к стороне обвинения, а обвиняемый, его законный представитель, защитник обвиняемого, гражданский ответчик и его представитель — к стороне защиты.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать сторонам необходимые условия для реализации принадлежащих им прав в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Однако суд не связан мнением сторон о пределах исследования имеющихся в деле доказательств.

В отличие от процедуры, действующей в суде с народными заседателями, суд присяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, а возвращение дела для производства дополнительного расследования возможно лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого, его защитника, если в суде выявлены новые обстоятельства, исследование которых невозможно без проведения дополнительного расследования.

Отказ от обвинения прокурором может быть заявлен на любом этапе предварительного слушания или разбирательства дела судом присяжных. Такой отказ прокурора, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

Принцип состязательности создает равные условия для процессуальной деятельности обвинения и защиты и обеспечивает вынесение законных, обоснованных и справедливых приговоров. Без соблюдения этого принципа невозможно или более чем затруднительно реализовать позицию защиты при вынесении приговора.

Производство в суде присяжных, основанное на принципе состязательности, означает:

1) расчленение функций  обвинения, защиты и разрешения  уголовного дела между разными  субъектами процесса - прокурором, потерпевшим (обвинение), подсудимым, защитником (защита) и судом (разрешение дела) и недопустимость  соединения этих функций в  одном лице;

2) признание представителей  функций обвинения и защиты  сторонами;

3) наделение сторон равными  процессуальными правами и возможностями;

4) придание судебному  разбирательству характера спора, полемики сторон, защищающих противоположные  процессуальные интересы;

5) относительно пассивная  роль председательствующего и  присяжных заседателей в исследовании  доказательств, которое ведется  в основном усилиями сторон (председательствующий  создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств сторонами, судья и присяжные заседатели задают вопросы свидетелям, потерпевшим, подсудимым, экспертам в последнюю очередь после их допроса сторонами);

6) расчленение судебного  следствия на представление доказательств стороной обвинения и стороной защиты;

7) право прокурора и  потерпевшего изменить обвинение  в благоприятную для подсудимого  сторону или отказаться от  него;

8) недопустимость возбуждения  уголовного дела судом по новому  обвинению или в отношении  нового лица и избрания этому  лицу меры пресечения, поскольку  такие действия по своему характеру  связаны с осуществлением функции  обвинения, не свойственной суду;

9) устранение поводов  и оснований возвращения уголовных  дел для дополнительного расследования (кроме существенных процессуальных  нарушений, допущенных на предварительном  следствии), поскольку доследование  нередко носило характер компромисса  между судебной властью и обвинением;

10) предоставление защите  права собирать и представлять  суду доказательства (это право  пока ограничено получением необходимых  предметов и документов, сведений, опросом лиц с их согласия, истребованием справок, характеристик  и иных документов - ч. 2 ст. 86 УПК РФ);

11) участие прокурора в  суде первой инстанции при  рассмотрении всех уголовных  дел публичного обвинения.

        Рассмотрим особенности действия принципа состязательности в суде присяжных.

В УПК РФ нет процедуры сокращенного судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных, что было предусмотрено в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР). В возможности сокращения судебного следствия некоторые авторы видят выражение принципа состязательности. Сущность состязательности как принципа судопроизводства заключается не в наличии спора, а в самой организации процедуры судебного разбирательства, прежде всего в разграничении функций обвинения и суда, в равенстве прав сторон по участию в доказывании. Даже при признании вины процесс не может быть лишен состязательности как структурно-организационного начала судопроизводства.

Применительно к производству в суде присяжных отказ от процедуры исследования доказательств в суде осложнил бы выполнение присяжными их задачи. Именно практика рассмотрения дел в суде показала, что сокращение судебного следствия при рассмотрении дел с участием присяжных неприемлемо, потому что исключение этапа исследования доказательств в суде обесценивает само участие присяжных в правосудии. Ведь социальная значимость их роли определяется способностью и возможностью оценить доказательства по внутреннему убеждению и прийти к независимым выводам о доказанности обстоятельств дела и виновности подсудимого.

В УПК РФ состязательность сторон закрепляется как принцип судопроизводства (ст. 15). Однако наличие процессуальной стадии досудебного производства, что является характерным для смешанного типа уголовного процесса, не позволяет отнести этот принцип ко всем стадиям. Даже самое активное участие защиты в досудебном производстве не уравнивает ее в правах со следователем в собирании доказательств. Как следствие, все материалы дела, поступившие в суд, собраны следователем (который определен законом как сторона обвинения). В судебном заседании защитник в большинстве случаев вынужден использовать те же доказательства, что и государственный обвинитель. Но он может представить суду добытые им документы, полученное им заключение специалиста и ходатайствовать о допросе приглашенных им непосредственно в судебное заседание специалиста и свидетеля, ранее не допрошенных в ходе расследования. Суд не может отказать защитнику в исследовании представленных им доказательств, если они имеют отношение к делу (ст. 272 УПК РФ). Иное расценивается кассационной инстанцией как существенное нарушение процессуального закона, влекущее отмену приговора.

Обеспечение условий состязания сторон является обязанностью председательствующего в процессе.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном Определении от 23.10.2008 г. № 78-О08-95сп, отменившем оправдательный приговор Санкт-Петербургского городского суда, постановленный в соответствии с вердиктом коллегии присяжных, как одно из оснований отмены указала нарушение условий состязания сторон5. Так, по данному делу выступления в прениях стороны обвинения состоялись 25.04.2007 г., 26 - 27 апреля состоялись выступления в прениях стороны защиты и реплики сторон. Судебные прения были завершены, и судом был объявлен перерыв до 11.05.2007 г. В этот день заседание не состоялось, хотя оснований для отложения судебного разбирательства по делу не было. «В итоге, - как отмечено в кассационном Определении, - напутственное слово и вердикт коллегии присяжных заседателей имели место только 24.05.2007 г. Очевидно, что между прениями государственного обвинителя, защиты, последними словами подсудимых и вердиктом прошел месяц. Этот чрезмерный перерыв ставит под сомнение целесообразность прений в процессе, т.к. в течение столь длительного перерыва присяжные заседатели могут забыть те тонкости, на которые обращалось их внимание в прениях, в их памяти стерлись мотивы и доводы, которые представляли стороны, а осталось только общее, ранее сложившееся представление о деле. При таких обстоятельствах следует говорить, что судом не были обеспечены условия состязательности сторон»6.