Стадии уголовного процесса

Выполнение  одной из функций стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании  как формы непосредственного  судебного контроля за соответствием  действий органов дознания и предварительного следствия требованиям закона заключается  в установлении соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения  процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, устранения препятствий  к рассмотрению дела в суде. Решению этих задач служит, в частности, выяснение судьей в отношении каждого из обвиняемых обстоятельств, названных в ст. 228 УПК РФ и касающихся подготовленности дела к его рассмотрению судом.   

  В стадии подготовки к судебному  заседанию прежде всего решаются основные вопросы дальнейшего движения уголовного дела: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Этот перечень носит исчерпывающий характер для определения круга полномочий судьи, реализуемых им в данной стадии судопроизводства.¹⁰    

  Одним из первых решений, принимаемых  судьей после изучения материалов  дела, является возможность направления  дела по подсудности. Закон  не допускает споров о подсудности  (ст. 36 УПК РФ). Решение о направлении  судьей уголовного дела по  подсудности предполагает установление  в процессе подготовки к судебному  заседанию правильности определения  в досудебной стадии судопроизводства  признаков конкретного уголовного  дела и суда, правомочного его  рассматривать. Изложенные в УПК  РФ правила о подсудности (ст. 31-33) преследуют цель обеспечить  быстрое, полное и объективное  рассмотрение дела. Судья при  разрешении вопросов подготовки  к судебному заседанию должен  оценить правильность действий  органов уголовного преследования  при направлении дела в суд.     Изменение территориальной подсудности дела должно соответствовать установленным законом основаниям (ст. 35 УПК).    

  Установив, что поступившее уголовное  дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление  о направлении данного уголовного  дела по подсудности (см. приложение  к ст. 476 УПК 93). Исключением из  этого правила является установление  неподсудности дела после начала  его рассмотрения. Установив, что  находящееся в его производстве  уголовное дело подсудно другому  суду того же уровня, судья  вправе в целях ускорения рассмотрения  дела с согласия подсудимого  оставить это дело в своем  производстве. Однако при подсудности  дела вышестоящему суду или  военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд.¹¹    

  Согласно общему правилу решение  по поступившему в суд уголовному  делу должно быть принято не  позднее 30 суток с момента его  поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное  дело в отношении обвиняемого,  содержащегося под стражей, судья  обязан принять решение не  позднее 14 суток с момента поступления  этого уголовного дела в суд.  В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).    

  Копии постановления судьи направляются  обвиняемому, потерпевшему и прокурору  в целях информирования их  о движении дела.

Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства:

1) подсудно  ли уголовное дело данному  суду;

2) вручены  ли ему копии обвинительного  заключения или обвинительного  акта;

3) подлежит  ли отмене или изменению избранная  обвиняемому мера пресечения;

4) подлежат  ли удовлетворению заявленные  ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты  ли меры, обеспечивающие возмещение  вреда, причиненного преступлением,  и возможную конфискацию имущества; 

6) имеются  ли основания для проведения  предварительного слушания.

Эти вопросы  взаимосвязаны и могут быть разделены  на две группы:

1) посвященные  выяснению соблюдения закона  органами уголовного преследования  в досудебных стадиях уголовного  судопроизводства;

2) связанные  с обеспечением прав участников  процесса и дальнейшим направлением  дела.    

  Первым из них является установление  правильности разрешения указанными  органами вопроса о подсудности  данного уголовного дела. Установление  неподсудности дела данному суду  влечет его направление в другой  суд в определенном УПК РФ  порядке (ст. 31-35).   

  Уголовно-процессуальный закон определяет  основания, при наличии которых  может быть изменена территориальная  подсудность уголовного дела. Это  изменение может иметь место:  по ходатайству стороны - в  случае удовлетворения заявленного  ею отвода всему составу соответствующего  суда; по ходатайству стороны  или по инициативе председателя  суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при Обнаружении указанных выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству¹²     

  Необходимо учитывать также то  обстоятельство, что закон не  допускает споров о подсудности.  Это означает, что любое уголовное  дело, переданное из одного суда  в другой, в порядке, определенном  ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному  принятию к производству судом,  которому оно передано.    

  После положительного решения  вопроса о подсудности судом  выясняется выполнение предусмотренных  законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права  на защиту и беспрепятственное  проведение судебного заседания  (в частности, соблюдение установленной  законом формы обвинительного  заключения или обвинительного  акта, их вручение обвиняемому  и защитнику).     

  Отдельную группу вопросов составляет  решение об отмене или изменении  избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).    

  В соответствии с процессуальным законом возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства, что не исключает право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе.¹³    

  Решая по собственной инициативе  вопрос об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу  или о продлении срока содержания  под стражей, суд не освобождается  от обязанности выслушать мнения  сторон, а стороны не могут  быть лишены возможности привести  свои доводы.

В судебной практике возник вопрос о конституционности  регулирования в УПК РФ порядка  и сроков применения в качестве меры пресечения заключения под стражей  на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд как одного из условий  для обеспечения в дальнейшем беспрепятственного рассмотрения дела.   

  Как отметил Конституционный Суд РФ, требования Конституции РФ, международно-правовых актов и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ о судебном решении вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, распространяемые на регулирование применения этой меры пресечения, должны иметь место независимо от того, на каком этапе уголовного судопроизводства суд принимает соответствующее решение.    

  Судебные гарантии свободы и  личной неприкосновенности не  могут сокращаться или приостанавливаться  и в период после окончания  предварительного расследования  и передачи уголовного дела  в суд. Единые для всего уголовного  судопроизводства нормативные основания  применения в качестве меры  пресечения заключения под стражу (ст. 97, 99 и 108 УПК РФ) могут сохраняться  в течение всего производства  по уголовному делу, и переход  от одной процессуальной стадии  к другой не влечет автоматического  прекращения примененной на предыдущих  стадиях меры пресечения. Следовательно,  при передаче прокурором уголовного  дела в суд избранная в период  предварительного расследования  мера пресечения не прекращает  свое действие и может продолжаться  до истечения того срока, на  который она была установлена  соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, в порядке реализации положений ст. 227 и 228 УПК при подготовке к судебному заседанию обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.¹⁴   

  Судья решает также вопрос  о частичном или полном удовлетворении  заявленных ходатайств или жалоб.  Об отказе или удовлетворении  ходатайств судья выносит отдельное  мотивированное постановление. Проверяется  также принятие мер по обеспечению  возмещения вреда, причиненного  преступлением.    

  Одним из основных вопросов, решаемых  на этом этапе прохождения  дела, является определение наличия  оснований для проведения предварительного  слушания.    

  Включение в систему общего  порядка подготовки к судебному  заседанию института предварительного  слушания и распространение его  действия на все категории  дел, рассматриваемых судом первой  инстанции, представляет дополнительную  гарантию обеспечения законности  и соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, форму реализации принципа состязательности при осуществлении правосудия на данном этапе производства по уголовному делу.    

  Поводом для проведения предварительного  слушания является ходатайство  стороны или собственная инициатива  судьи. Заявление ходатайства  о проведении предварительного  слушания ограничивается сроком  в трое суток со дня получения  обвиняемым копии обвинительного  заключения или обвинительного  акта. Установив, что по поступившему  в суд уголовному делу необходимо  провести предварительное слушание, судья принимает решение и  проводит судебное заседание  по установленным УПК РФ правилам (гл. 34).   

  Закон предусматривает четыре  основания для назначения предварительного  слушания (ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Первое - это наличие ходатайства об  исключении доказательства. Такое  ходатайство основывается, как правило,  на утверждении о нарушении  правил допустимости доказательств в стадии досудебного производства. УПК РФ прямо устанавливает недопустимость доказательств, полученных с нарушением установленной этим законом формы. Следующим основанием для проведения предварительного слушания является наличие основания для возвращения дела прокурору, когда обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением уголовно-процессуального закона или эти документы не вручены обвиняемому. Третьим основанием для проведения предварительного слушания является необходимость приостановления или прекращения производства по делу. Основания для приостановления производства по делу связаны с отсутствием обвиняемого или его неспособностью участвовать в производстве по делу: когда обвиняемый скрылся и неизвестно место его пребывания; когда установлено медицинским заключением тяжелое заболевание обвиняемого; когда место пребывания обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве (ст. 238 УПК).   

  Основанием для прекращения уголовного  дела закон признает: истечение  сроков давности уголовного преследования;  смерть обвиняемого; отсутствие  заявления потерпевшего по делам,  возбуждаемым по его заявлению;  отсутствие согласия суда на  возбуждение уголовного дела  и привлечение в качестве обвиняемого  лиц, указанных в ст. 448 УПК РФ.    

  Четвертое основание касается  обязательного назначения предварительного  слушания при рассмотрении уголовного  дела с участием присяжных  заседателей. По содержанию обсуждаемых  вопросов оно отличается от  общего порядка регулирования  этой формы организации подготовки  к судебному заседанию (см. ст. 325 УПК). При назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания судьей решаются вопросы о месте и времени проведения судебного заседания, о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела, о назначении защитника, вызове в судебное заседание участников судебного разбирательства, об открытом или закрытом судебном заседании, о мере пресечения (за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу).   

  Таким образом, подготовка к  судебному заседанию может сопровождаться  проведением предварительного слушания, и назначение судебного заседания  может иметь место без проведения  предварительного слушания. Предварительное  слушание протекает в форме  судебного заседания и его  ход как такового должен фиксироваться  в протоколе, а результаты - отражаться  в решениях судьи и оформляться  в принимаемых им постановлениях.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 227 (о направлении  уголовного дела по подсудности или  назначении предварительного слушания), судья выносит постановление  о назначении судебного заседания  без проведения предварительного слушания (см. приложение 92 к ст. 476 УПК).¹⁵   

  Стороны должны быть извещены  о месте, дате и времени судебного  заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Назначение  судебного заседания завершает  его подготовку. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК).  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
                                 

  Судебное разбирательство