Суд присяжных по реформе 1864 года

Тема: “Суд присяжных  по реформе 1864 года” 

Содержание 

Введение 

I. Судебная реформа  1864 года. 

II. Проблема взяточничества  в судебной системе 

после реформы 1864 года. 

III. А.Ф. Кони о  суде присяжных.  

Заключение  

Список литературы 

ВВЕДЕНИЕ 

В данной курсовой работе будет рассмотрена тема суд присяжных  по реформе 1864 года. 

Тема курсовой работы достаточно актуальна на сегодняшний  день, потому что сегодня в России снова появляются правовые институты, вводившиеся и Судебными уставами 1864 г.: суд присяжных, судебные приставы, мировые судьи... А потому интересно  проследить, как судебная реформа 1864 г. сказалась в то время на взяточничестве в «святая святых» права - судебном ведомстве. 

Судебное ведомство  николаевской России может «служить эталоном» продажности правосудия. Даже самая прочная, с точки зрения закона, позиция истца, ответчика  или подсудимого становилась шаткой, если ее не подкреплял убедительный «аргумент» в виде казначейского билета. 

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. впервые  после 1917 г. в России вновь стал действовать  суд присяжных -- этот новый и, в  то же время, забытый старый правовой институт. Суд присяжных -- это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление  правосудия по наиболее серьезным уголовным  делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных -- двенадцать независимых присяжных заседателей). Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего  уголовного процесса. Присяжные в  суде; не связанные профессиональными  навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивают фактические обстоятельства дела и на их основе выносят вердикт -- виновен или не виновен подсудимый. Современная концепция судебной реформы в Российской Федерации  отводит суду присяжных центральную  роль в демократизации уголовной  юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повысить профессиональный уровень юристов и т.п. 

В настоящее время  суд присяжных восстановлен всего  в нескольких субъектах Российской Федерации. Между тем, о дальнейшем распространении и введении повсеместно  этого правового института в  нашей стране в контексте осуществления  судебной реформы в Российской Федерации  говорит не только общественность, но и высокопоставленные государственные  деятели. И если невозможно осуществить  реформу уголовной юстиции в  целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что  было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных. 

Для достижения цели курсовой работы будет рассмотрена  судебная реформа 1864 года, проблема взяточничества в судебной системе после реформы 1864 года и А.Ф. Кони о суде присяжных. 

I. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА  1864 ГОДА 

Причины необходимости  реформирования суда. К середине XIX века различные рычаги машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность, но, пожалуй, ни один из органов  государственного аппарата не находился  в столь скверном состоянии, как  судебная система. 

Дореформенный суд  основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях  использовались даже нормы Соборного  Уложения 1649 года). При систематизации русского права М.М. Сперанским это  законодательство вошло в книгу 2 тома XV Свода законов. Как писал  А.Ф. Кони, получалось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино  Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг." Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. в 8-ми тт. Т.4., М., 1967. -С. 320.. 

До реформы 1864 года структура судебной системы была сложной и запутанной. Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных  судов -- военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных. Судебные функции отправляли и административные органы -- губернские правления, органы полиции и др. Другой порок дореформенного суда -- взяточничество, которое приобрело  чудовищный, всепоглощающий размах. Попытки  правительства бороться с ним  не давали никаких результатов, так  как он охватил весь государственный  аппарат Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. -2001. -№4. -С. 40.. 

Закон не устанавливал для судей образовательного ценза (не только юридического, но и общего). Даже в Сенате, по данным на 1841 год, числилось  лишь шесть человек с высшим образованием История государства и права  СССР. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. -С. 453.. Обычным явлением была волокита, некоторые дела рассматривались  десятилетиями. Так, в 1844 году в уездном  суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. рублей, а закончено  оно лишь в 1865 году Там же. -С. 349.. 

В суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе личного ознакомления со всеми его материалами, непосредственного  устного допроса обвиняемого  и свидетелей, а опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались  по формальной системе. Их сила заранее  определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что  не может быть доказательством. Закон  же устанавливал и степень достоверности  допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные. Среди совершенных доказательств  лучшим признавалось ("лутчее свидетельство  всего света") признание обвиняемого  Российское законодательство X-XX веков. Т.4. -С. 415.. Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная  в 1801 году, но на практике просуществовавшая  на протяжении всей первой половины XIX в. О презумпции невиновности не было и речи. При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный  или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. 

В Манифесте о  вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы "правда и милость царствовала в судах". Это пожелание отвечало глубоко  назревшей потребности государства "изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия" -- отмечали современники реформы Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (исторический очерк). СПб., 1902. -С. 81.. 

В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное -- правящий класс. Судебная реформа была следствием и так  называемого кризиса верхов, осознания  правящей верхушкой необходимости  создания эффективного механизма защиты личности и собственности. И, разумеется, сторонником судебной реформы выступал сам император Александр II, а также  его брат Константин Николаевич, который  придерживался даже более радикальных  взглядов Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. -2001. -№4. -С. 41.. 

Подготовка и принципы реформы. История подготовки судебной реформы уходит своими корнями в  первую половину XIX в. В 1803 году М.М. Сперанский предложил широкую программу  усовершенствования судебной системы, получившую развитие во "Введении к  Уложению государственных законов" 1809 года. В 1821 и 1826 гг. он возвращался  к проектам судебных преобразований. Однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, поскольку  эти проекты, пусть и весьма робко, предлагали проведение в жизнь некоторых  буржуазных принципов. Кроме того, судебные преобразования нельзя было провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь крестьянского. Как известно, Александр I и Николай I были противниками отмены крепостного права. Поэтому  буржуазные принципы равенства всех собственников перед законом, лежащие  в основе усовершенствования судебной системы М.М. Сперанского, оказались  неприемлемы и преждевременны для  крепостнической России, где более 50% населения находилось в условиях рабства и зависело не от закона, а от воли и произвола помещиков. 

Летом 1857 года Александр II повелел представить в Государственный  совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения. К  проекту прилагалась пояснительная  записка начальника II отделения  графа Д.Н. Блудова. Проект исходил  из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное улучшение качества подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Устава вызвал неоднозначную  реакцию, расколов высшее чиновничество  на две основные группы -- либералов  и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, последние -- лишь косметических изменений. Консерваторы и прежде всего сам  граф Д.Н. Блудов не хотели следовать  западноевропейским образцам и вводить  принципы устности, гласности, равенства  сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1861 гг. II отделение подготовило  и представило в Государственный  совет 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре  судебной системы и судоустройства. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или  реальность? // Российская юстиция. -2001. -№9. -С. 43.. 

Работа особенно активизировалась после отмены крепостного  права. В октябре 1861 г. подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве из II отделения передана в государственную  канцелярию. Была создана специальная  комиссия, в которую вошли виднейшие  юристы России: А.Н. Плавский, Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, К.П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь  Государственного совета С.И. Зарудный. Принципиально, что комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Конечно, отцы реформы должны были считаться с российской действительностью и традициями и вносили в свои проекты, определенные коррективы, но при этом старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. 

Результатом работы комиссии стали "Основные положения  преобразования судебной части в  России". В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован  в печати. Одновременно с обнародованием "Основных положений" покинул  пост министра юстиции граф В.Н. Панин, который еще 18 февраля 1860 г. был временно освобожден от управления Министерством  по случаю назначения его председателем  Редакционной комиссии. Высочайшим указом от 21 октября 1862 г. министром юстиции  назначается товарищ (заместитель) министра, сенатор, тайный советник -- Дмитрий  Николаевич Замятин. 

Д.Н. Замятин родился  в 1805 году в Нижегородской губернии. Окончив с серебряной медалью  курс наук в Царскосельском лицее, поступил на службу в комиссию по составлению  законов, а затем II отделение собственной  канцелярии его императорского величества. Составив себе репутацию способного, трудолюбивого и безукоризненно честного чиновника, быстро продвигался  по служебной лестнице. В 1848 году назначен членом консультации при Министерстве юстиции, в 1852 году -- обер-прокурором второго  департамента Правительствующего Сената и сенатором. В 1858 году он был назначен на пост товарища министра юстиции. Окончательно в должности министра юстиции  утвержден 1 января 1864 г. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или  реальность? // Российская юстиция. -2001. -№9. -С. 44. 

Законодательная база. На базе "Основных положений" были подготовлены четыре закона, которые  утверждены императором 20 ноября 1864 г.: "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями". 

Судебная реформа  в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств. В  них провозглашались буржуазные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной; закреплялся  принцип независимости и несменяемости  судей; провозглашалось равенство  всех перед законом, вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах  вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд  для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций  общего надзора и сосредоточившаяся  на работе в суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности. 

Изменения в судоустройстве. Кардинальные изменения в системе  судоустройства России были изложены в "Учреждении судебных установлений" (ст.ст. 1-420). Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались  две судебные системы: местные и  общие суды. 

К местным относились: мировые судьи и съезды мировых  судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. К местным относились и волостные суды. созданные в 1861 году; они разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них  не были заинтересованы лица других сословий и если эти деяния не подлежали  рассмотрению общих судов. К общим  судам были отнесены -- окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной  инстанции. Возглавлял эту систему  Сенат, являвшийся единственной кассационной инстанцией для всех судов Российской империи. 

Статья 1 "Учреждения" закрепляла принцип осуществления  правосудия только судом, отделения  судебной власти от административной. Новые судебные органы были призваны рассматривать уголовные и гражданские  дела всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали. (Правда, примечание к ст. 2, которая провозглашала  равенство всех перед законом  и всесословность, оставляло в  неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, крестьянские (волостные) и инородческие суды, т.е. фактически сохраняло сословную юстицию, -- это  положение подвергалось резкой критике.) 

Деятельность судов  строилась на началах коллегиальности. Исключение составляли только мировые  судьи, которые рассматривали дела единолично (ст. 3). Дела рассматривались  не более чем в двух инстанциях. Четко определялось пространство деятельности каждой инстанции. Судебные органы строились  по значимости рассматриваемых дел: мировая юстиция предназначалась  для малозначительных дел; общие  суды -- для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций  и разграничение их компетенции  ускорило судопроизводство Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф  или реальность? // Российская юстиция. -2001. -№9. -С. 45..