Сущность и классификация доказательств в уголовном процессе

Достоверность доказательств, как правило, устанавливается при их сборе, проверке и оценке в совокупности с другими, чтобы в завершающей стадии процесса доказывания следователь и судья могли оперировать только качественными доказательствами.

Достоверность доказательств - это соответствие полученных путём сбора, проверки и оценки сведений обстоятельствам совершенного преступления и другим, подлежащих установлению по тому или иному уголовному делу. Начальный или конечный характер оценки достоверности доказательств определяется не только ее объектом (отдельный доказательство или их совокупность), но и юридическим значением процессуального решения, которое принимается в результате такой оценки60. Получение знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, могут способствовать возникновению одного из следующих выводов:

1) достоверный вывод об  исследуемом факте, когда речь  идёт о его наличие или отсутствие в действительности;

2) вероятный вывод об  исследуемом факте, когда нельзя  дать ответ на вопрос о его  существовании или не существовании в реальности.

Таким образом, при использовании недостаточных доказательств по уголовному делу можно получить, как правило, вероятные выводы об обстоятельствах предмета доказывания, и наоборот - использование достаточных доказательств приводит к достоверности выводов.

М.Л. Шифман определял достаточность как убеждение в том, что сделано всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела61. А.К. Аверин считает достаточность доказательств тождественным такому определению, как «полнота доказательств»62. Н.А. Капнис отмечает, что достаточность доказательств - это необходимость определения на основе внутреннего убеждения совокупности принадлежащих, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установить обстоятельства совершенного преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесения обоснованных решений по делу. Все споры ученых относительно достаточности доказательств сводятся в правильности определения обстоятельств, которые следует установить с их помощью. При этом совокупность доказательств по делу должна быть системой, отвечающей требованиям достаточности, достоверности, надёжности, согласованности и однозначности элементов её структуры. Формирование такой системы происходит при чётком соблюдении законодательных требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и правил оценки доказательств. С допустимостью доказательств неразрывно связан вопрос и о возможности принятия процессуальных решений по уголовному делу на основании доказательств, полученных с нарушением их процессуальной формы. В последние годы этот вопрос особенно дискутируется среди учёных. В частности, Р.П. Колосова и Т.Н. Василюк выступают концепции «плодов отравленного дерева» - безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, независимо от характера и степени этих нарушений63.

Несущественными считаются нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на достоверность полученного результата. В свою очередь, существенные нарушения ставят под сомнение достоверность получения сведений и должны признаваться нарушения, которые могут быть устранены или нейтрализованы. К таким нарушениям относится дефект процессуального оформления документов (отсутствие подписи). Однако доказательства, полученные с более существенным нарушением закона, могут быть восстановлены в результате замены другим, полученным с использованием недопустимого доказательства в качестве первичного гносеологического аспекта.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Усовершенствованные постулаты теории доказательств, изменение идеологии доказательного права дают основания выделять два методологических подхода к определению сущности и природы доказательств: научно-теоретического, основанного на положениях классической теории доказательств в уголовном процессе, а также герменевтического, предусматривающего толкование (интерпретацию) текста соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Под «свойством» понимается качество, признак, который представляет отличительную черту чего-либо. Свойствами доказательства являются такие неотъемлемые его признаки, при наличии которых определенные сведенья приобретают качество доказательства и, наоборот, при отсутствии хотя бы одной из них сведения не имеют доказательственного значения.

Легальное определение доказательств представляет собой основу для определения свойств доказательств. Доказательствами по уголовному делу признаются всякие фактические данные, на основании которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяния , и другие обстоятельства , имеющие значение для правильного решения дела.

Главной задачей, на стадии возбуждения уголовного дела, является проверка заявлений и сообщений о преступлениях с целью установления наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела и принятия, в связи с этим, решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Внутреннее убеждение при оценке доказательств, следует рассматривать в двух аспектах: как метод оценки и как ее результат.

Метод оценки доказательств по внутреннему убеждению единый для всех стадий уголовного судопроизводства и характеризуется следующими чертами.

Предварительная оценка доказательств, которая служит основанием для предположений, для следственных версий, отображается только в плане расследования уголовного дела, не переходя при этом в процессуальные формы. В таких случаях оценка доказательств не имеет правового характера. Но в некоторых предусмотренных законом случаях следователь обязан процессуально высказать свое мнение об имеющихся в деле доказательствах, а также принять решение.

Процессуальными формами, в которых выражается оценка доказательств на досудебном следствии, служат постановления следователя и обвинительное заключение. Оценивая материалы, поступившие к нему в качестве доказательств, указывая на совершение преступления, следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к своему производству.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств следователь принимает решение относительно ходатайств, заявляемых подозреваемым, обвиняемым и его защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями о производстве тех или иных следственных действий; выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении, изменении или отмене меры пресечения, о проведении выемки и обыска, об освидетельствовании, о назначении экспертизы.

В свою очередь, сама оценка, сделанная следователем (прокурором), сложившаяся в результате расследования уголовного дела, носит предварительный характер и не обязательно для суда при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, доказательства - необходимая основа выводов следователя и прокурора. Другими словами, любое постановление, вынесенное не в соответствии с имеющихся в деле доказательств, будет необоснованным, то есть по сути незаконным.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 4.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принят 18.12.2001 г. ФЗ № 174-ФЗ от 25.11.2013 г. (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 11.

3. Уголовный кодекс РФ, принят 24.05.1999 г. ФЗ. № 63-ФЗ от 13.06.1996. (с изм. от 25.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 12.

4. Аверин А.К. Виханский О.С., Наумов А.И. Уголовное право. - М.: Юрист, 2012. - 742 с.

5. Алейников И.Т., Дракова И.Б., Кибанов А. Я. Уголовное право: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 225 с.

6. Андреев СВ., Зинатуллин З.З. Уголовное право: практическое пособие. - СПб.: Альфа-Пресс, 2013. - 642 с.

7. Блинов А.О., Василевская О.В. Крушельницкая А.А, Арсеньев В.Д. Искусство ведения судебных дел. - М.: ГЕЛАН, 2014. – 357 с.

8. Герчикова В.Н. Уголовное производство: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 503 с.

9. Грошев И.В. Процедура доказывания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 472 с.

10. Донцов А.И., Капинус М.И. Уголовное право. - М.: Аспект-Пресс, 2013. - 772 с.

11. Емельянов Е.Н., Шапошников В.Л. Уголовное право.– М.: Омега-Л, 2014. - 528 с.

12. 3ахарова М. И. Юриспунденция. - М.: Юрист, 2012. - 368 с.

13. Иванов М.А. Практика по судебным разбирательствам – СПб.: Питер, 2013. - 344 с.

14. Капитонов Э. А. Уголовное производство. - М.: ОАО Росиздат, 2012.- 49 с.

15. Кипнис Н.А. Уголовное производство. - М.: Финпресс, 2012. - 96, 103 с.

16. Коваленко Е.Г., Щекин Г.Т. Эффект домино. Доказывание в уголовном производстве. - М.: Юрайт, 2012. - 480 с.

17. Коновалова В.А., Мареева Е.В. Уголовный процесс. — М: Экзамен, 2012.- 644 с.

18. Красавин A.C. Уголовный процесс. - М.: ИНФРА-М, 2013.- 403 с.

19. Магура М.И. Уголовный процесс. - СПб: Консалт+, 2012. - 578 с.

20. Магура М.И., Курбатова П.Б. Юриспунденция. - М.: Бизнес-школа, 2012. - 785 с.

21. Михеенко М.М. Уголовный процесс — М.: Альпина Бизнес Букс, 2012.- 45 с.

22. Орлова Е. В. Уголовное право. –М.: Норма, 2012. - 544 с.

23. Причина О.М. Турчинов Д. Уголовное право. - Ростов-на-Дону, 2012. - 489 с.

24. Пугачёв В. Т. Брукинг Э.А, Стаховский С.М. Деловая литература: Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2013. - 765 с.

25. Соколова А.К. Колосова Р.П., Василюк Т.Н., Артамонова М.В., Луданик М.В. Право: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2014.- 597 с.

26. Тесакова Н.В. История уголовного права. – М.: РИП-Холдинг, 2013. - 415 с.

27. Фаткуллина Ф.М., Капитонов А.Э. Мэдисон А. Уголовное судопроизводство. - М.: ИКЦ «МарТ», 2013. - 393 с.

28. Шейф С. Измерение результативности прокуроров. / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. - 467 с.

29. Шейфер С.А., Друкер П.Ф. Задачи прокурора по уголовным делам: Учебное пособие. - М.: Вильямс, 2013. - 432 с.

30. Шифман М.Л. Уголовное право: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2012. – 638 с.

 

 

1 Шифман  М.Л. Уголовное право: Учеб. пособие. - М., 2012. – С. 8.

2 Блинов А.О., Василевская О.В. Крушельницкая А.А, Арсеньев В.Д. Искусство ведения судебных дел. - М., 2014. - С. 42.

3 Фаткуллина Ф.М., Капитонов А. Э. Мэдисон А. Уголовное судопроизводство. - М., 2013. – С. 51.

4 Андреев СВ., Зинатуллин З.З. Уголовное право: практическое пособие. - СПб., 2013. – С. 48.

5 Коваленко  Е.Г., Щекин Г.Т. Эффект домино. Доказывание в уголовном производстве. - М., 2012. – С. 77.

6 Пугачёв В. Т. Брукинг Э.А, Стаховский С.М.  Деловая литература: Уголовный процесс. - СПб., 2013. – С. 68.

7 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принят 18.12.2001 г. ФЗ № 174-ФЗ от 25.11.2013 г. (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 11.

8 Коваленко  Е.Г., Щекин Г.Т. Эффект домино. Доказывание в уголовном производстве. – М., 2012. – С. 96.

9 Аверин А. К. Виханский О.С., Наумов А.И. Уголовное право. – М., 2012. – С. 69.

10 Герчикова В.Н. Уголовное производство: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2014. – С. 36.

11 Шифман  М.Л. Уголовное право: Учеб. пособие. – М., 2012. - 29 с.

12 Шейфер С.А., Друкер П.Ф. Задачи прокурора по уголовным делам: Учебное пособие. - М., 2013. – С. 107.

13 Орлова Е. В. Уголовное право. –М., 2012. – С. 89.

14 Андреев СВ., Зинатуллин З.З. Уголовное право: практическое пособие. - СПб., 2013. – С. 56.

15 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принят 18.12.2001 г. ФЗ № 174-ФЗ от 25.11.2013 г. (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 11.

16 Причина О.М. Турчинов Д. Уголовное право. - Ростов-на-Дону, 2012. – С. 49.

17 Грошев И.В. Процедура доказывания. - М., 2014. – С. 47.

18 Фаткуллина Ф.М., Капитонов А. Э. Мэдисон А.Уголовное судопроизводство. — М., 2013. – С. 69.

19 Донцов А.И.,  Капинус М.И.  Уголовное право. - М., 2013. – С. 67.

20 Андреев СВ., Зинатуллин З.З. Уголовное право: практическое пособие. - СПб., 2013. – С. 53.

21 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принят 18.12.2001 г. ФЗ № 174-ФЗ от 25.11.2013 г. (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 11.

22 Шейфер С.А., Друкер П.Ф. Задачи прокурора по уголовным делам: Учебное пособие. – М., 2013. – С 79.

23 Алейников И.Т., Дракова И.Б., Кибанов А. Я. Уголовное право: Учебное пособие. - М., 2012. – С. 21.

24 Емельянов Е.Н., Шапошников В.Л. Уголовное право.– М., 2014. – С. 12.

25 Пугачёв В. Т. Брукинг Э.А, Стаховский С.М.  Деловая литература: Уголовный процесс. – СПб., 2013. – С. 68.