Участие прокурора в судебном разбирательстве

До принятия Закона от 5 июня 2007 г. прокурор обладал всеми этими полномочиями, и прокуроры считали себя в первую очередь "уголовными преследователями и обвинителями". Надзор за исполнением законов в их понимании был чем-то, что должно иметь место лишь в исключительных случаях для пресечения вопиющих злоупотреблений в правоохранительной системе. Причем основным средством реагирования на это, в понимании многих прокуроров, должно было быть опять-таки уголовное преследование, но теперь уже в отношении лиц, злоупотребивших властью. Последние годы на досудебной стадии прокуроры нередко открыто занимали обвинительный уклон.

После принятия Закона от 5 июня 2007 г. прокурором утрачено большинство  полномочий, направленных на осуществление  уголовного преследования, и правильность упоминания в законодательстве такой функции применительно к досудебным стадиям поставлена под вопрос.

Утрачен и еще один довод, свидетельствовавший о наличии  такой функции: отменена ст. 31 Закона о прокуратуре, которая гласила: "...осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к их компетенции".

Таким образом, хотя прокурор и может осуществлять уголовное  преследование на досудебных стадиях  уголовного процесса, однако такая его деятельность утратила специфику, присущую функции, и поэтому является одной из задач, решаемых в рамках надзора за законностью.

С учетом этого становятся еще более актуальными звучавшие  ранее в литературе предложения  о том, чтобы исключить прокурора из главы 6 УПК РФ "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". На сегодня его правовое положение существенно отличается от положения следователя, руководителя следственного органа, руководителя органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. У органов расследования громадные полномочия по осуществлению обвинения. Главная задача прокурора в этих условиях - следить за тем, чтобы эти полномочия не были использованы для злоупотреблений против законных интересов личности и общества.

До принятия Закона от 5 июня 2007 г. среди ученых велась дискуссия  о наличии у прокурора самостоятельной  функции руководства процессуальной деятельностью следователя, дознавателя. Тогда считалось, что эта функция  осуществлялась прокурором через его право продлевать срок проверки сообщения о преступлении, давать указания о направлении расследования, участвовать в проведении следственных и иных процессуальных действий или проводить их лично, отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, отменять незаконные, необоснованные постановления, продлевать срок предварительного расследования, создавать следственные группы и т.д.

Сейчас эти полномочия перешли к руководителю следственного  органа, и разговоры о наличии у прокурора такой функции должны поутихнуть.

Деятельность по борьбе с преступностью прямо в Законе не сформулирована, однако считается, что коль скоро в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О прокуратуре  Российской Федерации" прокурор координирует деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, то он и сам занимается борьбой с преступностью. Однако в связи с происшедшими изменениями в законодательстве прокурор не ведет борьбу с преступностью, а следит за тем, чтобы органы, ведущие такую борьбу, осуществляли эту деятельность в рамках закона. С учетом этого прокурор с преступностью не борется, а положения о координации прокурором этой борьбы нуждаются в отмене.

Большинство ученых такую  деятельность именуют функцией и  связывают ее с определенными прокурорскими полномочиями: дача указаний дознавателю о непроведении процессуальных действий, которые могут нарушить чьи-либо права, разрешение отводов, заявленных дознавателю, отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также дознавателя, отстранение дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение, передача дела от одного органа предварительного расследования другому, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, неутверждение обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.

1.1 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела.

Со стадии возбуждения  уголовного дела начинается производство по делу. Она играет важную роль в  достижении задач уголовного судопроизводства. От своевременного и правильного решения вопросов в этой стадии зависит многое, ибо здесь решается вопрос о необходимости расследования, в ходе которого изобличается и привлекается к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.

Прокурор является непосредственным участником данной стадии. Однако единого подхода к определению функций, выполняемых прокурором в стадии возбуждения уголовного дела, нет ни в законодательстве, ни в науке уголовного процесса.

Однако с принятием  УПК РФ изменилось процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель существенно ограничил функцию надзора, распространив ее только на досудебное производство, а также возложил на прокурора новую функцию - уголовного преследования. Это следует из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в которой говорится, что "прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия".

Понятие уголовного преследования  закреплено в п. 55 ст. 5 УПК РФ, где  говорится, что уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

До принятия Законов  о внесении изменений в УПК  РФ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ вопрос об осуществлении прокурором этих функций не вызывал особых споров. Характер полномочий прокурора давал все основания полагать, что прокурор выполняет в досудебном производстве и функцию надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия и функцию уголовного преследования.

Однако изменения, внесенные  в УПК, делают спор о соотношении  функций уголовного преследования  и надзора за исполнением законов  в стадии возбуждения уголовного дела бессмысленным, поскольку полномочия прокурора существенно скорректированы. Изменения связаны с образованием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Согласно этим изменениям, прокурор утратил полномочия по приему и разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, по возбуждению уголовных дел, что и было содержанием функции уголовного преследования на стадии возбуждении уголовного дела. Эти полномочия теперь всецело принадлежат дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа.

Таким образом, функция надзора становится единственной процессуальной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

Функция прокурора в  стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая  состоит в осуществлении надзора  за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

Согласно изменениям, внесенным в УПК, прокурор лишился  целого ряда надзорных полномочий. К ним, прежде всего, следует отнести лишение права прокурора давать согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела. Исключение составляет лишь дача согласия прокурором дознавателю на возбуждение уголовного дела о любом преступлении, указанном в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

2.Участие прокурора в судебном разбирательстве

 Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. Выполнение функций обвинения при такой ситуации в той или иной степени ложится на суд, поскольку он вынужден самостоятельно, без участия обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В некоторых случаях это может породить у подсудимого недоверие к суду и создать у него впечатление об обвинительном уклоне всего судебного разбирательства. В том случае, когда суд не компенсирует своей активностью недостатки поддержания государственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом, становиться очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебному заседанию.

 В стадии подготовки  не ставятся и не решаются  вопросы доказанности обвинения  и виновности обвиняемого. В  силу презумпции невиновности - этот  вопрос решается в центральной  стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.

  Можно выделить следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству:

- применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

- изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

- обобщение и анализ материалов уголовного дела;

- прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

- построение версий обвинения;

-комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения⁵.

Совершенно очевидно, что для  качественной подготовки к судебному заседанию государственному обвинителю необходимо изучить все материалы уголовного дела, что не всегда имеет место на практике.

 Подготовка к судебному разбирательству  имеет много индивидуального,  обусловленного личными качествами  обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. Существует два наиболее характерных способа изучения материалов уголовного дела: первый - изучение материалов дела начинается с постановления о возбуждении уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь; второй - изучение начинается с обвинительного заключения, а затем изучаются прочие материалы.

 Нужно четко представлять, что  именно следует анализировать  при изучении материалов уголовного дела. К предмету такого анализа можно отнести следующее: предмет и пределы доказывания по конкретному уголовному делу; доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления; доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения; данные о личности обвиняемого; нормативный материал и судебную практику по конкретной категории дел.

 Чрезвычайно важным в деятельности  прокурора в стадии досудебной  подготовки является прогнозирование  возможных ситуаций, которые могут  возникнуть в ходе судебного  разбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. К наиболее типичным ситуациям можно отнести:

- изменение допрашиваемым своих показаний;

- неявка в судебное заседание определенных лиц;           

- выдвижение подсудимым защитной версии, которая не была предметом проверки на стадии предварительного расследования;

- заявление ходатайств различными участниками процесса.

 Данный перечень не является  исчерпывающим, это лишь наиболее  часто встречающиеся ситуации. Могут  прогнозироваться ситуации, связанные  с направлением дела для производства  дополнительного расследования  или с отказом прокурора от  поддержания государственного обвинения.

 Планирование деятельности  государственного обвинителя представляет  собой комплексный, непрерывный  и довольно длительный процесс,  который начинается с момента  изучения материалов уголовного  дела и заканчивается в конце  судебного заседания. Планирование поддержания государственного обвинения - это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера задач, стоящих перед ним.⁶

 Указанная стадия уголовного судопроизводства, заменившая ранее существовавшую стадию предания обвиняемого суду, является одной из гарантий назначения к слушанию полно, всесторонне и объективно расследованных уголовных дел. С ликвидацией распорядительного заседания по преданию суду некоторых категорий обвиняемых (ст. 221 и 224 УПК), проводимого судом в коллегиальном составе судей, установлена единоличная форма предания обвиняемого суду. Закон возлагает на судью и только на него всю ответственность за законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении к слушанию в судебном заседании уголовного дела, расследованного полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований материального закона и норм уголовного процесса. В стадии подготовки дела к слушанию нередко предупреждаются случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, а равно рассмотрение дел, по которым не полностью раскрыты преступления, не выявлены все виновные, не выполнены требования закона об установлении отягчающих и смягчающих ответственность обвиняемого обстоятельств, не вскрыты причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В этой стадии нередко устраняются существенные недостатки и пробелы, допущенные органами дознания и предварительного следствия. Судья в этой стадии уголовного процесса единолично разрешает все вопросы, связанные с проверкой обоснованности предания обвиняемого суду (ст. 222 УПК). Придя к выводу, что отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения Отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно ОТ обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В целях полного и всестороннего разбирательства уголовного дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске их к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. О результатах рассмотрения ходатайств уведомляются лица или организации, их заявившие. Отказ в удовлетворении ходатайств и обжалованию, ни опротестованию не подлежит. Такие постановления судьи могут быть опротестованы прокурором в надзорном порядке, однако на практике прокуроры редко используют эти полномочия, предоставленные им законом (ст. 371 УПК).⁷