Уголовное преследование: понятие, виды. Субъекты, его осуществляющие. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаяние

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО 

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н. П. ОГАРЁВА»

 

Факультет юридический

 

Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского  надзора

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ВАРИАНТ 3

 

 

 

 

 

 

Подготовил студент: 303 группы специальности «Юриспруденция + 65» Е.С.Коньков

Проверила: канд. юр. наук, доцент Л.Д.Калинкина

                                                                 

 

 

 

 

 

 

Саранск

2013

 

Содержание

 

1. Уголовное преследование: понятие, виды. Субъекты, его осуществляющие. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием                                                                              3

2. Задача                                                                                                  8

3. Постановление                                                                                          9

Список использованной литературы                                                       10

 

 

1. Уголовное преследование: понятие, виды. Субъекты, его осуществляющие. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

 

В соответствии с действующим уголовным  законом (ст.75 УК РФ), лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления; п.2. названной статьи закрепляет, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Итак, освобождение от уголовной  ответственности возможно и в  случаях, специально указанных в  Особенной части УК РФ, при соблюдении закрепленных там же условий. Эти  основания распространяются на следующие  составы УК РФ: похищение человека (ст.126), коммерческий подкуп (ст.204), терроризм (cт.205) - в данном случае речь идет о лице, которое лишь участвовало в подготовке акта терроризма, захват заложника (ст.206), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208), незаконные оборот или изготовление оружия (ст.ст.222 и 223), незаконный оборот наркотиков (ст.228), государственная измена (ст.275), шпионаж (ст.276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278), дача взятки (ст.291), заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307 УК РФ).

В настоящее время в УК РФ насчитывается 18 норм, устанавливающих специальные  случаи деятельного раскаяния. Особенность  их состоит в том, что они относятся  только к преступлению, указанному в данной статье, содержащей наряду с санкциями и указанное в примечании поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности.

Следует отметить, что число специальных  оснований освобождения от уголовной  ответственности имеет тенденцию  к увеличению. Некоторые примечания к статьям Особенной части УК РФ были приняты после вступления Уголовного кодекса в законную силу, что свидетельствует об их важности и расширении сферы их применения. Этот процесс объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений.

В практике зачастую возникает вопрос: обязан ли компетентный государственный  орган (суд, прокурор и др.) выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или оно, быть может, совершило указанные в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием?

Как отмечает Л.В.Головко, «в словосочетании "деятельное раскаяние" акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин "раскаяние" не стоит толковать слишком буквально. Если подходить к данной проблеме иначе, то применение интересующего нас института либо превратится в фарс, либо прекратится вовсе. Что, если не фарс будет напоминать процедура, когда суд, следователь и др., удостоверившись в наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, во время допроса зададут ему формальный вопрос: "Раскаиваетесь ли Вы в содеянном?" и, получив такой же формальный положительный ответ, без тени сомнения вынесут необходимое решение»[2]?

Другой точки зрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ "обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление"[3]. В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного деянием.

Вместе с тем деятельное раскаяние, несомненно, характеризуется и глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Вызвано оно может быть такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права. Деятельное раскаяние может наступить и вследствие болезни, нежелания утратить прежние отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие близких. Нередко раскаяние вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности или смягчить наказание, становится результатом уяснения норм закона, убеждений со стороны сотрудников правоохранительных органов[4].

Аналогично решается этот вопрос и  в судебной практике: «Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности  лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или  о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти»[5]. Также не может считаться добровольным раскаянье лица в случае когда, выполнены его требования.

Дискуссионным является вопрос и о  признаках (условиях) деятельного раскаянья. В литературе на данный вопрос можно  найти несколько точек зрений.

Так, например, В. Коломеец, считает, что «... ни прежде, ни тем более сегодня не имелось и нет оснований, чтобы считать всегда обязательным наличие всей совокупности обозначенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ смягчающих ответственность обстоятельств для освобождения лица от ответственности»[7]. Аналогичного же мнения придерживаются Головко Л.В., отмечающий, что «совокупности всех названных в ст. 75 УК РФ действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности. Иное решение вопроса противоречит самой юридической природе дискреционного (т.е. по усмотрению компетентного государственного органа) прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Думается, что излишняя юридическая казуистика неуместна в таком вопросе, как освобождение от уголовной ответственности - институте, являющемся российским вариантом альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов»[8].

Противоположной точки  зрения придерживается А. Савкин полагающий, что «два или несколько признаков  деятельного раскаяния должны рассматриваться  в совокупности, их единстве, взаимосвязи  и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство» и далее «Каждый из признаков деятельного раскаяния - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством».[9].

Есть и срединная  точка зрения, сторонники которой (Чувилев А.) отмечают, что «совокупность перечисленных в ст. 75 УК РФ действий позволяет констатировать деятельное раскаяние»… «если, конечно, обвиняемый имеет возможность осуществить их»[10]. И как далее отмечает автор, «в случаях когда совершение того или иного из указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий не зависело от воли обвиняемого, а другие он осуществил, то, вряд ли было бы верным не усматривать возможность прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием: например, обвиняемый оказал следователю содействие в раскрытии преступления, возместил ущерб, но не сумел явиться с повинной из-за болезни, и дело было возбуждено по заявлению потерпевшего».

На наш взгляд более рациональна  первая точка зрения. Представляется, что, создавая институт освобождения от уголовной ответственности, законодатель менее всего видел в нем  способ узко формального толкования отдельных юридических понятий ("явка с повинной", "раскаяние" и т.д.). Кроме того, по некоторым уголовным делам юридически невозможно требовать от обвиняемого выполнения всех действий, являющихся признаками деятельного раскаяния. Например, в случае совершения неоконченного преступления, а именно покушения на преступление, вред вообще, как правило, отсутствует, поэтому заглаживать или возмещать нечего. Получается, что, строго следуя концепции деятельного раскаяния как "совокупности признаков", мы неизбежно придем к странному выводу: если преступление доведено до конца, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а если не доведено, то при любых обстоятельствах оно такую ответственность понесет.

Как отмечают исследователи, в практике может возникнуть коллизия между  двумя основаниями освобождения от уголовной ответственности. Как отмечает Л.В. Головко, «прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием вообще не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК РФ) и т. д. Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам существует специальный институт - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим»[11].

Дабы избежать неоправданных коллизий различных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом.

Еще одно противоречие возникает при  анализе ч.2 ст. 75 УК РФ. Так, многие ученые и практики усматривают противоречия в содержании ч.2 ст.75 УК РФ и примечаний к статьям Особенной части УК РФ, позволяющим освобождать лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако единого мнения относительно разрешения указанных несоответствий нет.

Так, Х.Д. Аликперов и А.А. Чувилев  отмечали, что поскольку примечания к статьям Особенной части  УК РФ не содержат ссылки на необходимость  соблюдения условий, указанных в  ст.75 УК РФ, они являются специальными, самостоятельными нормами, позволяющими освобождать лиц от уголовной ответственности в обязательном порядке лишь при соблюдении условий, названных в соответствующих примечаниях. Аналогичной точки зрения придерживаются И. Петрухин и В. Сверчков.

В. Сверчков отмечает, что примечания к ст.337, 338 УК РФ о совершении преступления военнослужащими в результате стечения тяжелых обстоятельств не относятся  к институту деятельного раскаяния, так как они не обязывают виновного  деятельно раскаяться.

Эта же позиция подтверждается и  на практике. Как отмечают исследователи, согласно результатам опросов следователей и дознавателей выявилось, что большая  часть (82%) считают, что примечания к  статьям Особенной части УК РФ являются специальными основаниями  освобождения от уголовной ответственности, они автономны от Общей части УК РФ, их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. По их мнению, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не требуется выполнения условий, указанных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Есть и другая – противоположная  точка зрения, сторонники, которой (П. Яни, И. Пастухов, В. Коломеец) считают, что примечания к статьям Особенной  части УК РФ не противоречат требованиям ст.75 Общей части УК РФ, а лишь дополняют ее; не являясь самостоятельными нормами права, они являются только частью нормы о деятельном раскаянии лица как основания освобождения его от уголовной ответственности.

По мнению сторонников этой точки зрения, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ возможно лишь на основании и при условии выполнения требований ст.75 УК РФ о добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.