Вещественные доказательства

     Если после  допроса эксперта данные им  разъяснения или уточнения подтвердят  недостаточную ясность и полноту  выводов, а равно вызовут сомнения  в их правильности и обоснованности, следователь на основании ст. 207 УПК РФ вправе назначить  дополнительную или повторную  экспертизу, а повторная – только  другому. Возражения данного эксперта  против назначения указанных  судебных экспертиз не принимаются.  Однако эксперт вправе обжаловать  такое решение следователя в  порядке, предусмотренном ст. 57 УПК  РФ. Если в ходе допроса эксперта  выявлена возможность получения  новой доказательственной информации  путем исследования объектов, в  отношении которых экспертиза  еще вообще не проводилась,  назначается первичная экспертиза. Она может быть поручена этому  же эксперту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Обвинительные и оправдательные доказательства

     В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

     Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

     Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

     К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

     Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными. Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК). Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать "наличие или отсутствие общественно опасного деяния"; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные  обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора  надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими  обвинение, а другие отвергнуты судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовно - процессуальный кодекс РФ
3. Закон и право // 2010 г. №1 стр. 97 – 99
4. Законность // 2009 г. №11 стр. 35 – 39
5. Закон и право // 2008 г. №10 стр. 106 – 109
6. Законность // 2006 г. №2 стр. 2 – 6
7. Адвокат // 2005 г. №5 стр. 95 – 106
8. Уголовное право // 2003 г. №3 стр. 81 – 83
9. Следователь // 2002 г. №1 стр. 27., стр. 35

 

 

 

 

 

 

 

¹ См.: Д Великий. Процессуальное значение допроса эксперта / Российская юстиция, 2000. №9. С. 46.

² См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А. М. Рекунова и А. К. Орлова. М.,  1985. С. 144.

³См.: Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 432.

⁴См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 Г. №1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56. 

⁵См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 1996 г. // БВЦ РФ 1997. №2. С. 11

⁶См.: Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулиной. М., 2002. С. 417.