Разделение процессуальных
санкций на регулятивные и охранительные
условно. Нарушение процессуальной нормы
порождает охранительные правоотношения,
и любая правовосстановительная санкция
в этом случае выполняет не только регулятивную,
но и охранительную функцию. В то же время
и карательные санкции играют роль регулятора
правовых отношений, оказывая сдерживающее
от нарушения правовой нормы воздействие
путем угрозы неблагоприятных последствий.
Общая теория права
разделяет санкции в зависимости от направленности
неблагоприятных последствий на личные
и имущественные.
Полагаем, что такое
разделение процессуальных санкций неприемлемо,
поскольку за пределами данной классификации
остаются санкции ничтожности и большая
часть правовосстановительных санкций.
Так же процессуальные
санкции разделяют по признаку направленности
неблагоприятных последствий меры непосредственного
воздействия на правонарушителя и меры
восстановления законности. Безусловно,
такой способ классификации более точно
отражает систему средств защиты процессуальных
норм от нарушений. При этом к "мерам
непосредственного воздействия" можно
отнести и карательные санкции, и правовосстановительные
в виде принудительного исполнения обязанности,
к мерам восстановления законности - правовосстановительные
санкции, оставшиеся за пределами классификации,
а также санкции ничтожности. [20]
Рассматривая способы
классификации процессуальных санкций
как проявления различных сторон их правовой
природы, можно предложить и иные основания.
Процессуальные
санкции можно классифицировать и по способу
их реализации. Это санкции активного
и пассивного воздействия, которыми наделено
то или иное лицо, осуществляющее судопроизводство
и привлекающее к ответственности. К пассивным
санкциям относят санкции "ничтожности",
реализующиеся посредством простой констатации
факта непризнания за противоправными
действиями юридической силы. Активные
санкции - это все карательные. [10]
1.2.2 Правовосстановительные санкции,
санкции ничтожности и карательные санкции
в уголовном процессе
В зависимости
от способа охраны норм права от нарушений
санкций выделим в процессуальном праве:
1) правовосстановительные, 2) карательные
(штрафные) санкции, 3) ничтожности. Данная
классификация позволяет определить место
каждой санкции в механизме защиты правовых
норм.
Суть правовосстановительных
процессуальных санкций - в восстановлении
нарушенных правоотношений, устранении
последствий процессуальных
правонарушений, выражении отрицательной
оценки действиям правонарушителя. Правовосстановительные
санкции осуществляют охрану правопорядка
путем устранения либо сведения к минимуму
вреда, причиненного процессуальным правонарушением.
[18]
Процессуальные
правовосстановительные санкции могут
быть трех видов:
- отмена или
изменение незаконного правоприменительного
акта - санкция, налагаемая только
на правоприменителей;
- принудительное
исполнение обязанности - санкция, налагаемая
на лиц, участвующих в деле,
вспомогательных субъектов процесса и
на иных участников;
- возмещение
имущественного вреда - санкция, налагаемая
только на лиц, участвующих в
деле. [20]
Правовосстановительные
санкции предусматривают властное принуждение
и отрицательную оценку, которые
должен претерпеть субъект, допустивший
неправомерное действие или решение. Но
здесь принуждение направлено не на личность,
а на приведение в соответствие с законом
порядка отношений, нарушенного этими
действиями или решениями. Таким образом,
применение правовосстановительной санкции
служит гарантией правильного направления
дела, законного и обоснованного выполнения
следственных и судебных действий, реализации
процессуальных прав и обязанностей. Так,
согласно п. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит
отмене если он вынесен незаконным составом
суда. К числу таких санкций относится
и обязанность прокурора возвратить расследованное
уголовное дело для производства дополнительного
дознания и следствия (ст. 214 УПК) и обязанность
суда возвратить дело на доследование
в случаях, указанных в ст. 232 УПК, и содержащийся
в законе перечень оснований к отмене
или изменению приговора в кассационном
и надзорном порядке (ст.ст. 342, 347 УПК). [2]
Правовосстановительные
санкции могут суммироваться со штрафными.
Так, в случаях существенного
нарушения уголовно-процессуального закона
при производстве дознания и предварительного
следствия суд наряду с возвращением дела
на дополнительное расследование вправе
частным определением обратить внимание
соответствующих должностных лиц на эти
нарушения (п. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 321 УПК). [2]Такое
определение может быть реализовано посредством
применения к нарушителям мер дисциплинарного
взыскания в порядке подчиненности.
Для некоторых наиболее
опасных уголовно-процессуальных правонарушений законодатель
считает недостаточными меры процессуального
принуждения и устанавливает санкции
соответствующих норм уголовного права,
обеспечивающих явку свидетелей, потерпевших,
экспертов по вызову органов дознания,
следствия, прокурора, суда и дачи ими
правдивых показаний (заключений).
А.М. Ларин обращает
внимание на то, что представляя собой
элемент правовой нормы, санкция, в свою
очередь, также может рассматриваться
как системный объект с собственными элементами,
с собственной внутренней структурой. По его мнению,
элементами санкции в уголовно-процессуальной
норме являются указания: а) о содержании
меры принуждения; б) о субъекте, применяющем
эту меру; в) о форме, процессуальном порядке
ее применения. [15]
Санкции в виде отмены
или изменения незаконного правоприменительного
акта занимают особое место среди процессуальных,
они обеспечивают выполнение властными
субъектами процессуальных правоотношений
своих обязанностей, непосредственно
охраняют интересы законности в процессе.
Также реализация данных санкций обеспечивает
восстановление правопорядка и охрану
субъективных прав участников процесса
путем аннулирования созданных незаконным
актом правоотношений и вытекающих из
них прав и обязанностей. [5]
Это единственная
процессуальная санкция, которая может быть применена
к правоприменителю. Все другие санкции,
которые налагаются на правоприменителя
за совершаемые им процессуальные правонарушения,
носят не процессуальный характер, преимущественно
это будут дисциплинарные санкции.
Понятие "штрафных"
и "карательных" санкций
разработано в общей теории права и воспринято
процессуальным правом.
Карательные процессуальные
санкции могут быть наложены на всех участников
процесса, кроме представителей правоприменительных
органов.
Процессуальные
карательные санкции могут быть финансовыми
и карательными, выражающимися в физическом
воздействии на участников процессуальных
правоотношений. В свою очередь, финансовые
санкции могут быть двух видов: штрафные
и имущественные. [19]
Под имущественными
санкциями мы подразумеваем, в частности, процессуальную
санкцию, предусмотренную ст. ст. 106 и 118
УПК РФ, - обращение залога в доход государства.
[2]
В отличие от санкций
в виде принудительного исполнения обязанности
карательные санкции в первую очередь
направлены на пресечение правонарушения, наказание
правонарушителя и ограничение прав нарушителя
правовой нормы и во вторую очередь - на
исполнение обязанности. В процессуальных
карательных санкциях всегда ярко выражены
отрицательная оценка действий правонарушителя,
его порицание со стороны государства.
Карательными (штрафными)
санкциями являются штрафы, взыскиваемые
судом с переводчика и специалиста при
уклонении от явки или исполнения своих
обязанностей, а также с граждан, нарушающих
порядок судебного заседания, не подчиняющихся
распоряжениям председательствующего
(ст.ст. 57, 133-1, 263 УПК). Таковы же по своей
природе денежные взыскания, налагаемые
на поручителя, а также обращение в пользу
государства залога в случаях неявки обвиняемого
или подозреваемого по вызовам следователя,
прокурора, суда (ст.ст. 94, 99 УПК). [2]
Мера пресечения
может рассматриваться в качестве штрафной
санкции процессуальных норм. Речь идет
о возможности изменения меры пресечения
на более строгую, когда это вызывается
обстоятельствами дела (ст. 101 УПК). Так,
в ст. 93 УПК записано, "что в случае нарушения
подозреваемым или обвиняемым данной
им подписки (Подписка о невыезде) может
быть применена более строгая мера пресечения,
о чем ему должно быть объявлено при отобрании
подписки." Не следует, очевидно, исключать
из числа санкций процессуально-правовых
норм предписание ст. 263 УПК о предоставлении
суду права налагать на граждан, присутствующих
при разбирательстве дела штраф за нарушение
порядка в судебном заседании и другие
подобные меры. Представляется недостаточно
обоснованным мнение, что здесь речь идет
не о процессуальном, а о материальном
правонарушении, это наложение судом штрафа
является реализацией санкции административно-правового
характера и к процессуальной ответственности
никакого отношения не имеет. Нельзя не
учитывать, что взаимоотношение суда и
участников судебного заседания регулируются
не материально-правовыми, а процессуальными
нормами, и за нарушение порядка в судебном
заседании граждане могут быть подвергнуты
не только штрафу, но и удалению из зала
заседания. Это показывает направленность
данной санкции именно на достижение конечной
цели юридического процесса. Нарушение
порядка в судебном заседании является
процессуальным правонарушением, посягающим
на процессуальные отношения, представляющие
собой отклонение от требований диспозиции
соответствующей процессуальной нормы.
Санкция данной процессуальной нормы
может не иметь процессуального характера.
[22]
Следует заметить,
что штрафных (карательных) санкций, непосредственно
воздействующих на правонарушителей (типичных,
например, для норм уголовного права),
в уголовно-процессуальном праве меньше.
В подавляющем большинстве норм данной
отрасли права речь идет о санкциях в виде
мер восстановления законности, нарушенной
противоправными действиями субъектов
уголовно-процессуальных прав и обязанностей,
главным образом компетентных органов
государства и соответствующих должностных
лиц. Такие санкции, как подчеркивалось,
называются правовосстановительными.
[17]
Санкции "ничтожности"
охраняют процессуальные правоотношения
путем непризнания юридической силы за
действиями, совершенными с нарушением
требований правовой нормы.
Вопрос о существовании
санкций "ничтожности" является дискуссионным.
Многие ученые выделяют в своей классификации
этот вид санкций, используя при этом разные
названия.
Санкции "ничтожности"
являются санкциями пассивного воздействия.
Они реагируют на процессуальное правонарушение
путем игнорирования противоправных действий,
признавая их несостоявшимися, юридически
безразличными. [15]
Наиболее ярко наличие
санкций ничтожности проявляется в процессуальных
отраслях права, они отличаются особым
способом воздействия на лиц, не исполнивших
свои обязанности при выполнении процессуально
значимых действий. Санкции ничтожности
не всегда прямо сформулированы в
процессуальных нормах, они вытекают из
предписания правил и порядка совершения
юридически значимых действий. Выполнение
норм процессуального права только частично
обеспечивается возможностью применения
мер непосредственного государственного
принуждения, таких как штрафы, принудительное
исполнение обязанности. Во многих случаях
такую роль выполняют: отмена незаконного
акта, признание доказательства, полученного
с нарушением закона, не имеющим юридической
силы, отказ в приеме искового заявления
(жалобы), оставление искового заявления
(жалобы) без движения, отказ в совершении
процессуальных действий по истечении
сроков, установленных в законе, и другие.
[15]
В частности, нарушение
срока может повлечь санкцию ничтожности
(признание принятых решений недействительными,
а полученных доказательств - не имеющими
юридической силы - ч. 3 ст. 7 УПК); а также
установленную законом ответственность
участников процесса. [12]
Доказательства,
полученные с нарушением требований уголовно-процессуального
закона, являются недопустимыми,
т.е. не имеющими юридической силы и не
подлежащими использованию при доказывании
обстоятельств, подлежащих установлению
в ходе производства по уголовному делу.
Недопустимыми доказательства
признаются как в случае нарушения норм
УПК судом, прокурором,
следователем, органом дознания и дознавателем,
так и в случае невыполнения установленных
УПК требований при собирании доказательств
подозреваемым, обвиняемым, их защитником,
потерпевшим, гражданским истцом, гражданским
ответчиком и их представителями. [10]
Глава 2. Основания применения уголовно-процессуальных
санкций
С
основополагающим принципом деятельности
государственных органов является закрепленное
в ст. 15 Конституции РФ положение: "Органы
государственной власти, органы местного
самоуправления, должностные лица, граждане
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законы". В этой
связи под законностью в уголовном судопроизводстве
следует понимать соблюдение всеми субъектами
уголовного процесса требований Конституции
РФ, уголовно-процессуальных правовых
норм. Одним из средств обеспечения законности
являются санкции правовых норм. Пока
совершаются правонарушения, невозможно
обойтись без санкций и ответственности.
В то же время деятельность государственных
органов, направленная на реализацию санкций,
требует четкой правовой регламентации.
[1]Это объясняется заключенной в санкции
угрозой в виде неблагоприятных последствий,
наступающих для лица в случае нарушения
им правовых предписаний. Принцип законности
включает, обращенное к субъектам уголовного
процесса, требование принимать свои решения
лишь при наличии достаточных оснований78.
Следовательно, под обоснованностью применения
санкций надо понимать вынесение решения
о их реализации в соответствии с фактическими
обстоятельствами правонарушения, личности
нарушителя правовой нормы, целями, которые
преследует правоприменитель в данной
ситуации.
Как
средство обеспечения правопорядка, санкция
в то же время в соответствии с принципом
неотвратимости наказания за правонарушение,
сама является правилом поведения соответствующих
должностных лиц государственных органов,
уполномоченных на ее применение в случае
обнаружения правонарушения. [9]
Реагируя на нарушение
закона, санкция выполняет превентивные
и восстановительные задачи в целях обеспечения
законности. Поскольку санкция — обязательное
правило поведения для компетентных должностных
лиц, она сама должна отвечать требованиям
законности. Таким образом, реализацию
санкций можно рассматривать и как конечный
результат и как правопри-менительную
деятельность наделенных властными полномочиями
субъектов права. [9]
Наиболее характерна
двойственная функция санкций для уголовно-процессуального
права. Уголовный процесс является деятельностью
по реализации материальных норм, которая осуществляется
в строго определенных законом формах.
Любое уго-ловно-процессуальное правонарушение
оказывает вредное воздействие и на сам
правоприменительный процесс и на его
конечный результат — реализацию уголовно-правовой
нормы. [8]
В свою очередь и сама деятельность
должностных лиц и органов государственной
власти на основании ст. 15 Конституции
РФ, должна удовлетворять требованиям
законности, обоснованности и целесообразности.
[1] Данная конституционная норма применительно
к уголовно-процессуальному законодательству
в общем виде выражена в ст. 1,2 УПК.