Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2015 в 22:30, курсовая работа
За время действия нового Уголовно-процессуального кодекса в него внесено более сотни изменений, которые во многом изменили первоначальную модель этого важнейшего нормативно-правового акта.
К сожалению, следует отметить, что, несмотря на внесенные изменения, несовершенство отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса нередко позволяет виновным уходить от уголовной ответственности, негативно сказывается на работе следователей и дознавателей, а также подрывает авторитет правоохранительных органов и всего государства в целом.
Об объеме уголовно-процессуальных обязанностей, возложенных законодателем на начальника органа дознания, можно судить исходя из текста следующих норм уголовно-процессуального закона.
Так, на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ и ч. 4. ст. 41 УПК РФ начальник органа дознания может давать обязательные для исполнения указания дознавателю (в частности о производстве дознания, о необходимости выполнения неотложных следственных действий и другие поручения).
На основании ч. 3 ст. 144 УПК начальник органа дознания вправе продлить срок проверки заявления о преступлении до 10 суток.
Согласно ч. 4 ст. 225 УПК начальник органа дознания утверждает обвинительный акт, придавая тем самым указанному документу юридическую силу итогового процессуального решения по результатам расследования преступления, произведенного в форме дознания.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что помимо обязанностей присущих органу дознания, начальник органа дознания наделяется дополнительными отдельными уголовно-процессуальными полномочиями, указанными выше.
Относительно пределов уголовно-процессуальной компетенции дознавателя, следует обратиться к тексту ст. 41 УПК РФ, согласно которой дознаватель вправе осуществлять полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40, предусматривающей полномочия по производству расследования преступлений в форме дознания. Эти полномочия возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.
Помимо производства дознания дознаватель может быть уполномочен также:
В ст. 41 УПК законодатель не стал перечислять все те полномочия, которыми наделен дознаватель по тексту уголовно-процессуального закона, ограничившись лишь указанием на то, что помимо ст. 41 УПК дознаватель наделен и иными полномочиями. Эти иные полномочия содержатся в различных нормах глав уголовно-процессуального закона. Помимо главы 32 УПК, специально регулирующей производство дознания, дознаватель упоминается в нормах и иных глав УПК. Следует иметь в виду, что все нормы, которые указывают дознавателя в качестве субъекта принятия каких-либо процессуальных решений или участника производства отдельных процессуальных действий, следует рассматривать как законодательное установление пределов процессуальной компетенции дознавателя:
Таким образом, компетенцию начальника органа дознания рассматривается неразрывно от понятия орган дознания. А компетенция лица, проводящего дознание, обуславливается как принадлежности к органу дознания в качестве должностного лица, которое правомерно или уполномочено начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, т.е. дознавателя, так и лица, который наделяется данными полномочиями вследствие того, что нет органов дознания
Заключение.
В данной теме мною был освещен ряд важных вопросов, касающийся органов дознания и их компетенции, на основе анализа действующего законодательства, предшествующего законодательного опыта и изучения научных статей ученых-процессуалистов.
Основными положениями данной работы являются:
Указанные выше проблемы имеют дискуссионный характер, поэтому необходимо дальнейшее изучение спорных аспектов данных проблем, выработка общих путей их решения, а также дальнейшее закрепление достигнутых соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (пп.1,2 ч.1 ст. 6 УПК).
[1] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т.1. С.454.
[2] УПК РСФСР 1922.
[3] Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 2004.
[4] УПК РФ 2002. Ст.8 п.24.
[5] ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» от 1995г. №144-ФЗ. Ст.13.
[6] Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. – М., 2004.С.70.
[7] Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 2004. - с.7
[8] Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002.
[9] Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С.17-29
[10] Кодекс торгового мореплавания. Ст.69.
[11] Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 595.
[12] Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 722.
[13] Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1989. С. 911
[14]Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.,1984. С. 414.
[15]Шумановский
В.В. Общие условия производства предварительного
следствия. Л., 1983. С. 5; Мичурина О.В. Процессуальные и организационные
вопросы осуществленияначальником следственных
изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев
функций органа дознания.М., 1993. С. 19; Элькинд
П.С.
Информация о работе Взаимодействие следователя и органов дознания в уголовном процессе