Административная ответственность за земельные правонарушения

 

План работы:

 

 

Введение--------------------------------------------------------------------------------1

 

1.Понятие и виды юридической  ответственности в земельном  праве----2

 

2.Содержание административной  ответственности за земельные

 правонарушения---------------------------------------------------------------------5

 

3. Особенности правоприменительной  практики в области 

административной ответственности за земельные правонарушения-----9

 

Заключение---------------------------------------------------------------------------12

 

Задача ---------------------------------------------------------------------------------13

 

Список использованной литературы--------------------------------------------16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель Важнейшим элементом обеспечения рационального использования и охраны земель, защиты прав и законных интересов собственников земли, землепользователей, арендаторов является применение правовых средств воздействие направленных на устранение нарушения земельного законодательства и прекращение его дальнейшего развития, восстановление нарушенного права и привлечение виновных в нарушении к ответственности. Основная цель заключается в оценки правового обеспечения рационального использования и охраны земель. В качестве объекта исследования в данной работе выступают земельные правонарушения. Предметом исследования является административная ответственность за земельные правонарушения.

При написании работы была использована как нормативная так и специальная литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие и виды юридической ответственности в земельном праве

 

Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения обязанности.

Законодательством закреплены пять основных форм ответственности: Уголовная, Административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, земельно-правовая.

Каждая из этих правовых форм ответственности применяется за совершение соответствующего правонарушения: дисциплинарного проступка, административного проступка, уголовного преступления, гражданско-правового нарушения. Важное практическое и научное значение имеет вопрос о правильном разграничении правонарушений.

Преступлением в соответствии с 14 статьей Уголовного Кодекса РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. И этими признаками оно отличается от остальных правонарушений. Сами преступления отличаются друг от друга степенью общественной опасности, что отражается на тяжести мер наказания.

Административный проступок – это деяние, не связанное с выполнением должностных функций или трудовой деятельностью. За такое нарушение виновные лица привлекаются специально уполномоченными органами – государственными инспекторами, административными комиссиями в соответствии с КоАП РФ и другими законодательными актами, предусматривающими административную ответственность.

Дисциплинарный проступок – деяние в виде нарушения трудовой дисциплины при исполнении работы, и меры воздействия применяются руководителем предприятия в отношении работников, совершивших дисциплинарный проступок. Это делается в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также уставами и положениями.

Гражданско-правовая ответственность наступает в случае причинения имущественного ущерба, поэтому существует понятие имущественной ответственности по Гражданскому Кодексу РФ. Она может быть самостоятельной или же может применяться наряду с уголовной, административной, дисциплинарной ответственностью.

Каждому виду правонарушения соответствует своя юридическая ответственность, что прямо указывается в земельном Кодексе РФ Глава XIII “Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель” устанавливает ст. 74 ЗК РФ Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения;  ст. 75 Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения; ст. 76 содержит порядок возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями. Как уже можно было заметить, эти статьи ЗК носят бланкетный характер, т.е. отсылают за разъяснениями к другим нормативным источникам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Содержание административной  ответственности за земельные  правонарушения

 

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом означало лишь перекладывание средств из одного кармана в другой и казалось малоэффективным. Кроме того, в официальных кругах стала преобладать концепция отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, повышения моральных стимулов.

Серьезной вехой стали указы 1961—1962 гг. о дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, которыми была отменена административная ответственность предприятий, учреждений, организаций, а штрафы ограничивались 50—100 рублями и лишь в исключительных случаях доходили до 200 рублей. Основным органом наложения административных взысканий стала административная комиссия при исполнительных комитетах Советов народных депутатов. И хотя последующие три десятилетия были временем установления новых административных проступков и введения новых органов, правомочных накладывать административные взыскания, административная практика не стала достаточно эффективной и созрела для нововведений.

Начало 90-х годов наряду с уменьшением доли государственной собственности и введением равноправных частной и муниципальной форм собственности характеризуется восстановлением административной ответственности юридических лиц. Одними из первых актов в этой области стали Земельный кодекс РСФСР и Закон РФ об охране окружающей природной среды 1991 г.

Значительно возросли суммы штрафов, установленные этими и другими федеральными законами; штрафные санкции вместо абсолютных сумм стали назначаться в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда, что облегчило их применение и повысило эффективность в условиях непрерывной инфляции. Органами, которым предоставлено право налагать административные взыскания, стали специально уполномоченные на то государственные органы Российской Федерации в области охраны, контроля и регулирования использования земель, лесов, вод, объектов животного мира и среды их обитания, лесного, водного и земельного контроля, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, технической инспекции труда профессиональных союзов и многие другие.

Однако получилось некоторое «двоевластие»: административная ответственность, порядок ее применения и исполнения постановлений о наложении административных взысканий предусматривались в КоАП, являющемся головным, базовым федеральным актом административного права, предусматривающим четыре десятка составов административных проступков в области землепользования и охраны окружающей среды.

В то же время действовали отраслевые федеральные законы, предусматривающие наряду с КоАП иные составы экологических, фаунистических, земельных правонарушений и более суровые меры наказания за них.

Пункт 1 ст. 74 ЗК РФ устанавливает два вида ответственности лиц, виновных в совершении земельных правонарушений: административную и уголовную, которую они несут в "порядке, установленном законодательством".

Административная ответственность за земельные правонарушения и порядок привлечения к ней установлен - КоАП РФ

Основанием (фактическим) административной ответственности является административное правонарушение (проступок). Им, согласно статье 10 КоАП РФ, признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Земельные административные правонарушения являются разновидностью административных правонарушений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Земельный кодекс отказался от установления конкретных составов земельных правонарушений, за которые лица, виновные в их совершении, несут административную ответственность. Такие составы содержатся в КоАП РФ:

- порча земель (ст. 8.6);

- невыполнение обязанностей  по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (8.7);

- использование земель  не по целевому назначению, невыполнение  обязательных мероприятий по  улучшению земель и охране  почв (8.8) и др.1

Административная ответственность за указанные выше правонарушения наступает, если эти нарушения не влекут за собой уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности правоприменительной  практики в области административной  ответственности за земельные  правонарушения

 

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области землепользования и обеспечения качества окружающей среды влияют:

1. Недостаточная оперативность  производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения);

2. Слабое воспитательное воздействие  процедуры рассмотрения дел и  вынесения постановлений о наложении  административного взыскания (тем более, что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы);

3. Необеспечение реальности исполнения  постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой своевременно не исполняется);

4. Неадекватность взыскания содеянному (прежде всего ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на правонарушителей);

5. Отсутствие стабильности и  последовательности административной  карательной практики (вследствие малозначительности штрафов — главного средства административного воздействия — координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялось должным образом; наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);

6. Слабое знание должностными  лицами и гражданами законодательства  об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

7. Низкий авторитет правоприменительных  органов и уровень правовой  культуры (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении эффективности административной ответственности за земельные и иные природоресурсные правонарушения целесообразно выяснять два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) земельных правонарушений.

Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других — уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и таким образом испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.