Право собственности в Древнем Риме

 

 Курсовая  по истории государства и права (Римскому праву): Право собственности  в древнем Риме 
(работу прислал Алексей Дингин. Сдавалась в Тюменском Гос.Университете)

 

Оглавление

1. Введение

2. Институт права собственности в Древнем Риме

2.1 Становление классического понятия права собственности

2.2 Определение и признаки права собственности в Древнем Риме

2.3 Приобретение и прекращение права собственности  в Древнем Риме

2.4 Виды собственности в Древнем Риме

Собственность перегринов

Провинциальная собственность

2.5 Способы защиты права собственности

Виндикационный иск

Негаторный иск

Иск Публициана

3. Институт владени

3.1 Понятие владения

3.2 Виды владения

3.3 Способы защиты владения

4. Заключение

1. Введение

На всем протяжении истории общества трудно найти другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества: институт индивидуальной частной собственности и институт договора.

Теоретическое осмысление правовых аспектов отношений собственности вызывает значительный интерес не только у юристов, но также и у историков и экономистов. Такое осмысление нуждается, в свою очередь, в широком и представительном историко-правовом анализе собственности как капиталистического, так и докапиталистических обществ. В этом отношении к числу наиболее интересных историко-правовых объектов изучения относится право римской частной собственности. Его научная характеристика все еще не может считаться законченной и требует дальнейшего углубления. В литературе распространено представление о праве римской частной собственности (классического периода) как предельно близком, по своей юридической конструкции праву буржуазной частной собстве6нности. Такое представление не вполне корректно в методологическом отношении, а главное не в полной мере соответствует реалиям римского права развитой эпохи (II в. до н. э. – III в). Расцвет рабовладельческой системы хозяйства Древнего Рима во II – I веках до нашей эры обусловил необходимость определить правовой статус римской собственности. Господствующей ей формой становится частная собственность, а наиболее типичным объектом – рабы. Право частной собственности на землю оформляется сравнительно поздно – в конце II века до нашей эры.

Римское частное  право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы  правового самоопределения свободного населения. К началу нашей эры  уже давно исчезли пережитки  первобытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве – это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами. Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм. Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса – все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.

Римское частное  право, с точки зрения, способа  фиксирования и выражения юридических  норм, в корне отличается от современных  систем частного (гражданского) права большинства государств. Источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо-американским общим правом (common law).

Римское право непрерывно развивалось  – оно непрерывно освобождалось  от всего устаревшего, не выдержавшего проверки жизни и ни на минуту не окостеневало, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной  жизни. Римские юристы путем бесконечных наслоений создавали перешедшее в века здание римского частного права. Труд римских юристов – это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нашей эры к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы “создали” римское право. И, когда, начиная в особенности с конца III века нашей эры, ослабла, а затем исчезла прежняя творческая работа юристов-практиков и преобладающее значение получила законодательная деятельность императоров, то римское частное право начало застывать.       

 

2. Институт права собственности  в Древнем Риме

2.1 Становление классического  понятия права собственности

Доклассический период

Как выражение начального состояния  центральный институт гражданского права – институт частной собственности  – в полной мере еще не сложился. Земля являлась племенной или государственной собственностью. Право на нее со стороны отдельных членов римского народа первоначально ограничивалось простым владением. Лишь с течением времени на основе разложения коллективной собственности развивается частная собственность, которая впоследствии окончательно вытеснила более раннюю форму.

В условиях неразвитой частной собственности  большое значение имел институт владения. Исторически владение предшествовало праву собственности, составляло начальную ступень его развития. Значительно позднее оно определялось римскими юристами как фактическое господство лица над вещью. Владелец земельного участка был ограничен в праве распоряжаться ею. Наряду с правом собственности и владением в квиритском праве получают развитие и сервитуты – правовой институт, предусматривающий пользование чужой вещью в каком – либо отношении.  

 

Классический период.

Этот период характеризуется тем, что “утверждается наиболее абсолютное право индивидуальной частной собственности1[1]”. Собственник обладал тремя правомочиями: правом владения – держать вещь в своих руках, пользования – извлекать хозяйственную выгоду из самой вещи и её продуктов, распоряжения - решать судьбу самой вещи.

Важным моментом в утверждении  наиболее неограниченного права частной собственности был переход земельных владений в собственность отдельных лиц и семей. Сохранение общинно – государственной собственности был переход земельных владений в собственность отдельных лиц и семей. Сохранение общинно – государственной собственности на землю пришло в противоречие с интересами наилучшей обработки земли. Результатом поражения движения Гракхов было принятие закона Спурия Тория(111 г. до н. э.), которым переделы земли общинно – государственной земли преращались. Отныне земельный наделы становились полной частной собственностью их владельцев. Укреплению частной земельной собственности способствовало и перераспределение земель в ходе гражданских войн, в особенной степени наделение землей ветеранов. Однако более общее значение для утверждения частной собственности имело развитие преторской (бонитарной собственности). В нем преодолеваются черты былой коллективности и скованности права собственности, получает яркое выражение индивидуализм римского классического права. Преторская собственность возникла и утвердилась в деятельности претора в связи с необходимостью регулировать развитие товарно-денежные отношения.

Утверждение наиболее абсолютного  права индивидуальной частной собственности  проявлялось также в постепенном  разложении семейной собственности, например в расширении права завещательного распоряжения, расширении имущественных прав женщины, все более частом предоставлении взрослым детям имущественной самостоятельности.

Таким образом, частная собственность  утверждается как единое, наиболее неограниченное, исключительное для данного лица правовое господство над вещью, как право, дающее всестороннюю возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Принципиальная позиция римских юристов, по мнению Косарева, состояла в том, что “собственник может делать со своей вещью все, не запрещенное законом2[2]”. Наиболее неограниченное право частной собственности не следует понимать в смысле полного отсутствия стеснений. Такие стеснения частной собственности продолжали существовать, отчасти возникали вновь. Например, представление о полном разложении к концу республики и в ранней Империи семейной собственности и фамилии преувеличено. В сознании римлян все еще сохранялись представления о первичности, приоритете прав гражданской общины, разросшейся до масштабов огромной державы, на всю совокупность имуществ и, в частности, на землю.

Наряду с правом частной собственности  развивается, обогащается содержанием  институт владения. Оно четко отграничивается  от собственности с точки зрения способов и средств защиты.

Право частной собственности и  другие вещные права в Риме энергично  защищались как с помощью норм уголовного права, так и средствами гражданского права.  

 

2.2 Определение и признаки  права собственности в Древнем  Риме

Савельев в своей статье написал: “Сложность понимания римской частной собственности в значительной мере вытекает из малочисленности сохранившихся юридических текстов3[3]”. В ходе экономической реформы вследствие создания новых форм и видов собственности все более настоятельной становится необходимость изменений в правовом статусе последней. Это неизбежно приводит к новому осмыслению теории права собственности. Учитывая неоднозначность понимания наукой современной юридической конструкции собственности и выдвижения экономической жизнью новых к ней требований, особый интерес приобретает обращение к истории права собственности в историко правовой системе докапиталистического общества Древнего Рима.

Сложившийся в нашей юридической, главным образом в учебной, литературе теоретические представления о римском праве собственности не вполне соответствуют римским юридическим источникам. “Обращение непосредственно к Институциям Гая и Дигестам Юстиниана позволяет обнаружить оригинальную и отличную от традиционной теоретическую концепцию римской частной собственности4[4]”,- такую точку зрения выдвинул Савельев. Римская юриспруденция не выработала “единого” и “абсолютного” права собственности, общеизвестного в интерпретации буржуазной юриспруденции. Древнеримскому праву был свойственен иной, отличного от современного подход к пониманию права собственности. Не пытаясь сформулировать его, римская юриспруденция даже классического периода нередко удовлетворялась для обозначения собственности местоимениями “мое (моя)” и “наше (наша)”. Нашим представлениям о праве собственности в наибольшей мере соответствуют характеристики доминия и проприетас. Выявление юридических свойств и элементов, составляющих содержание доминия и проприетас позволит определить характерные черты и особенности концепции собственности в классическом праве.

Наиболее распространенным был  доминий. Он используется в Дигестах (в книгах V, VIII, XIII, XLI). В источниках он применяется:

1. Для обозначения субъектов  собственности в общих случаях. 

2. При сопоставлении собственности по основным подсистемам римского частного права (цивильной, преторской, ius gentum).

3. Для выделения аспекта легальности,  правомерности собственности. 

4. Для выделения аспекта власти  лица над вещью. 

5. Для обозначения правового  статуса имущества, приобретенного строго установленными цивильными способами.

6. Основное средство защиты собственности  – виндикация – упоминается  в источниках только в связи  с доминием.

Отмеченные черты характеризуют  особый правовой режим доминия как  власти над вещью, приобретенной цивильными (позднее и преторскими), то есть легальными способами. Именно юридическим текстам классического периода присуще использование термина dominium в связке с другими видами вещно-правового господства над вещами: владением (possessio) и бонитарным обладанием. Правовые аспекты проприетас в римских юридических текстах традиционное понимание проприетас в литературе по римскому праву как синониму доминия, по мнению Савельева, глубоко ошибочно. Он пишет: “Оно существенно деформирует понимание соответствующих текстов римских юридических источников и не отражает выработанной римскими классическими юристами плюралистической концепции частной собственности5[5]”.

В отличие от упомянутых выше случаев  применения в Дигестах доминия, применение проприетас в целом строго локализовано книгами “Об узуфрукте”(VII) и “О предоставлении в качестве легата (фидеикомисса) пользование, узуфрукта”(XXXIII,2). Именно в этих и главным образом в этих книгах сконцентрировано использование римскими юристами термина проприетас. Для случаев в источниках проприетас можно выделить следующие важнейшие черты:

1.Проприетас употребляется в  контексте источников чаще всего  в качестве термина – оппонента  узуфрукта. 

2. На одну и ту же вещь  возможна proprietas двоих (и более) лиц.

3. Обладатель проприетас зачастую  не имеет права пользоваться  вещью и извлекать плоды. Такое  право находится у узуфруктария.

4. У обладателя проприетас недопустима  установление и утрата сервитутов. “Proprietas не может ни устанавливать, ни утрачивать сервитут6[6]”.

5. Правовой режим проприетас  может носить условный характер.

6. Для проприетас распространенным  способом установления является  легат (завещательный отказ).

7. Проприетас не упоминается  в источниках в связи с основным  средством защиты собственности – виндикация.

Приведенные характеристики не только ограничивают категории доминия  и проприетас, но дают определенное представление о правовом статусе  последней. Она употребляется в  источниках для корреляции главным  образом с узуфруктом.

В римском классическом праве не существовало аналога (смыслового и лингвистического) современному, традиционно понимаемому праву собственности. Римскому праву не присуще понимание права собственности посредством перечисления его основных правомочий. Для римского права характерно понимание собственности через категории “власть” и “принадлежность”. В нем вырабатывалась по существу своеобразная концепция права частной собственности. Она нашла свое выражение в формировании правовых режимов, обозначаемых устойчивыми терминами (словосочетаниями).