Приобретение, защита и утрата сервитутов

Сфера сервитутов, развившаяся в процессе неспешной юридической разработки, регулировалась в классическую эпоху следующими принципами:

а) nemini res sua servit («своя вещь не может быть объектом сервитута»). И действительно, поскольку сервитут - это ius in re aliena, он может существовать, лишь, если имения принадлежат разным собственникам;

б) servitus in faciendo consistere nequit («сервитут не может заключаться в исполнении»). На практике содержание сервитута не может заключаться, уже в силу самой природы вещного права, в обязательстве facere, т. е. выполнить активные действия, со стороны собственника «служащего» имения. Обязанностью обременена сама недвижимость, а право осуществляется собственником «господствующего» имения. Собственник «служащего» имения должен руководствоваться в отношении сервитута исключительно отрицательной моделью поведения, которое заключается просто в том, чтобы мириться (pati) с осуществлением сервитута, или, самое большее, в том, чтобы поп facere все, что противоречило бы содержанию сервитута;

в) servitus fundo utilis esse debet («сервитут должен быть полезен участку»). Содержание сервитута должно отвечать объективной экономической потребности, присущей самому имению, или соображениям его экономической пользы, увеличивая его ценность, но никак не персональным или субъективным требованиям нынешнего собственника «господствующего» имения, хотя бы даже это и было связано с экономической эксплуатацией собственной недвижимости. Поэтому не допускаются так называемые индустриальные сервитуты (например, право пользоваться глиной, имеющейся на соседнем земельном участке, с тем чтобы получать из нее керамические сосуды на продажу). То, что сервитут присущ именно недвижимости, делает также недопустимым отчуждение сервитута, независимо от отчуждения соответствующей недвижимости, даже в тех случаях, когда это, вообще говоря, мыслимо (например, право прохода в пользу соседнего земельного участка);

г) вечность сервитута. Это принцип, связанный с предыдущим: объективная польза, которую сервитут доставляет имению, делает его потенциально вечным, в противоположность по самой своей сути временному характеру прочих вещных прав на чужую вещь, которые мотивированы не потребностями недвижимости, а потребностями определенного лица;

д) близость двух объектов недвижимости. Это требование следует понимать не как обязательность их соприкосновения друг с другом, а как такое расположение на местности, которое позволяет возникнуть полезной субординации одного имения по отношению к другому;

е) неделимость  сервитута. Поскольку сервитут, как  было сказано, присущ имению в его целостности, образуя его qualitas, немыслимо, чтобы он обременял часть имения или существовал в пользу части «господствующего» имения. Даже когда сервитут, если говорить о конкретном его содержании, осуществляется частью «служащего» имения (например, право прохода) или приносит пользу лишь части «господствующего» имения (например, сервитут обзора), он всегда понимается как распространенный на все имение, разве только в создающем его акте будет в явной форме установлено ограничение сервитута на оговоренную parsfundi, часть участка. Неделимость даваемого сервитутом права приводит к тому, что при общей собственности он не может быть предоставлен разными совместными собственниками по частям, per partes, а требует одновременного участия их всех в создающем сервитут акте. Путем расширительного толкования юриспруденция допускает, правда, что собственники могут заявить свое согласие по отдельности, в виде последовательных актов, однако сервитут будет рассматриваться как фактически установленный лишь после того, как последовательность данных собственниками положительных ответов завершится согласием, данным последним из них.

Древнее римское  право знало лишь земельные сервитуты, при которых подчинение одному земельному участку (praedium dominans) в пользу его собственника другого земельного участка (praedium serviens) было формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D.45.1.140.2). Такие сервитуты возникали на почве мелкой раздробленной собственности, когда отдельные участки не являлись "хозяйственно-самостоятельными". Они не могли обойтись собственными средствами и ресурсами для удовлетворения неотложных хозяйственных потребностей иначе как путем создания постоянной связанности и взаимного восполнения между близлежащими участками. Первоначально таким путем юридически удовлетворялись интересы сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственное обслуживание и установились сервитуты сельских участков - servitutes praediorum rusticorum. Сюда относились земли без строений или где строения носили служебный характер в отношении сельскохозяйственного производства.

Лишь позднее, когда город Рим разросся и  стал оживленным центром растущей державы, возникли городские сервитуты, применявшиеся  в отношении застроенных участков, - servitutes praediorum urbanorum. И те и другие сервитуты принимали в городах довольно разнообразные формы.

Гораздо позднее возникла новая группа личных сервитутов - servitutes personarum. Вначале к ним применялись  старые названия владения и собственности - usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами. Выражение "сервитуты" было перенесено на личные сервитуты лишь в позднеклассическое время.

Таким образом, в римском праве имели место  следующие виды сервитутов: земельные (предиальные) и личные (персональные). К земельным относились сельские и городские земельные сервитуты. Личные сервитуты включали в себя: узуфрукт, usus, habitatio, пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium).

2.2. Сервитуты предиальные

«Сельские земельные (предиальные) сервитуты, многие из них были известны еще по Законам XII Таблиц. Участок, в пользу которого устанавливался сервитут, назывался господствующим. Участок, который служил господствующему, - служебным»¹⁸. Сервитут - это служба одного имения другому, рабство (servitus), право господствующего участка (ius fundi, Д. 8.1.20), свойство участка (condicio fundi, Д. 8.3.23.8), необходимое для его хозяйственной полноценности, - так описывают сервитуты римские юристы. Один из критериев сервитута - его полезность участку, а не собственнику (Д. 8.3.5.1; 8.3.6 pr). Например, право выгонять свой скот на соседний участок (пастбище соседа) может быть установлено только в пользу имения, специализирующегося на скотоводстве (Д. 8.3.4). Участки должны быть соседними, однако не обязательно имеющими общую границу. Сервитут должен обеспечивать своими естественными ресурсами постоянное служение нуждам господствующего участка, а не возникать случайно и по произволу (Д. 8.2.28). Сервитут продолжает существовать, какие бы перемены ни происходили на стороне собственников обоих участков вследствие договоров отчуждения или наследования. Сервитут остается неделимым. Если, например, господствующий участок перешел к нескольким наследникам, они не вправе разделить сервитут. Все сельские сервитуты можно разделить на дорожные, водные и разные другие сервитуты.

К дорожным относились древнейшие: iter - право проходить пешком через служебный участок; actus - право проезжать на лошади; via - право проезжать на телеге.

К водным сервитутам относились право проведения воды через служебный  участок (aqua ductus); право черпания воды (aquae haustus); право поить скот на служебном участке.

К третьей группе относятся: право пасти скот на чужом пастбище (так называемые пастбищные сервитуты), право добывания песка с чужого участка, право варить известь на чужом участке и др.

«Городские земельные сервитуты. Эти сервитуты устанавливались на застроенные участки, где бы они ни находились, сельской или городской местности. Они делились в основном на четыре вида: право на опору, право на пространство, право на вид, право на сток»¹⁹.

Право на опору давало собственнику господствующего участка  право использовать чужую стену  для опоры строения на своем участке (право опирать свои балки на чужую  стену и право опирать собственное  строение на дом соседа). Это единственный сервитут, который обязывал собственника служащего участка к положительным действиям - ремонтировать свое строение.

Право пространства давало собственнику господствующего участка  право выводить части своего строения в воздушное пространство соседа.

Право на вид ограничивало собственника служебного участка в ведении строительных работ, которые портят вид или ухудшают освещение зданий, воздвигнутых на господствующем участке (право света, право вида).

Право на сток давало собственнику господствующего участка право  на отвод через служебный участок дождевой воды, право спуска воды и других жидкостей, скапливающихся на господствующем участке (право дождевой воды, право проведения нечистот).

2.3. Сервитуты персональные

Личными сервитутами²⁰ (servitutes personales or personarum) считались пожизненные права пользования чужой вещью, являющиеся реальными правами на чужие вещи (iura in re aliena). Личные сервитуты имеют мало общего с предиальными сервитутами, исключая лишь то, что как те, так и другие являются iura in re aliena и способы их установления и прекращения были одни и те же. «Что касается личных сервитутов, число которых заметно уступало числу предиальных, то для них характерны три момента. Личные сервитуты в отличие от вещных, были связанны, во-первых, с определенным лицом; во-вторых, сервитуты могут приобретаться  любым лицом, в то время как вещные - лишь собственником господствующей  вещи; в– третьих, они имели срочный характер, так как прекращались со смертью сервитута»²¹. Ясно, что держатель личного сервитута не может передать его другому лицу, так как он принадлежит исключительно только ему, но держатель может позволить пользоваться правом, которое предоставляет сервитут другому. Например, узурфруктуарий дома может сдавать дом, но не может передать узуфрукт. Личные сервитуты также были весьма многочисленны. «Основными видами личных сервитутов были: узуфрукт (ususfructus), узус (usus),  хабитатио (habitatio), operae servorum vel animalium»²².  

Узуфрукт (Ususfructus²³) - самое обширное право пользования чужой вещью. Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользоваться как самой вещью (uti), так и извлекать из нее плоды (frui), не повреждая и не изменяя самой вещи, - ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi, salva rerum substantia (D.7.1.1). Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину - doni viri arbitratu, - и соблюдать все правила пользования (D.7.1. 13. 4. сл.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их - perceptio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой - nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог  принимать определенные обязанности, установленные формально устными договорами - stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охранять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D.7.1.65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего правильного пользования ею. В обеспечение выполнения этих обязанностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узуфруктуария было введено преторское обеспечение путем стипуляции - cautio usufructuaria (D.7.9). Исключение из этой обязанности делалось для узуфрукта отца над имуществом сына.

Узуфрукт мог  принадлежать в идеальных долях нескольким лицам. Могло существовать и пользование одной какой-либо определенной частью, при общей собственности на все ее другие части, - partes pro indiviso, ususfructus (D.7.1.5.49). Это - единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено (D.23.3.66; D.7.1.67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования. Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquamdiu possessum legatarius restituere filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit (D.7.1.57) (Собственник отказал плодопользователю участок, который служил ему узуфруктом, но отказополучатель был вынужден возвратить этот самый участок, которым он провладел некоторое время, сыну (умершего), который правильно провел процесс о нарушающем обязанности завещании; оказалось, однако, из последующих фактов, что право извлечения плодов сохранилось в неприкосновенности)

Квазуузуфрукт (Quasi ususfructus), в начале империи был издан сенатусконсульт, согласно которому объектом пользования могло являться целое имущество (D.7.5.1). Он распространялся также и на потребляемые вещи и назывался quasi ususfructus, в отличие от ususfructus в собственном смысле слова. В этом случае пользователь становился собственником объектов узуфрукта и должен был под обеспечение (cautio) обещать, что по окончании пользования выплатит твердо установленную вначале стоимость принятого. При соглашении можно было выговорить производство обратной выдачи не в денежном выражении, а в равном количестве (quantum) однородных вещей (D.7.5; I.2.4.2). В Институциях упоминаются в качестве объекта quasi ususfructus только деньги, но Гай говорит, что должны быть выданы или деньги, или равное quantum вещей, хотя выплату деньгами он считает - commodius - более удобным способом.

Узус (Usus), это была форма пользования чужой вещью более ограниченного объема. Такому пользователю из плодов предоставлялось столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных потребностей. Ни передавать своего права другому, ни делить его пользователю не разрешалось. Пользователь мог допускать своих близких к совместному пользованию, а также принимать в дом третьих лиц или нанимателей (D.7.8.2.1). Usus мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путем cautio. Подобно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitratu, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде.

Habitatio было правом  пожизненно обитать в чужом доме или в его части. Управомоченный мог жить в нем сам или отдавать внаймы. Юристы-классики спорили, являлось ли подобное право узуфруктом, узусом или чем-то самостоятельным (C.3.33.13). В праве Юстиниана оно считалось самостоятельным правом, и управомоченному свободно разрешалось сдавать его внаймы, что у классиков возбуждало споры. Безвозмездная уступка другому этого права была недопустима (D.7.8.10. pr.; C.3.33.13).

Operae servorum vel animalium. Так называлось пожизненное право  на пользование чужими рабами или животными. Управомоченный мог или сам пользоваться этими объектами, или отдавать внаймы. Возможность безвозмездной передачи этого права не выяснена.

Существовали  еще другие личные сервитуты, направленные на единоличное пользование, например, пашней или дорогой. Частично пытались отнести их к плодопользованию или простому пользованию (D.7.1.32). Однако возник интерес отделить ограниченные личные сервитуты от узуфрукта и узуса, прежде всего потому, что путем такого отделения устранялось прекращение их вследствие capitis deminutio или non usus (D.7.8.10. pr.).