Агентский договор

     Указанные ограничения являются в известной  мере традиционными для агентских  договоров. Особенность решения  соответствующих вопросов в ГК состоит в факультативном характере определенных норм (п. 1 и 2 ст. 1007). Это означает, что подобные обязанности сторон вступают в действие, если они прямо обозначены в договоре. Та же ст. 1007 ГК, но уже в п. 3, выделила случай, при котором ограничение договором прав стороны заведомо не допускается.

     Речь  идет о правиле, запрещающем включать в агентский договор условия, которыми агенту предоставляется право  продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно  определенной категории покупателей (заказчиков) либо только покупателям (заказчикам), которые имеют место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории. Подобные условия, выражающие ограничение полномочий агента, вступающие в противоречие с законом (ГК), признаются ничтожными.

     В число обязанностей агента входит предоставление в ходе исполнения поручения отчетов  о своей деятельности принципалу. Статья 1008 ГК предусматривает, что это  должно быть сделано в порядке  и в сроки, установленные договором. При отсутствии в договоре условия на указанный счет агент вправе, на этот раз уже по собственному выбору, представлять отчет (отчеты) либо по мере исполнения договора, либо по окончании действия договора.

     Таким образом, при косвенном представительстве  правило ст. 999 ГК, в которой предусмотрено однократное представление отчета комитенту, на агентский договор с косвенным представительством не распространяется. Особо выделена в той же ст. 1008 ГК и также в виде диспозитивной нормы обязанность агента прилагать к отчету необходимые доказательства произведенных им за счет принципала расходов.

     В свою очередь, принципал вправе заявить  возражения по отчету. Для этого  ему установлен определенный срок, составляющий 30 дней с момента получения  отчета (если в самом договоре не предусмотрено иное). В течение указанного срока он может сообщать агенту об имеющихся у него возражениях по отчету с тем, что непредставление в указанный срок возражений рассматривается как принятие отчета.

     К числу норм, определяющих обязанности  принципала, специально урегулированные в гл. 52 ГК, относятся нормы, связанные с выплатой агентского вознаграждения. Закрепив безусловную необходимость для принципала уплачивать вознаграждение агенту в установленных договором размере и порядке, ст. 1006 ГК предусматривает способы устранения указанного недостатка. При отсутствии в договоре указания определенной или хотя бы определимой цены в отношении размера вознаграждения вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК (применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги)¹⁶.

     Что же касается пробела, выражающегося  в отсутствии в договоре условия  о порядке выплаты вознаграждения, то на этот счет есть прямое указание в  самой ст. 1006 ГК.

     Речь  идет о необходимости выплатить  вознаграждение агенту в течение недели, исчисляемой с момента представления агентом отчета за прошедший период. Особый предпринимательский характер агентского договора нашел, в частности, выражение в том, что приведенная норма вступает в действие, если иное не предусмотрено не только договором, но и обычаями делового оборота.

     Как известно, любое действие, в результате которого лицо приобретает права  и становится обязанным, именуется  юридическим фактом в силу того, что такое действие предусмотрено  нормами права.

     В приведенных примерах действия, именуемые фактическими, влекут (могут повлечь) для принципала (а тем более для агента) правовые последствия, как то: оплата предоставленных агентом услуг, необходимость принять принципалом всего полученного агентом в результате исполнения поручения, обязанность принципала возместить убытки в результате его неправомерных действий, право принципала требовать от третьего лица исполнения принятых на себя обязанностей и т.д.

     Кроме того, если такие действия указываются  в качестве предмета агентского договора, то вообще теряется всякий смысл отнесения их к «фактическим». В связи с этим уместно будет привести в качестве примера решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13.06.2007 N 202/2007.

     Сторонами был заключен агентский договор  об оказании услуг по поиску рекламы  и рекламных материалов. Суммы, полученные от рекламодателей за минусом размера  вознаграждения, должны были перечисляться  истцу. По указанному договору на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма, которую за вычетом причитающегося ответчику 10%-ного вознаграждения ответчик должен был перевести истцу. Истец выставил на эту сумму счета. Ответчик оплатил часть счетов.

     Рассмотрев  исковые требования по существу, МКАС установил, что на основании агентского договора на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма. Согласно условиям договора ответчик должен был перевести истцу денежную сумму, но оплатил только часть счетов и остался должен истцу.

     На  основании изложенного МКАС считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

     В указанном примере действия агента (поиск рекламы и рекламных  материалов), несмотря на то что они  относятся к категории "иных", имеют статус юридических, поскольку их совершение повлекло правовые последствия.

     Отношения, вытекающие из агентского договора согласно ст.1011 ГК РФ, регулируются нормами глав 49 и 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого  договора от имени принципала или от своего имени, в случае если правила глав 49 и 51 не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

     Существо  агентского договора как раз и  заключается в законодательно данной возможности агенту совершать фактические  действия и требовать оплаты за их совершение от принципала.

     Так как суть агентского поручения состоит  в исполнении не только юридических, но и "иных" действий, то, следовательно, и результат исполнения агентом  поручения состоит не только из правового  результата, достигнутого агентом путем совершения им юридических действий, но и непосредственного совершения агентом "иных" действий. Такой двойственный результат и составляет цель агентского договора.

     Принципал, принимая исполнение от агента, становится обязанным выплатить агенту вознаграждение.

     В связи с этим возникает проблема определения рисков сторон и определение  момента исполнения агентом принятых на себя обязательств, момента выплаты  принципалом вознаграждения агенту.

     При этом необходимо учитывать, что в  случаях, когда по агентскому договору на агента возложены обязанности  по совершению сделок по реализации товара в интересах принципала, агент  почти гарантированно получает вознаграждение. Связано это прежде всего с  возможностью удержания агентом, вещи, подлежащей передаче принципалу, возможностью проведения зачета встречного требования¹⁷ .

     Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65 наглядно иллюстрирует такую ситуацию.

     Права же принципала в агентских отношениях такого вида защищены законодательно не столь серьезно. Например: по условиям агентского договора агент от собственного имени обязуется реализовать товар принципала, при этом провести рекламную компанию. В договоре определено, что агент считается исполнившим обязанность с момента реализации товара. С этого момента, следовательно, у агента возникает право требовать от принципала исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

     В таком случае, и это очевидно, нарушаются интересы принципала. Нарушения могут выражаться в следующем: агентом проведена рекламная компания, реализован товар, однако оплата за реализованный товар от третьего лица не поступила. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, которое состоит из двух частей - за проведение рекламной компании и собственно за реализацию товаров, однако права требовать от третьего лица надлежащего исполнения обязательств у принципала не возникает.

     Поскольку доказательством исполнения обязательств агента является отчет (ст.1008 ГК РФ), то соответственно в договоре, чтобы максимально снизить риски, подобные описанным выше, целесообразно предусмотреть сроки предоставления отчета и прилагаемые к отчету доказательства совершения агентом действий, составляющих предмет поручения. Кроме того, необходимо определить минимальные гарантии исполнения обязательств агента таким образом, чтобы права принципала были максимально защищены. Например, определить момент исполнения обязательств агента по реализации товара, поступлением на расчетный счет принципала денег, либо принятием агентом на себя ручательства за исполнение сделки (делькредере), либо установить срок после реализации товара, в который агент обязан перечислить денежные средства, установить ответственность агента за несвоевременное перечисление денежных средств принципалу с момента реализации.

     Права принципала получили надлежащую судебную защиту только потому, что договором  была предусмотрена обязанность  агента перечислить денежную сумму  на счет принципала по истечении 20 дней с момента реализации товара - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.07.08 по делу N Ф04/1422-163/А67-08 квалифицировал консигнационный договор как агентский, при этом указал следующее.

     По  существу между сторонами заключен агентский договор по модели договора комиссии, так как по договору от 11.08.07 ответчик обязался от своего имени и за счет (принципала) совершить сделки в определенный срок. Ответчик как агент действовал по поручению и в интересах истца (принципала), реализуя товары, принадлежащие последнему на праве собственности.

     По  сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от своего имени  и за счет принципала, приобретает  права и становится обязанным  агент.

     Ответчик, заключив договор с ООО "Адриада", мер к взысканию денежных средств  не принял.

     По  условиям договора N 15 срок оплаты был  предусмотрен в течение 20 дней со дня  поставки. Ответчик немедленно не сообщил  истцу о неисполнении договора третьим  лицом.

     Сам контракт прямо не определяет понятие "реализация". Исходя из смысла и  условий договора, воли сторон, данное понятие означает отчуждение в интересах истца товаров путем передачи третьим лицам и соответственно оплату цены за товар.

     По  условиям контракта от 11.08.07 исполнение денежного обязательства возложено  на ответчика. В силу ст.403 ГК РФ должник (ответчик) отвечает за неисполнение обязательства третьим лицом (ООО «Адриада»), и неуплата цены третьим лицом не освобождает ответчика от обязанности после передачи товара оплатить реализованный товар¹⁸.

     С "существом" агентского договора связана еще одна особенность правового регулирования агентских отношений, и связана она с возможностью выполнения агентом поручения принципала за свой счет, с последующим возмещением принципалом расходов агента. Как установил Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.12.2006 N 6824/06, между ОАО «Судоверфь» (принципалом) и ООО «Санион-Строй» (агентом) 03.09.2006 заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется производить от своего имени, за счет собственных средств, но с последующим их возмещением принципалом, оплату текущих платежей по обязательствам принципала, возникшим на момент заключения договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

     В соответствии с разделом 3 договора принципал не позднее трех дней с  даты принятия отчета агента возмещает указанную в отчете сумму произведенных расходов путем ее перечисления на расчетный счет последнего. Вознаграждение в размере 10000 рублей выплачивается агенту по окончании срока действия настоящего договора, но не позднее трех дней после принятия принципалом отчета агента путем перечисления суммы вознаграждения на его расчетный счет. Срок действия договора - до 09.10.2006. На следующий день агент представил принципалу, а последний принял отчет о произведенных расходах на сумму 468 001 рубль 50 копеек. На основании отчета агент выставил счет на оплату суммы фактически понесенных им расходов и причитающегося вознаграждения".Из приведенного примера можно заключить, что агент принял на себя риски, связанные с неоплатой принципалом оказанных ему услуг. Как следует из указанного постановления, во время действия договора в отношении принципала введена процедура наблюдения, а риски агента превратились в реальную неоплату предоставленных им услуг¹⁹.

      3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА 

     § 1. Порядок заключения и особенности исполнения агентского договора