Авторский договор и ответственность

Что может считаться существом договора в целях применения п.3 ст.421 ГК РФ?

Согласно абз.2 п.1 ст.1240 ГК РФ, в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом, под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер и т.п.).

Исходя из смысла п.1 ст.1240 ГК РФ, лицо организующее создание сложного объекта должно приобретать данные права использования произведения в составе сложного объекта и только в этом случае данный договор будет считаться договором об отчуждении исключительного права. 
К данному произведению не может быть применено право на отзыв (ст.1269 ГК)12.

Таким образом, при включении в договор условий о приобретении прав на создаваемое произведение для включения в сложный объект, такой договор будет всегда считаться договором об отчуждении исключительного права, при наличии у приобретателя статуса организатора.

Однако необходимо помнить, что и для договора об отчуждении исключительного права и для лицензионного договора существенным условием является условие о вознаграждении за отчуждение или предоставление прав. Без данного условия лицензионный договор на предоставление прав использования произведения в составе сложного объекта и создаваемого специально для него(который считается договором об отчуждении исключительного права) является незаключенным.

Таким образом, договор авторского заказа всегда будет считаться смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК РФ), за исключением случая, указанного в ст.1240 ГК РФ, но с учетом одинаковых существенных условий договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Выводы. Договор авторского права заключается в письменной форме. Изменение или расторжение договора возможно тоже только в письменной форме.

В числе основных сведений договор авторского права должен содержать следующую информацию:

- срок действия договора  и территорию, на которой он  действителен;

- перечень конкретных  прав, передаваемых по договору;

- порядок определения  или сумму авторского вознаграждения, сроки и порядок его выплаты  по каждому способу использования  произведения.

 

 

3. Авторский договор и ответственность

 

3.1. Основания, порядок и последствия прекращения авторского договора

 

Возможность изменять условия договора является важным правомочием, принадлежащим сторонам. Это правомочие обусловлено правом лиц, участвующих в договоре, на свободу договора (ст. 1; 421 ГК РФ), реализуя которое стороны вправе как заключать договоры, так и изменять их.

Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируется законом, оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон.

Регулированию данного вопроса посвящена гл. 29 ГК РФ.

Следует отметить, что ГК РСФСР основаниями для изменения условий договора считал: основания, предусмотренные законом, соглашением сторон или решением суда (ст. 233).

В основе изменения договора по соглашению сторон находится совместное волеизъявление его участников, соответствующее воле каждого из них и направленное на изменение договора на согласованных между ними условиях13.

Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд вправе принять такое решение об изменении условий договора только:

1) при существенном нарушении  договора другой стороной, признавая  существенным “нарушение договора  одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора”;

2) в иных случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами или  договором”.

Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменения договора следующее:

1) обязательств сторон  сохраняются в измененном виде;

2) обязательства считаются  измененными с момента заключения  соглашения сторон об изменении  договора, а при изменении договора  в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу  решения суда”.

Авторские договоры могут прекращаться по разным основаниям. Одни из них наступают независимо от воли сторон, другие, напротив, предполагают проявления воли сторон, каждая из которых пользуется предоставленным ей правом.

Следует отметить, что ЗоАП не содержит никаких норм о прекращении авторских договоров, поэтому этот вопрос регламентируется в основном главой 29 ГК РФ “Изменение и расторжение договора”.

Прекращение авторского договора возможно путем его расторжения по инициативе сторон. Существенное нарушение условий договора, связанное с невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора, является основанием для его расторжения.

Определяя момент, с которого следует считать договор прекращенным, по общему правилу следует руководствоваться нормой, закрепленной в ст. 453 ГК РФ, согласно которой “обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора ..., а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора”.

Другое дело, когда речь идет о расторжении договора в порядке ст. 31 ЗоАП: договор следует считать прекращенным с момента, когда автор довел до сведения пользователя о своем желании расторгнуть договор.

Если договор был, расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

 

3.2. Судебная практика по неисполнению авторского договора

 

Служебные произведения, созданные автором по заданию нанимателя или в порядке выполнения трудовых обязанностей, нередко являются предметом судебных споров.

Служебные произведения – это произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время созданное произведение не может рассматриваться как служебное, если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, поскольку исключительное право на него принадлежит работнику, а его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения14.

Поясним на простом примере. Так, согласно трудовому договору с преподавателем его трудовыми обязанностями являются: чтение лекций, проведение семинарских занятий, прием зачетов и экзаменов по определенным дисциплинам. Работодателя поручил преподавателю составить тесты и написать программу по таким дисциплинам. Будут ли такие произведения служебными? Нет, эти произведения служебными не являются и исключительное право на них принадлежат автору. Поэтому если работодатель будет использовать такие произведения без заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора с работником, то его действия будут нарушать исключительные права автора15.

Автору принадлежат авторские права на служебные произведения, а также право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а у авторов произведений изобразительного искусства - право на доступ к произведению и право следования, а также право на вознаграждение (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ). В то же время автор служебного произведения, который не является обладателем исключительного имущественного права на произведение литературы, не является субъектом, который имеет право выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ на основании п. 3 ст. 1300 ГК РФ, поскольку в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав.

Теперь приведем пример из судебной практики.

Голоднев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Приамурские ведомости» (далее – издательский дом) о взыскании компенсации за нарушение прав автора и компенсации морального вреда.

Истец указал, что ответчиком были нарушены его авторские права: исключительное право на произведения – 210 фотографий были опубликованы незаконно без заключения договора об отчуждении исключительного права или договора авторского заказа, без акта приема-передачи, некоторые из них были видоизменены без согласия истца.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Голоднев А.И. работал в издательском доме в должности фотографа по трудовому договору, согласно которому работник обладает всеми личными неимущественными авторскими правами на созданные им произведения; предоставляет работодателю право на обнародование и изменение своих произведений; работодатель обладает всеми исключительными правами на произведения, созданные работником в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания; работник обязан передать работодателю по акту приема-передачи созданные в соответствии со своими служебными обязанностями или служебным заданием произведения, а также все материалы, полученные при его создании. За выполнение служебных обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере оклада16.

Трудовые отношения на момент подачи иска были прекращены. Более того после прекращения трудовых отношений истец неоднократно передавал ответчику за плату фотографии для опубликования в печатных изданиях. После этого между сторонами неоднократно заключались сделки, посредством которым ответчик приобретал у истца фотографии для таких-то книг; был подписан договор авторского заказа, по которому Голоднев А.И. передавал фотографии с передачей ответчику исключительных прав. Денежные средства по указанным сделкам были выплачены истцу, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Ответчик настаивал на том, что часть спорных фотографий могли быть созданы в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей в период трудовых отношений с издательским домом и исключительное право на указанные произведения принадлежит работодателю. Истцом эти доводы не опровергнуты, а представленная им компьютерная распечатка с указанием даты создания файлов (фотографий), указывала на то, что часть фотографий создана в период действия между сторонами трудовых отношений.

Однако судом иск был удовлетворен, исходя из следующего. Во-первых, в нарушение положений части 4 Гражданского кодекса РФ заключенные между сторонами договоры (сделки) не содержат сведений о способах использования произведения; сроке и территории, на которые передается право, в то время как все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Во-вторых, акты приема-передачи фотографий, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать переданные по указанным сделкам произведения, сторонами не составлялись, фотографии были обезличены и установить заключались ли данные договоры в отношении спорных фотографий или в отношении других произведений не представляется возможным. В-третьих, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительного права на спорные фотографии, которые кроме того, были подвергнуты изменениям и опубликованы без указания имени автора, чем были нарушены права истца в том числе право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. 

Исключительное право (воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод или другая переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта, доведение произведения до всеобщего сведения) на произведение принадлежит работодателю (в трудовом или ином договоре может быть предусмотрено иное).

При этом исключительное право будет принадлежать автору, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение

1) не начнет использование  этого произведения;

2) не передаст исключительное  право на него другому лицу  или

3) не сообщит автору  о сохранении произведения в  тайне.

Таким образом, в данной ситуации автор право на вознаграждение не имеет. Если же в трехлетний срок работодатель начнет использование данного произведения, то автор имеет право на вознаграждение. Также автор имеет право на вознаграждение, если работодатель решил сохранить произведение в тайне и не по этой причине не начал использовать произведение в срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. 

Рассмотрим следующий пример, проанализировав Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 по делу N 09АП-22565/201117.

ЗАО обратилось в суд с иском к ООО о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: статью "А". Истец указывал, что спорная статья была создана его работником Б в рамках служебных обязанностей. В отзыве на иск Б настаивал на своем авторстве в отношении спорной статьи. В подтверждение своих требований истец представил суду трудовой договор с Б и Положение об электронных рассылках. Однако в трудовом договоре прямого указания на обязанность Б писать статьи и создавать произведения не значилось; в Положении об электронных рассылках хотя и указано на обязанность работников создавать статьи, не закреплялось, что именно Б должен был создать или создал статью «А». При таких обстоятельствах судом был сделан правомерный вывод о не доказанности принадлежности истцу авторского права на спорную статью. 

Аналогичное постановление вынес ФАС Западно-Сибирского округа 12 мая 2011 года по делу № А45-12290/2010, отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные произведения созданы работником истца18.

Вывод из судебной практики: в делах подобного рода, когда речь идет о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение, должны быть представлены следующие доказательства: