Авторское право в деятельности PR специалистов на примере зарубежных стран

Как было упомянуто выше, особое внимание в титуле 1 уделено  запрету на изъятие и искажение  справки об авторском праве, сопровождающей работу. Под этим понятием закон  подразумевает сопроводительную информацию о работе, её авторе, владельце авторских  прав, в особых случаях – исполнителе, сценаристе или режиссере работы, а также условия использования  произведения и прочую информацию, предписанную законом.

Нарушение положений о  запрете на создание средств обхода технических мер защиты и изъятие  и искажение справки, содержащей информацию об авторском праве, изложенных соответственно в секциях 1201 и 1202, в  коммерческих целях или для личной выгоды является уголовным преступлением. Закон предусматривает штраф  в размере до $500 000 или заключение сроком до 5 лет в качестве наказания  за первое нарушение, и до $ 1 млн. штрафа и до 10 лет заключения за рецидив.

Титул 2 DMCA представляет собой  поворотное и эволюционное положение  о снятии ответственности с провайдеров  сетевых сервисов за нарушение их пользователями авторских прав. Закон  обеспечивает провайдеру так называемую «тихую гавань» (safe harbor) – иммунитет  в случае удаления провайдером материала, нарушающего авторские права, по первому уведомлению. При повторном  нарушении пользователем авторских  прав провайдер обязуется удалить  его аккаунт.

Принцип освобождения провайдера сетевого сервиса  действует при  соблюдении следующих трёх условий:

- провайдер не знает  о нарушении авторских прав;

- провайдер не получает  от правонарушения материальной  выгоды;

- провайдер удаляет контент,  нарушающий права автора, или  блокирует доступ к нему по  первому поступившему уведомлению. 

 Именно благодаря титулу 2 DMCA по истечении 10 лет с момента  принятия получил репутацию «закона,  спасшего Сеть» . Специалисты  рассматривают положение, обеспечивающее  принцип «тихой гавани», как  способствовавшее и благоприятствовавшее развитию блогов, видеохостингов, социальных сетей и других интерактивных сервисов, без которых сегодня пользователи не представляют навигацию по Всемирной паутине. Данный принцип лёг в основу компромисса между законодательством и провайдерами сетевых услуг, необходимого для естественного развития и прогресса Интернет-ресурсов, содержащих пользовательский контент. Немалую роль принципа «тихой гавани» признают в своём успехе Google, YouTube и MySpace. Широко распространено мнение, что без данного положения титула 2 Интернет был бы совсем не таким, каким мир видит его сейчас.

 Однако у титула 2 есть  и другая сторона, связанная  с положением о возможном требовании  суда к провайдеру раскрыть  личность пользователя, намеренно  нарушающего авторские права.  Это положение стало причиной  громкого скандала, разыгравшегося  летом 2008 года в ходе дела  медиа-компании Viacom против видеохостингового  сервиса YouTube. Последний получил  требование раскрыть IP-адреса своих  пользователей в целях изучения  истории посещения различных  материалов, размещенных на хостинге. В DMCA прописано, что сбор информации  провайдером не должен идти  вразрез с положениями о неприкосновенности  частной жизни Закона о частном  аспекте электронных коммуникаций , и в соответствии с этим  требование состояло в передаче  истории посещений узкому кругу  экспертов и юристов с целью  анализа общей статистики. Тем  не менее, специалисты утверждают, что по одной истории поисковых  запросов возможно легко установить  личность пользователя. Это стало  очередным камнем в огород DMCA как закона, попирающего неприкосновенность  частной жизни и свободу слова.

 В довершение необходимо  упомянуть, что титул 2 закона  предусматривает ограничение ответственности  образовательного учреждения за  нарушение авторских прав его  преподавателями или аспирантами  в образовательных или исследовательских целях, при соблюдении следующих трёх условий:

- пользователь не обеспечивает  сетевого доступа к материалам  курса, рекомендованным в течение  последних трёх лет;

- образовательное учреждение  получало не более двух уведомлений  о нарушении авторских прав  за последние 3 года;

- образовательное учреждение  обеспечивает пользователей информацией  об авторских правах и необходимости  их соблюдения.

 Титул 3 отведен под  положение о санкционировании  копирования компьютерной программы  при ремонте компьютера.

 Титул 4 допускает создание  копий произведений для удобства  вещания, а также выделяет в  отдельный тип цифровое вещание  и разрешает создание копии  для данного нового типа вещания.  Кроме того, титул 4 разрешает  некоммерческим библиотекам и  архивам создание цифровой копии  произведения для хранения и  использования исключительно в  стенах библиотеки. Дополнительно  данное положение разрешает создание  копии в новом цифровом формате  в случае, когда оригинальный  формат произведения устарел,  к примеру, при снятии с производства  считывающих с данного формата  устройств. 

 Титул 5 обеспечивает  защиту авторских прав на уникальный  дизайн на протяжении 10 лет с  момента регистрации данной патентованной  формы дизайна.

 Как следует из вышеописанного, эксперты видят в основных  положениях DMCA и положительные, и  отрицательные стороны, причём  многие признают заслугу закона  в сбалансированности интересов  обладателей авторских прав и  потребителей. Подобной репутации  не удалось снискать Директиве  ЕС об авторских правах , разработанной  на базе DMCA и вступившей в силу 22 июня 2001 года. Специалисты активно  критикуют директиву за то, что  на практике данный закон не  защищает ни разработчиков, ни  потребителей, ни конкуренцию, однако  устанавливает новые неоправданно строгие карательные санкции к нарушителям авторских прав. В частности, в отличие от DMCA, запрещающего обход технических мер защиты доступа, директива также налагает запрет на обход технических мер по защите копирования, а также предусматривает наказание для участников пиринговых сетей до 2 лет лишения свободы.

Охрана прав авторов  музыкальных произведений в США.