Договор банковского счета

2.1.Правовая природа договора банковского счета.

 

Согласно имеющейся литературы, вопросы о юридической природе банковского договора возникли еще в 20-е годы. Общей чертой для научных взглядов этого периода на договор расчетного счета является то, что ни один из авторов не рассматривал его в качестве самостоятельного договора.

По мнению Павлодского Е.А. Второй этап отличался. Здесь были представлены в основном две точки зрения на природу договора банковского счета. Одна сводилась к отнесению договора банковского счета к смешанному типу договоров, имеющему элементы займа и поручения без хранения.¹⁹

Другая базировалась на рассмотрении договора банковского счета в качестве самостоятельного договора. Третий, современный этап отличается относительным преобладанием позиции, которую одним из первых занял З.И. Шкундин; она основывается на отнесении договора банковского счета к самостоятельному типу договоров.

Однако и современный  этап не исключает наличия иных взглядов в науке. Так, Л.Г. Ефимова и другие ученые продолжают по-прежнему рассматривать договор банковского счета в качестве договора смешанного типа, сочетающего элементы договоров займа, поручения и комиссии. ²⁰

Имеются и новые, надо сказать, достаточно оригинальные подходы к природе договора. Предполагается, например, рассматривать договор банковского счета как объединяющий два соглашения: предварительный договор об открытии счета и договор, определяющий условия работы по счету.

Действующее законодательство рассматривает договор банковского  счета в качестве самостоятельного договорного вида, посвящая ему отдельную главу. В ст. 845 ГК РФ дается следующее его определение: «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк получает возможность использования имеющихся на счете средств, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими».²¹

Из приведенного определения  следует, что договор банковского  счета является консенсуальным, он заключается не в момент зачисления средств на счет, а в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В современной юридической  литературе также приводятся определения договора банковского счета. Однако на мой взгляд, они не всегда удачны. Так, например, Санкт-Петербургские ученые, помещая в своем учебнике определение договора банковского счета и справедливо называя договор двусторонне обязывающим, упускают указать в самом определении на обязанности клиента. 

 В связи с характеристикой договора банковского счета необходимо обратить особое внимание на три его аспекта, которые в литературе вызывают его неоднозначную оценку и даже противоположную трактовку.²²

Речь идет об отнесении  указанного договора к возмездным и  публичным договорам, а также договорам присоединения.

Одни авторы считают, что  « в ГК предполагается возмездность договора банковского счета, если иное не установлено соглашением сторон», при этом делается ставка на статью 852 ГК , где устанавливаются правила о процентах за использование банком денежных средствами, находящимися на счете. Другие – более категоричны и утверждают, что «взаимоотношения банка с клиента строятся на возмездной основе».²³

Иная позиция сводится к тому, что договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК договор, по которому сторона должна получить оплату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возможным. При этом в п. 3 этой же статьи указывается, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иначе. Другими словами, здесь устанавливается презумпция возмездности договора.²⁴

 В отношении отнесения договора банковского счета к публичным договорам отечественная доктрина не имеет пока единого мнения.

 Так, Н. Рассказова считает, что договор банковского счета не является публичным, так как ГК прямо не называет его таковым и стороны сами согласовывают его условия.

 Однако ряд других авторов, например О.В. Мушинский, прямо называют договор банковского счета публичным. Е.А. Суханов полагает, что договор банковского счета является « по сути публичным».

Л.Г. Ефимова, разделяя договор  банковского счета по субъектному  составу считала, что публичность договора проявляется в тех случаях, когда клиентом является гражданин. Из этого утверждения можно делать вывод о том, что договор банковского счета с юридическим лицом публичным не является.

Необходимо отметить, что  впоследствии Л.Г. Ефимова отказалась от первоначально предложенного подхода и в соответствующем, более позднем комментарии уже нет упоминания о том, что договор банковского счета, заключенный с гражданином, является публичным.

Относительно вопроса  о том, является ли договор банковского  счета договором присоединения, в литературе опять-таки можно встретить разные подходы к этой проблеме. По мнению Л.Г. Ефимовой, он является разновидностью договора присоединения.

Противоположной точки зрения придерживается К.К. Лебедев, который считает, что «договор банковского счета не подпадает под легальные признаки публичного договора и договору присоединения».

2.2. Предмет договора банковского счета

 

В современной отечественной  науке гражданского права нет  единой позиции в отношении предмета договора банковского счета.

Так, одни ученые указывают, что предмет договора - денежные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договорами.

Другие по-иному подходят к этому вопросу: «предметом договора банковского счета являются открытие банком лицевого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказание иных услуг, связанных с этими операциями».

Представляется, что при  выборе из этих двух позиций предпочтение следует отдать последней.

Предметом договора в широком  смысле слова является имущественное  благо, получаемое клиентом и выражающееся в услугах, оказываемых банком. Иногда говорят, что банк обязан «вести счет клиента». ²⁵

В этом смысле имущественное благо в виде безналичных денежных средств в силу своей природы «принадлежит» как банку, так и клиенту. Ибо банк может пользоваться ими а клиент – распоряжаться. При этом банк, пользуясь соответствующими денежными средствами, де-юре не ограничивает право клиента распоряжаться ими, так как последний в любой момент (независимо от того, использует банк данные средства или нет ) вправе сослаться на то, что он имеет право пользоваться данными средствами.

Указание на то, что предметом  договора являются денежные средства, находящиеся на счете, достаточно спорно.

Во-первых, банк совершает  операции и с наличными деньгами, которые не находятся на банковском счете, а также операции с уже (или еще) не находящимися на счете клиента денежными средствами. По договору банковского счета банк оказывает и иные услуги, напрямую не связанные с денежными средствами, например, получение для клиента акцепта по векселю, выдача справки о наличии (отсутствии) денежных средств на счете.

Во-вторых, даже при отсутствии денежных средств на счете договор сохраняет свое действие. При этом, если встать на критикуемую позицию, можно оказаться в некотором затруднении, ибо получится, что договор банковского счета беспредметен, так как денежных средств на счете нет и может не появиться вовсе. Кроме того, операции по счету с денежными средствами подпадают под предмет других договоров – например, банковского вклада, кредитного договора.²⁶

В третьих, договором, банковского  счета считаются и правоотношения, которые вообще не связаны с денежными средствами и касаются некоторых элементов, включаемых в объем понятия банковской тайны.

Систематическое толкование ГК также позволяет усомниться в  наличии у банка перед клиентами денежных обязательств. Если исходить из того, что банк имеет перед клиентом денежное обязательство в размере отраженной на счете суммы, которое погашается посредством исполнения поручений клиента о перечислении денежных средств, то довольно сложно было бы объяснить включение законодателем ст. 856 ГК в группу норм, регулирующих данные правоотношения. Если бы обязательство банка было денежным, то в этой статье не было бы необходимости, ибо в силу общей нормы о неисполнении денежных обязательств банк в случае любой просрочки по операциям с денежными средствами нес бы ответственность согласно ст. 395 ГК. Включив в ГК ст. 856 и сконструировав ее как неустойку, законодатель, возможно, основывался на том, что у банка отсутствует денежное обязательство перед клиентом в этом случае.²⁷

Скорее всего, обязательства  банка перед клиентом следует  отнести к оказанию особого рода услуг. Однако в силу природы этого соглашения при определенных обстоятельствах и по воле клиента банка может возникнуть денежное обязательство. Последнее выражается в том, что банк обязан уплатить клиенту денежную сумму при закрытии счета, а также при выдаче наличных денег.

2.3. Субъекты договора банковского счета.

 

Природа договора банковского  счета, его предмет предопределяют и его субъектный состав. Достаточно очевидно, что одной из сторон этого договора является банк, а другой стороной – любое юридическое или физическое лицо.²⁸

Субъектный состав договора банковского счета необходимо рассмотреть более пристально, ибо и здесь имеются различные точки зрения по этому вопросу.

Несмотря на то, что в  пункте 1 статьи 845 ГК речь идет только о банках, согласно пункту 4 этой же статьи все нормы главы о банковском счете применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).²⁹

Это положение закона и  послужило основанием для указания на то, что стороной договора банковского счета может быть и «иная кредитная организация, обладающая лицензией».

Однако в литературе в  отношении возможности заключения договора банковского счета иной кредитной организацией высказывается и другая точка зрения, отказывающая небанковским кредитным организациям в таком праве.

Л.Г. Ефимова, комментируя  пункт 4 статьи 845 ГК, указывала, что  он «допускает возможность заключения договора банковского счета не только банками, но и другими кредитными организациями. Ст. 1 и ст. 13 Закона о банках предусматривают, что для этого необходимо иметь соответствующую лицензию ЦБР. Однако нормативные акты, регулирующие лицензирование банковской деятельности, в настоящее время исключают возможность предоставления лицензий на право ведения расчетных и текущих счетов ( как физических, так и юридических лиц) небанковским кредитным организациям. Поэтому комментируемая норма на сегодняшний день не должна применяться».

Другие ученые также считают, что иным кредитным учреждениям  право открытия счетов законодательство не представляет.

Однако с данным утверждением нельзя согласиться в полной мере, поскольку в отношении небанковских кредитных организаций можно говорить лишь о том, что такие субъекты не могут обладать лицензией на ведение счетов физических лиц. В остальном возможность небанковских кредитных организаций выступать в качестве стороны по договору банковского счета не ограничивается. При этом анализ действующих нормативных актов показывает, что небанковские кредитные организации, имеющие соответствующую лицензию, вправе осуществлять открытие и ведение счетов юридических лиц.³⁰

На практике у клиентов возникает порой некоторое непонимание  в отношении того, кто является стороной договора банковского счета. Связано это с тем, что многие банки, «имеющие большое количество клиентов, создают иногородние отделения и филиалы, ведущие счета клиентов».

Как справедливо указывает  К.К. Лебедев, «в любом случае стороной договора банковского счета является коммерческий банк – юридическое лицо».

 Это следует из статьи 55 ГК, согласно которой представительство и филиалы не являются юридическими лицами, а их руководители действуют на основании доверенности юридического лица, то есть являются представителями банков.³¹

Рассматривая вопрос о  субъектах договора банковского  счета, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК.

При заключении договора банковского счета счет в банке может открываться не только клиентом, но и лицом им указанным.

Лаконичность данной нормы  вызывает немало вопросов, ответов  на которые ни в практике, ни в науке пока не имеется. В первую очередь это касается того, является ли данное лицо субъектом гражданского права вообще, или здесь речь может идти и о филиале и представительстве.³²

Кроме того, не совсем понятно, означает ли это, что когда счет открывается указанному клиентом лицу, сам клиент перестает быть стороной договора или не становится ей вовсе.³³

2.4. Заключение договора банковского счета.

 

Регламентация процесса заключения договора банковского счета установлен статьей 846 ГК РФ. Однако непосредственно порядок заключения договора в данной статье не установлен. Соответственно этот порядок регулируется прежде всего статьей 28 ГК, которая посвящена заключению договора, а также специальными банковскими нормативными актами.³⁴

 Договора банковского счета может заключаться двумя способами: путем

подписания единого документа  и посредством обмена документами. Между тем в силу молчания закона относительно формы договора и согласно статям 158-162 ГК РФ заключение договора банковского счета в устной форме не влечет его недействительности. Последнее, однако, не представляет собой распространенного явления. Напротив, в последнее время на практике в значительно большей степени принято оформление отношений клиента с банком пот расчетному и кассовому обслуживанию путем подписания одного документа, регламентирующего права и обязанности сторон.³⁵

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

 Установление нормативными актами обязанности клиента предоставлять определенные документы (учредительные документы, карточки с образцами подписей и др.) дало, как можно предположить, отдельным авторам основания для отнесения договора банковского счета к условным сделкам.