Договор дарения

ГК РФ не предусмотрел обязательного нотариального оформления большинства сделок по отчуждению недвижимости, в том числе жилых помещений, кроме договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением. Принимая во внимание социально-экономическую ситуацию в стране, нельзя не согласиться с мнением о том, что отказ от обязательности нотариального удостоверения договоров, связанных с отчуждением жилых помещений, нередко создает почву для различного рода незаконных действий.

Реальный договор  дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения  прав на стороне одаряемого. Консенсуальный договор дарения и в своем  развитии проходит два этапа: сначала  он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к приобретению одаряемым лицом вещных или иных прав в отношении дара. На первом этапе дарение может быть прекращено на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению - п. 1 ст. 573 и п. 1 и 2 ст. 577 ГК РФ. После того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Дарение может  быть признано ничтожной сделкой, если оно производилось как прикрытие другой сделки. Часто при оформлении договора дарения производится фактически купля-продажа земельного участка. При доказательстве фиктивности сделки судебная практика по вопросам дарения дает однозначный вердикт – сделка дарения отменяется. Такие споры решаются судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В качестве доказательств фиктивности договора могут быть использованы письменные и вещественные доказательства, объяснения свидетелей, которые могут подтвердить факт передачи денег или устный договор о заключении притворной сделки. Суд зачастую требует подкрепления показаний таких свидетелей и другими доказательствами, хотя получить таковые довольно проблематично.

В судебной практике встречаются оценки противоположного свойства, когда оформленную сделку, содержание которой не соответствует реальному волеизъявлению сторон, предлагается рассматривать как сделку с заблуждением в предмете соглашения.

 Иллюстрацией  такого подхода может служить  следующий пример.

 Стороны  в письменной форме заключили договор дарения жилого помещения. Впоследствии даритель обратился в суд с иском о признании договора недействительным и возврате жилого помещения, сославшись на то, что одаряемый при совершении договора обязался содержать истца, но обязанность не исполнял.

 Решением  районного суда иски были удовлетворены.  Договор дарения признан притворной  сделкой, прикрывавшей договор  пожизненного содержания с иждивением, который из-за ненадлежащего исполнения  плательщиком ренты обязанностей  был расторгнут с возвращением жилого помещения истцу. По кассационной жалобе ответчика, не отрицавшего осуществления ухода за дарителем, коллегия по гражданским делам областного суда решение отменила. Не согласившись с выводом о притворном характере дарения, коллегия вынесла новое решение, расценив спорные правоотношения как договор дарения, при заключении которого даритель заблуждался в тождестве предмета договора (ст. 178 ГК РФ), и применила реституцию.

 Правильность  подобной оценки вызывает сомнения.

 Для ее анализа необходимо уяснить понятие предмета договора. В ГК РФ его дефиниция отсутствует, нет полного единства по этому вопросу и в научной литературе.

 Одни авторы  под предметом гражданско-правового  договора подразумевают действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены.

 Другие в  этом качестве выделяют юридический  объект - действия и материальный  объект - вещь или иное благо,  на которое направлено поведение.

 Третьи определяют  предмет договора, исходя из характера правоотношений, в одних случаях как материальный объект, в других - как результат действий обязанной стороны.

 Как видим,  при имеющихся разночтениях во  всех определениях присутствует  ссылка на два признака: материальный  объект и действия должника. Подобные взгляды согласуются с нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды обязательств. Например, п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога называет всякое имущество, а также вещи и имущественные права (требования), ст. 779 ГК РФ - в качестве предмета указывает определенные действия или определенную деятельность.

 Если подходить  к договору пожизненного содержания  с иждивением и договору дарения  с таких позиций, то в первом  случае предметом договора надо  признать недвижимость, отчуждаемую  получателем ренты, а также  действия плательщика, для договора же дарения - только передаваемое имущество.

 Очевидно, что  различия между названными предметами  означают и различие в договорах,  а потому, даже согласившись с  оценкой характера заблуждения  дарителя, необходимо признать, что даритель ошибался не только в предмете, но и в виде договора. Договор дарения - сделка безвозмездная, она не предполагает совершение одаряемым каких бы то ни было действий в пользу дарителя и, следовательно, заблуждаясь в предмете договора дарения, даритель должен был полагать, что он заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Такая интерпретация спорных правоотношений возможна, однако она не позволяет разрешить спор по предложенным правилам, поскольку, говоря о качестве предмета, п. 1 ст. 178 ГК РФ имеет в виду те его особенности, которые не обеспечивают ожидавшийся от заключенного договора результат. Дополнительным свидетельством того, что речь необходимо вести о заблуждении в рамках оформленной сделки служит упоминание законодателем только одного элемента сделки.

 Сомнение  вызывает и наличие у стороны,  оспаривающей сделку, заблуждения.  Когда договор совершен в письменной  форме, следует исходить из  того, что стороны ознакомились  с его условиями, а утверждение  об обратном должно рассматриваться как осознанное поведение, либо, наконец, как незнание закона, но только не как заблуждение.

 Есть еще  одно обстоятельство, которое ставит  под сомнение рассматриваемую  оценку, - это различие правовых  последствий недействительности  и расторжения сделки. Недействительность сделки вследствие заблуждения влечет двустороннюю реституцию, что позволяет одаряемому требовать возмещения расходов, понесенных на уход за дарителем. При признании сделки притворной и последующем расторжении договора пожизненного содержания с иждивением такая возможность исключается.

 Оформление  одного вида договора вместо  другого возможно рассматривать  как другое основание недействительности, предусмотренное ст. 178 ГК РФ - заблуждение  в природе сделки. Под природой  сделки принято понимать совокупность фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, а под заблуждением - неправильную оценку действительных намерений другой стороны сделки. В этом случае речь должна идти о совокупности юридически значимых свойств той сделки, которую сторона намеревалась заключить.

 Сложность  выявления признаков притворной  и прикрываемых сделок, понимания  их взаимосвязи, неочевидность  различий между притворными и  некоторыми видами других недействительных  сделок, создают определенные трудности  в правоприменительной деятельности. Для формирования единой судебной практики было бы целесообразно посвятить недействительным сделкам отдельное постановление Верховного Суда РФ или, в крайнем случае, изучить и обобщить судебную практику.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, рассмотрев и проанализировав договор дарения, можно сделать следующие выводы. Предмет договора дарения, может включать вещи, имущественные права и освобождение от обязанностей. Но, быть может, в качестве предмета дарения могут выступать и другие объекты гражданских прав, например, работы, услуги? Нет, такое расширение предмета дарения не основано на законе и противоречит самой природе таких объектов.

Так, предметом  договора дарения может выступать  вещь, изготовленная в результате работы подрядчика. Но трудно представить себе дарение самого процесса работы, изготовления вещи. Это тем более справедливо и в отношении услуг, вся полезность которых заключена в самой деятельности исполнителя. Сторонами договора дарения - дарителем и одаряемым - могут быть граждане, юридические лица и государство.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в  собственность либо имущественное  право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Главной обязанностью дарителя является передача дара. Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения - одно из важнейших прав дарителя, закрепленное ст. 577 ГК РФ. Право на получение дара вытекает из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя.

Одаряемый имеет  право отказаться от принятия дара (п. 1 ст. 573 ГК РФ). Это право может  быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено  наличием каких-либо уважительных причин. В этом случае договор дарения  считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен в письменной форме.

В случае, когда  договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара подлежит государственной  регистрации. Если договор дарения  был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. За некоторыми исключениями, перечисленными выше и упоминаемыми в ГК РФ, договор дарения может быть заключен в устной форме.

В строго определенных случаях, предусмотренных законом, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или  право. Там же определяются и правила  отменяющие дарение.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору дарения строится на общих основаниях, урегулированных главой 25 ГК РФ. На первом этапе (обязательственном) этапе дарения может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права. Форма договора дарения определяется его предметом, субъектным составом и ценой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации. Принята  Всенародным голосованием 12 декабря  1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

4. Федеральный  закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской федерации»

5. Постановление  Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. От 29.12.1989,с изм. от  25.06.2002) «Об утверждении положения об охране и использования памятников истории и культуры»

 

II. Специальная литература

6. Абрасимова Е.А. Пожертвование и дарение// Справочник руководителя учреждения культуры. – 2003. - № 6
7. Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007
8. Беспалов Ю.Ф. Гражданское право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. – М.: Ось-89, 2007, –302 с.
9. Беспалов Ю.Ф. Гражданское право. Особенная часть: учеб. Пособие / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев ; под ред. Ю.Ф. Беспалова. – М.: Ось-89, 2007.–560 с.

10.Васин В.Н. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики: учеб. для вузов по специальности "Юриспруденция" / В. Н. Васин. – М.: Книжный мир, 2007. – 786 с

11. Гатин А.М.  Гражданское право: учеб. пособие  / А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2008. – 382 с.

12. Гомола А.И.  Гражданское право. М., 2007

13. Гражданское  право Т.1: учебник: в 3 т. / Н.Д.  Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов  и др.; отв. ред. А.П. Сергеев,  Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2007. – 773 с.

14. Гражданское  право. Общая и Особенная части: учеб. для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" / А.П. Фоков и др. – М.: КноРус, 2008. – 677 с.

15. Гражданское  право. Практикум: учебное пособие  для вузов по специальности  030501 "Юриспруденция" / С.Г. Абрамов,  А.В. Асташкина, М.А. Гацкий и др.; под ред. П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. – М.: Закон и право, 2008. – 223 с.

16. Гражданское  право: учеб. для вузов по специальности  030501 "Юриспруденция" / П.В. Алексий,  М.М. Рассолов, Н.Д. Эриашвили и  др.; под ред. М.М. Рассолова  и др. – М.: Закон и право, 2008. – 895 с.

17. Гражданское право:  Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2007. С.126

18. Гражданское  право Российской Федерации Т. 2: учебник: в 2 т. / О.Н. Садиков  и др.; под ред. О.Н. Садикова. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2007. – 595 с.

19. Гражданское  право Т.1: Общая часть: учеб. для  вузов по специальности 021100 "Юриспруденция": в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.  М. Корнеев и др.; отв. ред.  Е.А. Суханов ; Моск. гос. ун-т  им. М.В. Ломоносова. – М.: Волтерс  Клувер, 2007. – 668 с.

20. Гражданское  право Т.1: учебник: в 3 т. / Н.Д.  Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов  и др.; отв. ред. А.П. Сергеев,  Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2007. – 773 с.

21. Гражданское  право Ч. 1 : практикум: в 2 ч. / Н.П.  Василевская, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. – М.: Проспект: Велби, 2007. – 182 с.