Договор дарения

Довод истца о несоблюдении письменной формы сделки хозяйственный  суд отклонил, как противоречащий материалам дела, поскольку сторонами  был оформлен письменный акт приемки-передачи основных средств.

Доводы ответчика не приняты во внимание, поскольку они  не соответствуют действующему законодательству и материалам дела. По своему содержанию оспариваемая сделка (безвозмездная  передача имущества одним юридическим  лицом другому юридическому лицу) является договором дарения (п.1 ст.543 ГК). Не имеет существенного значения для оценки оспариваемой сделки вопрос о том, от кого исходила инициатива по ее совершению. К компетенции горисполкома не относятся вопросы заключения договоров между коммерческими организациями. Положением № 21/14/14 предусмотрено, что соответствующие объекты принимаются Минэнерго РБ на баланс подведомственных предприятий или исполнительными комитетами на баланс предприятий ЖКХ, а в данном случае теплотрасса была принята другим предприятием.[15 с. 93-95]

Случаи, когда в соответствии с  законодательством дарение возможно

Указ Президента РБ от 19.03.2004 № 138 «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство» (далее - Указ № 138) предусматривает возможность приобретения убыточного предприятия на основании безвозмездной передачи. Хозяйственный суд частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал в его пользу с СПК «С» 7,3 млн.руб., отказав во взыскании 5,8 млн.руб. В апелляционной жалобе истец просил решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы он сослался на то, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил п.1.4 Указа № 138. Истец считает, что суд неверно отказал во взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх допустимых норм, образовавшейся после 1 января 2004 г., поскольку согласно подп.1.4.2 п.1.4 Указа № 138 отсрочку за оказанные услуги на 3 года имеют предприятия, которые приобрели в установленном порядке права и обязанности убыточных сельхозпредприятий, у которых имелась задолженность за газ, электро- и тепло-энергию, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2004 г.

Кроме того, как утверждал  истец, СПК «С» приобрел РУСПП  «И» как имущественный комплекс на основании договора купли-продажи, а не в порядке безвозмездной  передачи, следовательно, не имеет права  на отсрочку, предусмотренную п.1.4 Указа  № 138.

Изучив материалы дела и доводы истца, изложенные в апелляционной  жалобе, хозяйственный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 5,8 млн.руб. с СПК «С», поскольку последний приобрел по договору купли-продажи от 15.03.2005 РУСПП «И» как имущественный комплекс. РУСПП «И» на протяжении 3 лет с 2002 г. по 2004 г. включительно являлось убыточным и пользовалось отсрочкой по долгам перед бюджетом, предоставленной сельхозпредприятию в соответствии с п.1.1 Указа № 138.

В связи с приобретением  СПК «С» как имущественного комплекса  по договору купли-продажи убыточного предприятия (РУСПП «И») СПК «С»  получил по своим долгам согласно п.1.1 Указа № 138 отсрочку исполнения обязательств РУСПП «И» на 3 года по приобретенным товарам, выполненным  работам и оказанным услугам. В п.1.8 Указа № 138 установлено, что сроки, предусмотренные в подп.1.4.1-1.4.4 п.1.4 данного Указа, начинаются с даты государственной регистрации в установленном порядке приобретения предприятия как имущественного комплекса. В рассматриваемом случае государственная регистрация произведена 31 марта 2005 г. Следовательно, как правомерно определил суд первой инстанции, отсрочке подлежат все обязательства убыточного предприятия, которые были у него вплоть до момента перехода этих обязательств к другому лицу.

В то же время Указ № 138 предусматривает возможность приобретения убыточного предприятия на основании безвозмездной передачи, или фактически по договору дарения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены нет.[16 с. 105-108]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современном  гражданском законодательстве содержится следующее легальное определение  договора дарения: договором дарения  признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в  собственность либо имущественное  право (требование) к себе или к  третьему лицу либо освобождает или  обязуется освободить ее от имущественной  обязанности перед собой или  перед третьим лицом (п.1 ст. 572 ГК РФ).

В системе  гражданско-правовых договоров договор  дарения выделяется в отдельный  тип договорных обязательств, благодаря  наличию некоторых характерных  признаков, позволяющих квалифицировать  его в данном качестве. В числе  таких признаков называют следующие  особые черты договора дарения:

1. безвозмездность;

2. увеличение  имущества одаряемого, увеличение  имущества одаряемого должно  происходить за счет уменьшения  имущества дарителя;

3. наличие у  дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества;

4. согласие одаряемого  на получение дара;

Важно отметить, что среди названных характерных признаков договора дарения основным признаком является признак безвозмездности этого договора. Остальные признаки представляют собой необходимые и, в известном смысле, самостоятельные черты договора дарения. Данное суждение традиционно для цивилистики, в том числе и для отечественной гражданско-правовой доктрины.

Гражданское законодательство допускает заключение договора дарения по модели как реального, так и консенсуального договора (обещание дарения). Договор дарения, заключаемый путем передачи дарителем имущества одаряемому, отличается от консенсуального договора обещания дарения не только по моменту его заключения, но и тем, что он вообще не порождает обязательств сторон, и поэтому не может быть отнесен также и к реальным договорам. По своей правовой природе такой договор дарения представляет собой «договор-сделку», т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество. Пожалуй, единственная причина, по которой данный юридический факт признается не только основанием (способом) перехода права собственности, но и договором, состоит в необходимости для дарителя получить согласие одаряемого на передачу ему соответствующего дара. Все остальные качества гражданско-правового договора (договора-правоотношения и договора-документа) в данном случае не имеют места.

Еще одна важная особенность договора дарения  состоит в том, что в отличие  от иных гражданско-правовых договоров, понятие договора дарения (за исключением  обещания дарения) лишено таких аспектов, как «договор-правоотношение» и  «договор-документ» (форма выражения  правоотношения) и имеет лишь одно значение - «договор-сделка». Все дело в том, что вещный договор в  принципе не предполагает какого-либо обязательственного правоотношения. Его  функция ограничивается тем, что  речь идет именно о договоре-сделке. И как таковой он не укладывается в рамки, обычные для классификации  договоров.

Договор дарения состоит из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, - которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второго рода или материальным (применительно к веши) объектом.

В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые  лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования. Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением. К примеру, законодателем запрещено дарение между коммерческими организациями, что совершенно оправданно. Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.

Предъявляемые требования к форме договора дарения  зависят от вида договора дарения  и от объекта дарения. В отношении содержания договора можно сказать, что договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара. Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества  одаряемому, то договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара.

Еще одной специфической  особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная  дарителю и его наследникам возможность  отмены дарения.

В данной курсовой работе были достигнуты следующие задачи:

1. Раскрыть понятие договора дарения
2. Раскрыть содержание договора дарения
3. Раскрыть особенности договора дарения

Таким образом цель работы, а именно раскрыть смысл договора дарения, достигнута.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Сергеев А.П.Гражданское право: учебник/ А.П. Сергеев – М: Проспект, 1998 – 784с.
2. Безбах В.В. Гражданское право: учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция»/ В.В. Безбах – М: Юристъ, 2004 – 927с.
3. Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования/ Б.М. Бирюков – М: Ось-89, 2009 – 223с.
4. Рассолова М.М. Гражданское право: учеб. студ вузов, обуч по спец. 030501 «Юриспруденция»/ М.М. Рассолова - М: ЮНИТИ: Закон и право, 2008 – 895с.
5. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву/ Б.Б. Черепахин – М: Статус, 2001 – 478с.
6. Крылова З.Г. Российское гражданское право: учебник/ З.Г. Крылова – М: Учеб. – консультац. Центр «ЮрИнфоР», 1999 – 417с.
7. Протас Е.В. Гражданское право: учеб.пособие/ Е.В. Протас – М: МГИУ, 2005 – 357с.
8. Долженко А.Н. Все виды договоров, предусмотренные новым ГК РФ/ А.Н. Долженко – М: Кодэкс; Проспект, 2000 – 560с.
9. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передачи имущества/ М.И. Брагинский – М: Статус, 2000 – 800с.
10. Гришаев С.П. Все о недвижимости: Регистрация прав. Купля-продажа. Мена, дарение. Аренда. Наем жилого помещения. Ипотека. Наследования/ С.П. Гришаев - М: учеб.-практ. Пособие – М: Бек, 2000 – 272с.
11. Суханов Е.А. Гражданское право: Учеб. для студ. вузов по спец. «Юриспруденция»: В 2 т.Т. 2, Ч. 1/ Е.А. Суханов- М: БЕК, 2003 – 704с.
12. Кузнецов Т.В. Квартирный вопрос: наследование, дарение, рента: Нормативно – правовая база/ Т.В. Кузнецов – М: ЗАО «Библиотечка РГ», 2003 – 704с.
13. Валявина Е.Ю. Гражданское право: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» - 4-е изд., перераб. и доп./ Е.Ю. Валявина – М: Проспект, 2003 – 848с.
14. Абашин Э.А. Завещать или подарить?: Учеб.-практ. пособие/Э.А. Абашин – М: Белые альвы, 1999 – 32с.
15. Брызгалин В.В. Сборник типовых договоров/ В.В. Брызгалин – М: Беретор-Пресс, 2003 – 848с.
16. Келлер Е.Э. Подарок как стиль общения/ Е.Э. Келлер – СПб: Рус. Коллекция, 2008