Договор контрактации: теория и практика

Иногда применяется штрафная неустойка. В этом случае с виновной стороны убытки взыскиваются в полном размере, без учета неуплаченной неустойки. Таким образом, покупатель получает всю сумму неустойки  и полное возмещение убытков.

Штрафную неустойку используют в случае поставки продукции ненадлежащего  качества, когда после устранения поставщиком выявленных недостатков  у потребителя (покупателя) остаются непокрытые расходы (убытки). Тогда  в соответствии со ст.393 ГК должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением  обязательств.

Основной формой ответственности  за неисполнение обязательств считается возмещение убытков. Потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения убытков в любом случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора.

Если в договоре не оговорен вопрос о возмещении убытков, то это  представляет право кредитору требовать полного возмещения убытков. Полное возмещение убытков включает в себя как реальный ущерб - расходы, понесенные потерпевшей стороной, утрату или повреждение ее имущества, так и упущенную выгоду, которую кредитор мог бы получить при надлежащем выполнении обязательства, если бы его права по договору не были бы нарушены. На кредитора возлагается обязанность доказать объем понесенных убытков и причинную связь между ними и нарушением условий заключенного договора поставки.

Законодательством установлены  два наиболее типичных обстоятельства исключающих ответственность производителя  сельскохозяйственной продукции - это  стихийные бедствия и вина контрактанта. Здесь законодатель исходит из презумпции виновности. Если хозяйство в целях  освобождения от ответственности ссылается  на стихийные бедствия, оно обязано  представить доказательства об имевших  место стихийных явлениях.

О невозможности поставки сельскохозяйственной продукции вследствие обстоятельств, за которые производитель  не отвечает, должен быть поставлен  в известность заготовитель. Неисполнение этой обязанности по вине производителя  сельскохозяйственной продукции лишает его права ссылаться на эти  обстоятельства,

Законодательством предоставлено  заготовителю право расторжения  или изменения договора. Однако это  возможно лишь при условии, когда  заготовителю становится заведомо известно, что сельскохозяйственная продукция  не может быть произведена и передана в количестве, ассортименте и качестве, предусмотренных договором контрактации.

В том случае, если вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, производитель  сельскохозяйственной продукции не может произвести и передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию, он обязан возвратить полученный аванс (ст.509 ГК).

Таким образом, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия  по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор  и получившая от другой стороны предложение  о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня  получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или  не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий  договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Сторона, получившая предложение  по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая  другую сторону об отказе от заключения договора в срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Следует отметить, что в  настоящее время наиболее интенсивно развивается законодательство, регулирующее государственные закупки и поставки сельскохозяйственной продукции, которые  в общем объеме реализации сельскохозяйственной продукции занимают далеко не первое место.

За пределами государственных  закупок и поставок остается значительная часть сельскохозяйственной продукции, которая реализуется в соответствии с иными организационно-правовыми  формами, ведущее место среди  которых занимает договор о контрактации. Поэтому очевидна необходимость  более полного урегулирования соответствующих  правоотношений.

Необходимо отметить интересную деталь в правовом регулировании  договора контрактации. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным  главой 30 ГК, сначала применяются  правила о договоре поставки и  лишь при отсутствии таковых - общие  положения о договоре купли-продажи.

Но главная особенность  договора контрактации заключается  в том, что производитель сельскохозяйственной продукции в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств несет ответственность перед  заготовителем лишь при наличии  вины. Данное положение является исключением  из общего правила, предусмотренного п.3 ст.401 ГК, согласно которому лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой  силы.

Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора контрактации наступает в форме  возмещения потерпевшей стороне  убытков или уплаты неустойки.

Основание и размер неустойки (пени, штрафов) в общем договоре контрактации устанавливаются соглашением  сторон, в договоре контрактации для  государственных нужд - Законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

Так, в случае неисполнения обязательств договора по объему закупок  и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных  нужд в установленный срок виновная сторона уплачивает другой стороне  неустойку (штраф) в размере 50% стоимости  недопоставленной или непринятой продукции.

Кроме уплаты неустойки (штрафа) виновной стороной возмещаются также  убытки в части, не покрытой неустойкой за несвоевременную оплату закупленной  и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, заготовитель уплачивает производителю  пеню в размере 2%, а при просрочке  оплаты более 30 дней - в размере 3% суммы  несвоевременно оплаченной продукции  за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, специфические  черты договора контрактации состоят  в субъектном составе договора, его  предмете, которого в момент заключения договора еще нет в наличии, рассредоточенности момента заключения и исполнения договора, зависимости исполнения договора от природных явлений, часто не зависящих от воли производителя (засуха, наводнение, подверженность продукции различного рода заболеваниям, ухудшающаяся экология природной среды и т.д.).

Одним словом, сельскохозяйственное производство продукции в отличие  от промышленного производства до сих  пор в немалой степени остается подверженным воздействию сил, полностью  не подконтрольных воле, как отдельных производителей, так и общества в целом. Учитывая особенности договора контрактации, законодатель исходит из необходимости первоочередной защиты прав и интересов производителя в данном договоре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Обзор и комментарии к судебной практике по делам с участием сельхозтоваропроизводителей

 

Производство сельскохозяйственной продукции обладает рядом специфических  особенностей: сильная зависимость  от погодных условий, высокий удельный вес других случайных факторов, влияющих на результат, а также сезонный характер процесса. Названные факторы делают производителя сельскохозяйственной продукции более слабой стороной экономических отношений. При реализации произведенной продукции контрагентам, закупающим ее для переработки или  перепродажи, неравенство сторон достигает  той степени, при которой возможна юридическая защита сельхозтоваропроизводителя на уровне гражданского законодательства. Целям повышения правовой защиты производителей сельскохозяйственной продукции служит институт контрактации (ст. ст. 535 - 538 ГК РФ), который определен как отдельный вид договора купли-продажи.

Есть мнение, что существование  договора контрактации в действующем  ГК РФ - только дань традиции, сложившейся  в советском гражданском праве... в силу политических причин сегодня  неправильно рассматривать его  как обособленную разновидность  договора купли-продажи... необходимо признать, что сегодня отношения, связанные  с оборотом сельхозпродукции (как  переработанной, так и непереработанной), сырья и продовольствия, во всех случаях должны опосредоваться гражданско-правовым механизмом поставки.

Представляется, что данные отношения имеют право на существование  и требуют совершенствования  правового регулирования. Выделим  особенности контрактации.

В качестве покупателя по договору контрактации выступает заготовитель: коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие профессиональную деятельность по закупкам сельскохозяйственной продукции для ее последующей продажи либо переработки (мясоперерабатывающие комбинаты, молокозаводы, фабрики по переработке шерсти, оптовые торговые организации, заготовительные организации потребительской кооперации и т.п.). 
В качестве продавца по такому договору выступает производитель сельскохозяйственной продукции. Статья 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» признает таковыми организации; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую промышленную переработку, реализацию этой продукции; граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные); крестьянские (фермерские) хозяйства. Указанные субъекты в рамках договора контрактации могут реализовать только произведенную ими продукцию (зерно, овощи, фрукты, живой скот, птица, молоко, овечья шерсть и др.), а не закупленную у других производителей. По договору контрактации не могут реализовываться продукты переработки выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции: масло, сыр, консервированные овощи, фруктовые соки и др.

Предметом контрактации может  быть только будущая продукция, но не уже имеющаяся у производителя. Только в этом случае специфика сельскохозяйственного  производства порождает риск неисполнения обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции. Защита же сельхозтоваропроизводителя от экономически зависимого положения находится за пределами контрактационных отношений, не может и не должна решаться способами гражданского права. Такие вопросы находятся в ведении аграрного законодательства.

Таким образом, главной причиной выделения договора контрактации в  качестве самостоятельной разновидности  договора купли-продажи является специфика производства будущей продукции. Поскольку из определения контрактации такого вывода не вытекает, необходимо уточнить, что ст. 535 ГК РФ распространяется только на сельскохозяйственную продукцию, которую производитель должен вырастить или произвести в будущем. 
Необходимо отметить непоследовательность судебной практики по этому вопросу.

Так, к примеру, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24 января 2007 г. N Ф08-7234/2006 отмечено, что предметом договора контрактации должен быть будущий урожай. По смыслу ст. 535 ГК РФ заключение договора контрактации должно предшествовать периоду выращивания или производства сельхозпродукции и ее передаче заготовителю. Поскольку договор купли-продажи сои товарной заключен после ее уборки, вопросы исполнения обязательств по договору и определения вины сельхозтоваропроизводителя не находятся в зависимости от количества и качества выращенного урожая.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7577/2008(17128-А45-17) определено, что, поскольку в договоре не указано условие о передаче в качестве платежа выращенной продукции (фактически в качестве оплаты передавалась пшеница), правоотношения контрактации между сторонами не возникли.

Иная позиция высказана  в Постановлении ФАС Уральского округа от 24 августа 2006 г. N Ф09-7329/06-С6. Сторонами заключено соглашение от 20 октября 2004 г. о совместно осуществляемых операциях, согласно которому фермерское хозяйство обязалось предоставить акционерному обществу урожай свеклы 2004 г. для переработки в сахар, а акционерное общество обязалось переработать своими силами и на своих производственных площадях полученное сырье и передать истцу выработанную продукцию, а также побочные продукты переработки. Соглашением предусмотрен раздел продукции и побочных продуктов переработки в процентном отношении: сельхозтоваропроизводителю - 60%, заготовителю - 40%. Доводы о том, что данное соглашение является договором подряда, судом отклонены в связи с неверным толкованием норм права. Соглашение квалифицировано судом как договор контрактации независимо от того, что на момент его заключения свекла находилась в наличие у КФХ - производителя.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского  округа от 2 октября 2008 г. N Ф08-5561/2008 суд  квалифицировал договор о поставке будущего урожая подсолнечника с  авансом в виде семенного материала  как договор товарного кредита, определив при этом, что вопросы  о наличии между сторонами  отношений по контрактации должны быть заявлены в суде производителем как  процессуальной стороной самостоятельно.