Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Апреля 2013 в 10:41, курсовая работа
Чем больший период разделяет эти моменты, тем большая вероятность разрушения самого договора.
Целью данной курсовой работы является характеристика договора купли-продажи.
1. Введение…………………………………………………………….. 3;
2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ….… 4;
3. ВИДЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ……………………….. 15;
4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ………………………………………. 18;
5. Заключение …………………………………………………………. 29;
6. Список литературы …………………………………………………. 31;
7. Приложение 1 ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ….. 32;
8. Приложение 2 Судебная практика ………………………………… 38.
9. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
9.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из Сторон (со дня урегулирования всех разногласий) и действует до 31.12.2011г.
9.2. Срок действия Договора
ежегодно автоматически
9.3. Договор может быть расторгнут:
- по взаимному согласию
Сторон, при этом Стороны оформляют
соглашение о расторжении
- в иных случаях
9.4. Все изменения и
дополнения к настоящему
9.5. Стороны не вправе
передавать (уступать, переводить) свои
права и обязанности по
9.6. Стороны обязуются
незамедлительно извещать друг
друга об изменениях их
9.7. Сторона Договора не
несет ответственности за
9.8. Настоящий Договор
составлен в двух экземплярах,
имеющих одинаковую
9.9. Взаимоотношения Сторон,
не предусмотренные настоящим
Договором, регулируются
9.10. Факсимильные копии
документов, отправленные и полученные
Сторонами (Договор,
Судебная практика.
04 февраля 2010 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Волкоморова Д.А.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «Мегадорс» о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2009 года стороны заключили
договор купли-продажи, в
Р. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив товар на общую сумму 149 577,00 руб., выплатив ответчику в день заключения договора 100 000,00 руб. в качестве предоплаты и 49 577,00 руб. – 03.08.2009 года.
ООО «Мегадорс» принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку ответчиком была произведена лишь частичная поставка товара, указанного в расходной накладной на л.д.10 на общую сумму 91 830,00 руб., а затем на сумму 22 742,00 руб. Товар на сумму 35 005,00 руб. ответчиком передан ООО «Мегадорс» истцу передан не был.
20.08.2009 года Р. в письменном
виде потребовал у ответчика
возврата стоимости
Р. обратился в суд с иском к ООО «Мегадорс» о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от 22.07.2009 года, в размере 35 005,00 руб., неустойки в сумме 27 654,00 руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 502,50 руб., а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, 8 000,00 руб. и оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 700,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. В обоснование иска дополнительно пояснили, что предметом договора от 22.07.2009 года являются изделия, указанные в счете от 22.07.2009 года. Товар на сумму 91 830,00 руб. истцом был получен примерно 07-10.08.2009 года, а товар, указанный в п.п.12-15 счета №59, на сумму, равную 22 742,00 руб. был ему передан на следующий день. Таким образом, Р. были недопоставлен товар на общую сумму 35 005,00 руб.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу заявленных требований не направили, поэтому мировой судья считает, что таковых не имеется и возможно рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4,7, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется.
Потребитель, в случае, если
продавец, получивший сумму предварительной
оплаты в определенном договором
купли-продажи размере, не исполнил
обязанность по передаче товара потребителю
в установленный таким
Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются договором купли-продажи от 22.07.2009 года, в соответствии с которым ООО «Мегадорс» обязалось передать межкомнатные двери, комплектующие и фурнитуры к ним согласно счета №59 от 22.07.2009 года. В свою очередь Р. обязался принять и оплатить товар и услуги ответчика в день заключения договора в размере 70 % общей стоимости.
Р. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив товар на общую сумму 149 577,00 руб., выплатив ответчику в день заключения договора 100 000,00 руб. в качестве предоплаты и 49 577,00 руб. – 03.08.2009 года, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме.
ООО «Мегадорс» принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку ответчиком была произведена лишь частичная поставка товара, указанного в расходной накладной на общую сумму 91 830,00 руб., а затем на сумму 22 742,00 руб.
Из показаний истца в судебном заседании установлено, что ООО «Мегадорс» не передало Р. товар на сумму 35 005,00 руб.
Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, поэтому мировой судья принимает доводы истца о том, что приобретенный им товар поставлен ему ответчиком не в полном объеме, как обоснованные и приходит к выводу, что иные доказательства, опровергающие эти доводы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Мегадорс» в его пользу суммы, равной 35 005,00 руб., мировой судья находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом, согласно п.2.2 договора купли-продажи от 22.07.2009 года в случае просрочки готовности товара более, чем на 10 рабочих дней, продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить последнему неустойку из расчета 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.
20.08.2009 года Р. в письменном
виде потребовал у ответчика
возврата стоимости
Размер неустойки за просрочку
исполнения обязательства, рассчитанной
в соответствии с условиями договора
по состоянию на день обращения с
иском в суд, составляет 27 654,00 руб.
(35 005,00 руб. х 158 дней х 0,5%). Эту сумму
суд находит соразмерной
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом издержки
на оплату юридических услуг, связанных
с составлением искового заявления
и представлением его интересов
в суде, а также услуг по составлению
доверенности на имя представителя,
подтверждаются договором об оказании
юридических услуг от 12.01.2010 года,
распиской Ч. от 30.01.2010 года о получению
ею от Р. по названному договору 8 000,00 руб.,
а также доверенностью и
Учитывая, что потребитель не обязан обладать юридическими познаниями, обращение Р. в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными и считает их подлежащими возмещению в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание категорию рассматриваемого судом спора, объем услуг представителя, оказанных по данному делу, с ООО «Мегадорс» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8 000,00 руб. и 700,00 руб. – в счет возмещения расходов за нотариальное оформление доверенности.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, взысканию с ООО «Мегадорс» в пользу Р. подлежит взысканию 71 359,00 руб. (35 005,00 руб.+ 27 654,00 руб.+8 700,00 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, поэтому с него в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 35 679,00 руб. (71 359,00 руб. х 1/2).
Кроме того, учитывая, положения
части 1 ст. 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, части
1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации, с ответчика в доход
федерального бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,