Договор займа

Введение 
Глава 1. Сущность договора займа 
1.1. Истоки заемных отношений: договор займа в римском праве. 
1.2. Договор займа в российском гражданском праве. Понятие и форма договора займа

Глава 2. Исполнение сторонами требований договора займа 
2.1. Обязанности сторон договора займа 
2.2. Оспаривание договора займа

Глава 3. Отличие договора займа от кредита, от договора хранения. 
Заключение 
Список литературы

Введение

Тема моей работы, очень актуальна на сегодняшний день, когда в России законодательно закрепилась рыночная экономика, а вместе с ней усложнились кредитные отношения. 
Кредитная сделка всегда является договорным отношением. Положение верно даже в тех случаях, когда займы или ссуды носят вынужденный характер. Баланс отношений сторон кредитной сделки определяет в таких случаях появление избыточного спроса на ссудные средства над их предложением или предложения ссудных средств над спросом на них. Это означает, что вынужденному обращению к ссуде одной из сторон соответствует возможность дополнительного выбора для противной стороны; возможность выбора предполагает наличие в кредитной сделке элемента согласия на избираемый вариант, то есть присутствие в ней договорного элемента. Условия оплаты кредитов выступают элементом таких договорных отношений. Элементом, который фиксирует цену, по которой заключается данная сделка и которой отражаются все остальные условия. 
Договорные условия сделки подлежат закреплению договором сторон. Оформление договорных отношений подразумевает: 
1. определение круга участников сделки, обстоятельств и условий возникновения их взаимных обязательств; 
2. установление характера обязательств, вытекающих из сделки их количественных параметров и процедур исполнения; 
3. закрепление порядка изменения условий исполнения обязательств; 
4. фиксацию временных границ обязательств по сделке и взаимной ответственности участников в течение обусловленного периода времени. 
Договор займа регулируется в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Целью данной курсовой работы является подробная характеристика договора займа, определение прав и обязанностей сторон договора займа, определение его отличия от сходных гражданско-правовых договоров. 
В работе использовалась как литература по гражданскому праву, так и специальные источники по выбранной теме.

Глава 1. Сущность договора займа 
1.1. Истоки заемных отношений: договор займа в римском праве. 
Договор займа был еще известен римскому праву. Заем представлял собой договор, по которому одна сторона (займо?давец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по ис- 1течении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же де- 1нежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. (D.44.7.1.2). 
Сегодня заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи; нельзя требовать возврата от того, кто ни?чего не получал. 
Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон6 не имеет существен?ного значения: соглашения сторон недостаточно для возникновения заем?ного обязательства, однако (как и при всяком договоре) соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и догово?ра. Еще в текстах римских юристов встречают примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон. 
Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так поя?вилась новая форма займа — реальный договор займа, для юридической си?лы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо тор?жественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, ви?но и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками. 
Характерные признаки договора займа можно определить следующим образом: 
a) Договор займа — реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача вещи. б) предмет договора — денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой). 
в) эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика. 
г) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займо?давцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода , какие были получены. 
Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полу?ченных вещей. 
Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика , на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться ,он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму (количество). 
Обязательство , возникающее из займа, строго одностороннее. Займо?давец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Займодавец уже при самом заключе?нии договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, ника?кой обязанности на займодавце не лежало. Для осуществления права тре?бования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, опре?деленных родовыми признаками) займодавцу давались иски строгого права (actio certae creditae pecuniae и кондикция). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т.п. и потому не может требовать из договора чего-либо; для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же коли?чества вещей, какое было получено от займодавца. 
Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить процен?ты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время определялся различно: в классическом праве — 1% в месяц, в праве Юстиниана — 6% в год (для торговцев — 8% в год); начисление процентов на проценты было воспрещено. 
Соглашение относительно срока платежа по займу было несуществен?ным: договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата за?нятой суммы когда угодно). 
Под влиянием греческого права вошли в практику специальные расписки — хирографы. Составление такого документа, представлявшего собой расписку должника (заемщика) в получении денежной суммы или иной валю?ты займа, облегчало для кредитора лежавшее на его обязанности доказы?вание факта передачи валюты займа, а следовательно, и доказывание пра?ва требовать от должника возврата занятой суммы. Обеспечительным ха?рактером расписки (в только что указанном смысле) объясняется другое название, которое имел такой документ: cautio creditae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа. 
Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосно?вательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социаль?но-экономическом смысле стороной является займодавец. Заемщик, нуждаю?щийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от займо?давца, который мог диктовать ему условия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда состаление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В связи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получения валюты, подписывал по требованию бо?лее сильного (социально и экономически) кредитора документ, удостове?ряющий обязанность должника вернуть полученную валюту займа; документ передавался кредитору, а между тем валюту должник фактически так и не получал. 
Развитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами — верхушка рабовла?дельческого общества. На почве указанных фактов для должника создава?лась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюся у него на руках расписку, содержащую признание должника в получении валюты, и последнему придется платить неполученную сумму займа. Очевидно, что такая угроза нередко действительно осуществлялась и это приводило к озлоблению должников. Поэтому и возник вопрос о необходимости предос?тавления должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от опасности взыскания несуществующего долга. 
С этой целью в тех случаях, когда кредитор, не передавший должни?ку валюту займа, тем не менее предъявлял к нему иск о возврате занятой суммы, должнику стали давать exceptio doli, т.е. он мог сослаться про?тив иска кредитора на то, что в действиях кредитора, не передавшего должнику валюты и все-таки требующего от него платежа занятой суммы, опираясь на формальный момент — подписание должником документа о полу?чении валюты, заключается крайняя недобросовестность, dolus. 
Должник мог и не дожидаться предъявления кредитором иска, а своим активным поведением предупредить самую возможность такого иска. Именно должник мог сам предъявить иск о возврате ему расписки, так как она была выдана в предположении, что вслед за тем будет получена валюта займа, а этого не последовало. Таким образом, иск должника об истребо?вании выданной расписки выводился из того, что расписка остается у кре?дитора без достаточного к тому основания, т.е. применялся кондикцион?ный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, по?лученного им за счет истца.

1.2. Договор займа  в российском гражданском праве. Понятие и форма договора займа 
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, установленных Гражданским законодательством. 
Таким образом, объектом договора займа могут быть деньги и вещи, определенные родовыми признаками. По договору займа заемщик должен вернуть не ту же вещь, как по договору имущественного найма, а вещь того же рода и качества.

Договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. 
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 
1. договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 
2. по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 
Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. В отличие от действовавшего ранее законодательства, договор займа между гражданами может быть возмездным. Не запрещается заключение безвозмездного договора в тех случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо. 
Согласно ст. 817 ГК РФ, по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем — гражданин или юридическое лицо. 
Государственные займы являются добровольными. 
Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. 
Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. 
Правила о договоре государственного займа соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальным образованием.

Глава 2. Исполнение сторонами требований договора займа 
2.1. Обязанности сторон договора займа 
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором  займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное 
Статья 814 ГК РФ устанавливает целевой заем. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. 
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. 
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. 
Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах. 
Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя. 
Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). 
Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя. 
Согласно ст. 816 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. 
Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. 
К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

2.2. Оспаривание договора  займа 
Статья 812 ГК РФ предусматривает возможность оспаривания договора займа. 
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. 
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 
Статья 818 ГК РФ предусматривает новацию долга в заемное обязательство. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Глава 3. Отличие договора займа от кредита, от договора хранения. 
Положения договора займа распространяется и на кредитные отношения, если Гражданский кодекс не устанавливает для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора. 
Отличия и особенности указанных договоров в первую очередь обусловлены тем, что кредитором по кредитному договору выступают банки и иные кредитные организации (исключение составляет коммерческий кредит — ст. 823 ГК РФ). В то же время в качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. 
Предметом договора займа могут быть денежные средства и вещи, определенные родовыми признаками (п. 2 ст. 807 ГК РФ). Предметом кредитного договора, как правило, являются денежные средства. 
Кредитный договор является консенсуальным (ст. 819 ГК РФ). Его заключение влечет обязанность кредитора предоставить кредит в установленные сроки и в установленном объеме. 
Договор займа — реальный (ст. 807 ГК РФ). Нельзя понудить займодавца к передаче заемщику оговоренных сумм или вещей. 
При внесении вклада в банк между ним и его клиентом заключается соответствующий договор. Эти договоры объединя?ет относительное единство содержания. Банк принимает от клиента определенную денежную сумму, которой намеревается распоряжаться по своему усмотрению, обязуется вернуть эту сумму в установленный срок или по первому требованию клиента с начислением обусловленных процентов. Все это сви?детельствует о том, что такие договоры полностью охватывают?ся конструкцией договора займа. 
Однако высказанная точка зрения не всегда находит поддер?жку в литературе. Рассмотрим доводы ее противников. 
Мозолин  В. П. полагает, что денежный депозит, особенно депозит до востребования, не что иное, как договор иррегуляр?ного хранения. В качестве доказательств указанный автор привел следующие соображения. Он считает, что разница меж?ду договором хранения и займа заключается в цели, которую преследуют стороны. Когда речь идет о займе, предоставление денег осуществляется в интересах того, кто их получает, т. е. должника по договору займа. Когда же речь идет о хранении — в интересах поклажедателя, который желает сохранить деньги, чтобы истратить потом на свои потребности, и в процессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депозит?ному договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои деньги и извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проценты. Таким образом, Мозолин  В. П. утверждает, что хранение денег в банке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента, а не банка. 
Существует и иная точка зрения. В деловом обороте обычно сделки заключаются в интересах обеих сторон. Поэтому в этом нельзя видеть различие между займом и договором хранения. Основная цель банка привлечь как можно больше свободных средств юридических и физичес?ких лиц, чтобы использовать их в качестве кредитных ресурсов. Со своей стороны, банк не менее клиента заинтересован в получении денег последнего. 
Хранитель по договору хранения ничего не платит поклажедателю. Наоборот, ему платят за его услуги по обеспечению сохранности имущества. И только конструкция договора займа позволяет объяснить, почему банк выплачивает вознагражде?ние своему клиенту за хранение средств на счете. 
Таким образом при банковских вкладах юридических и физи?ческих лиц, схема и суть отношений аналогичны отношениям при межбанковском кредитовании и при вы?пуске банком долговых обязательств. Тем более, что сбере?гательные и депозитные сертификаты являются ничем иным, как ценными бумагами, подтверждающими состояв?шиеся между клиентом и банком отношения по вкладу.