Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2011 в 00:32, курсовая работа
Кредитная сделка всегда является договорным отношением. Положение верно даже в тех случаях, когда займы или ссуды носят вынужденный характер. Баланс отношений сторон кредитной сделки определяет в таких случаях появление избыточного спроса на ссудные средства над их предложением или предложения ссудных средств над спросом на них. Это означает, что вынужденному обращению к ссуде одной из сторон соответствует возможность дополнительного выбора для противной стороны; возможность выбора предполагает наличие в кредитной сделке элемента согласия на избираемый вариант, то есть присутствие в ней договорного элемента. Условия оплаты кредитов выступают элементом таких договорных отношений. Элементом, который фиксирует цену, по которой заключается данная сделка и которой отражаются все остальные условия.
Введение
Глава 1. Сущность договора займа
1.1. Истоки заемных отношений: договор займа в римском праве.
1.2. Договор займа в российском гражданском праве. Понятие и форма договора займа
Глава 2. Исполнение сторонами требований договора займа
2.1. Обязанности сторон договора займа
2.2. Оспаривание договора займа
Глава 3. Отличие договора займа от кредита, от договора хранения.
Заключение
Список литературы
Заключение
В процессе написания
работы я сделал вывод, что по договору
займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода
и качества.
Сегодня заем является одним из реальных
договоров, т.е. обязательство в этом случае
устанавливается не только простым соглашением,
но и передачей вещи; нельзя требовать возврата
от того, кто ни?чего не получал.
Реальный характер договора займа не означает,
однако, что в этой категории договоров
consensus, соглашение сторон6 не имеет существен?ного
значения: соглашения сторон недостаточно
для возникновения заем?ного обязательства,
однако (как и при всяком договоре) соглашение
и при займе является необходимым моментом.
Нет consensus, нет и догово?ра. Еще в текстах
римских юристов встречают примеры того,
что, несмотря на передачу вещей, обязательство
не возникнет, потому что между сторонами
не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение);
так, передана денежная сумма, причем передающий
деньги делает это с намерением дать взаймы,
а получающий думает, что ему дают их в дар
или на сохранение: займа нет за отсутствием
согласованной воли двух сторон.
Сегодняшнее гражданское законодательство
России (в том числе и регулирующее договор
займа) вобрало в себя основные положения
римского права, поэтому можно сделать
вывод, что основы договорных заемных
отношений были заложены еще в Дигестах
Юстиниана, сейчас же они более конкретизированы
и приспособлены к нынешним реалиям.
Список
использованной литературы:
1. Дигесты Юстиниана 44-я книга, 7-й титул,
1-й отрывок, ч.2.
2. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание
законодательства Российской Федерации
от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400
3. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных
с обращением векселей» // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации, март 2001 г.,
N 3
4. Гражданское право: Учебник / Под редакцией
Ю. К. Толстого и А.П. Сергеева. Спб., 1996 .
5. Камаев В. И. Договор займа в гражданском
праве // Хозяйство и право. 1998. № 12
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации (постатейный) /Под ред. О. Н. Садикова.
М., 1999. С. 373
7. Мозолин В. П. Право собственности в Российской
Федерации в период перехода к рыночной
экономике. М., 1992. С. 25
8. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.