Договоры в сфере интеллектуальной собственности

При заключении договора автор может дать согласие на изменение своего произведения, например, с включением биографии самого автора, предисловия, работ фотохудожника и др. Но эти изменения необходимо осуществлять в пределах заключенного договора, не злоупотребляя ими.

Проанализировав правовую специфику интеллектуального  права, нам удалось выявить отличительные  черты договоров интеллектуальной собственности в целом от других гражданско – правовых договоров. На основании проделанной работы и  для более детального понимания особенностей необходим структурный анализ, какого либо из договоров интеллектуальной собственности.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Изменения в гражданском кодексе РФ, связанные с интеллектуальной собственностью

Во второй половине 2010 г. внесены изменения и дополнения в отдельные законодательные акты, в которых были отражены, в том числе вопросы интеллектуальной собственности. Некоторые из этих актов относятся непосредственно к интеллектуальной собственности (часть четвертая ГК РФ), в других вопросы интеллектуальной собственности не были главными. Представляется целесообразным рассмотреть эти изменения и дополнения в той последовательности, в какой были приняты соответствующие законодательные акты. Как известно, необходимость внесения изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ обусловлена наличием в ней множества внутренних противоречий, пробелов и явно ошибочных положений, о чем неоднократно указывалось в юридической литературе¹¹.

Изменения и дополнения в часть четвертую ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ (далее — Закон № 259-ФЗ)', были приняты с целью реализации обязательств, взятых на себя Российской Федерацией в рамках процесса присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).

Первые изменения и  дополнения, внесенные Законом № 259-ФЗ, коснулись положений пункта 5 ст. 1229 ГК РФ относящихся к общим  положениям главы 69. При этом абзац  первый п. 5 данной статьи остался неизменным «Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливается настоящим Кодексом».

Вышеизложенное означает, что только в рамках ГК РФ допустимы  случаи ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, которые закреплены в различных главах части четвертой ГК РФ (особенно многочисленны они в главах 70 «Авторское право», 71 «Права, смежные с авторскими», 72 «Патентное право», 73 «Право на селекционное достижение»). Кроме того, из нормы абзаца первого п. 5 ст. 1229 вытекает, что к ограничениям исключительного права относятся не только случаи свободного использования результатов интеллектуальной деятельности без выплаты вознаграждения (например, указанные в статьях 1272—1280 ГК РФ), но и случаи свободного использования результатов интеллектуальной деятельности с выплатой вознаграждения (к примеру, в соответствии со статьей 1245 ГК РФ).

Из пункта 5 ст. 1229 исключен абзац второй («Указанные ограничения  устанавливаются при условии, что  они не наносят неоправданный  ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей»), который заменен новыми четырьмя абзацами.

Согласно новому абзацу третьему п. 5, прообразом которого послужила  статья 13 Соглашения ТРИПС, ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства устанавливаются в определении особых случаях при условии, что такие ограничения / противоречат обычному использованию произведения и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей¹².

В соответствии с абзацем  пятым п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения  исключительных прав на товарные знаки  устанавливаются в отдельных  случаях при условии, что такие  ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Подводя итоги анализу  изменений, внесенных в пункт 5 ст. 1229 ГК РФ, можно сделать вывод  о двух режимах ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, возникших вследствие этих изменений.

Первый из этих режимов, предусмотренный  абзацем первым п. 5 данной статьи, относится  к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, не указанным в последующих абзацах п. 5, практически это ограничения исключительных прав на полезные модели, селекционные достижения и топологии интегральных микросхем. Следует полагать, что в отношении указанных выше ограничений исключительных прав не предусмотрено никаких условий их соблюдения.

Второй режим ограничений  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации снабжены условиями их соблюдения, предусмотренными абзацами третьим, четвертым и пятым п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Однако на практике мало что изменилось, поскольку в статьи, предусматривающие указанные ограничения исключительных прав, внесены минимальные изменения, о которых пойдет речь ниже. Главный итог рассмотренных изменений — формальное выполнение требований Соглашения ТРИПС в целях устранения препятствий для вступления России в ВТО¹³.

В статье 1273 ГК РФ урегулированы  вопросы свободного воспроизведения произведения в личных целях. Законом № 259-ФЗ данная статья изменена структурно: вместо одного абзаца она разбита на два пункта, в результате чего устранена ранее допущенная ошибка в пункте 1 ст. 1275, в котором сделана ссылка на ранее не существующий пункт 1 ст. 1273 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1273 допускается  без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты  вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Кроме того, статья 1273 ГК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому авторы, исполнители, изготовители фонограмм  и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 Кодекса, в случаях, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, т.е. установлена взаимосвязь статей 1273 и 1245 ГК РФ, что предположительно позитивно скажется на практике сбора вознаграждения за копирование в личных целях.

В статье 1299 ГК РФ речь идет о технических средствах защиты авторских прав, т.е. любых технологиях, технических устройствах или их компонентах, контролирующих доступ к произведению, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения (например, код доступа, криптография и т.п.).

В пункте 3 данной статьи предусмотрена ответственность лиц, осуществляющих действия по устранению ограничений использования произведения вследствие применения технических средств защиты авторских прав, а также производителей устройств и технологий, предназначенных для устранения указанных технических средств: автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ¹⁴.

В статье 1362 ГК РФ регламентировано предоставление принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В пункте 1 данной статьи предусмотрены условия предоставления, а также прекращения действия принудительной лицензии в случае неиспользования или недостаточного использования патентообладателем запатентованных объектов. Законом № 259-ФЗ указанный пункт дополнен абзацем, определяющим новую разновидность принудительной лицензии: на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников.

Предоставление такой принудительной лицензии допускается исключительно для некоммерческого использования указанного изобретения в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке, признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из подпункта 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ Законом № 259- ФЗ исключены  слова «доменному имени», в результате чего исключена возможность отказа в государственной регистрации товарного знака, если он тождественен доменному имени, право на которые возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака¹⁵.

Завершает перечень изменений и дополнений, внесенных Законом № 259-ФЗ, дополнение пунктом 1 ст. 1516 ГК РФ, относящегося к определению наименования места происхождения товара. Согласно нововведению положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом указанного пункта¹⁶.

§ 2. Обзор нововведений, предусмотренных проектом нового гражданского кодекса в сфере договоров интеллектуального права

За пять лет  действия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стали очевидными некоторые пробелы в правовом регулировании указанных отношений. В этой связи в 2012 г. в Государственную Думу РФ поступил законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»¹⁷. В Проекте ФЗ предлагаются комплексные изменения всех четырех частей ГК РФ, в том числе касающиеся вещных правоотношений, общих положений об обязательствах, договорах, интеллектуальной собственности и т.д.

На практике стороны заключают рамочные договоры при необходимости оформления длительных отношений. В частности, в авторском праве заключение подобных договоров распространено в сфере оборота программного обеспечения. Для этого они заключают рамочный лицензионный договор, в котором предусматривают условия об ответственности, непреодолимой силе, порядке разрешения споров и взаимодействия, но не прописывают предмет и иные существенные для лицензионного договора условия. Существенные условия подобного рамочного лицензионного договора (такие как идентификация объекта и прав пользования, срок предоставления прав, территория, на которой допускается пользование объектом, размер и порядок выплаты лицензионного вознаграждения и др.) определяются сторонами в случае возникновения необходимости получения и предоставления. Как правило, существенные условия указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Учитывая изложенное, очевидно, что в случае принятия Проекта ФЗ в предлагаемой редакции, введение подобного вида договора будет являться положительным явлением для отечественного права, поскольку облечет в законодательную форму отношения, которые распространены на практике.

Статья 431.2 ГК РФ в редакции Проекта ФЗ вводит еще один новый для отечественного права институт - заверения об обстоятельствах. Смысл его состоит в том, что сторона, которая при заключении договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию), обязана возместить другой стороне, разумно полагавшейся на соответствующие заверения, причиненные этим убытки¹⁸.

В авторском  праве подобная ситуация может возникнуть, например, при заключении сублицензионного авторского договора, когда лицензиат дает сублицензиату недостоверные заверения относительно наличия прав, которые предполагается передать по сублицензионному авторскому договору, и, как следствие, ставит под сомнение возможность правомерного использования соответствующего произведения.

Исходя из определения, приведенного выше, можно сделать вывод, что законодатель предлагает ввести в ГК РФ новый способ защиты, который будет заключаться в возможности взыскания убытков стороной, разумно полагавшейся на соответствующие заверения. При этом важно отметить, что данный способ защиты может быть применен независимо от признания соответствующего договора недействительным или незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ в редакции Проекта ФЗ).

Для того чтобы  воспользоваться указанным способом защиты, стороне, которая понесла убытки, необходимо доказать, что сторона, предоставившая недостоверные сведения, считала или имела разумные основания считать, что такая сторона на них полагается. При этом важно отметить, что термин «разумные основания» носит оценочный характер и в случае утверждения законодателем нормы в редакции Проекта ФЗ у сторон оборота могут возникнуть проблемы с ее применением. Представляется, что толкование данной нормы судами и формирование соответствующей судебной практики позволит определить ориентиры для сторон оборота при применении указанной нормы.

К убыткам, подлежащим возмещению при недобросовестном ведении  переговоров, законодатель относит  расходы на ведение переговоров, а также так называемый отрицательный  договорный интерес - утрату возможности заключить договор с третьим лицом

Дополнительно необходимо отметить, что п. 2 ст. 431.2 ГК РФ в редакции Проекта ФЗ позволяет  стороне, которая понесла убытки, если иное не определено договором, наряду с требованием о возмещении убытков также отказаться от договора.