Факторы спора о праве гражданском

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Понятие спора  о праве вызывает интерес современных  исследователей, однако до сих пор  в отношении правовой природы  спора о праве гражданском нет единого мнения. Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.

Целью моей работы является анализ материально-правовой категории, сравнение ее с другими. Требуется узнать в чем заключается сущность спора и какое лежит в основе обоснование своей точки зрения. В контрольной работе необходимо рассмотреть каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общие понятия спора о праве  гражданском.

 

В дореволюционной  литературе и судебной практике спору  о праве гражданском вначале  придавался субъективный характер, то есть под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что "под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия"¹.

Прежде всего  отметим, что умозаключение об исключительно  процессуальной природе понятия  спора о праве неверно по причине  допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.

Спор о праве  гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях  и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

1) нарушение  или оспаривание субъективных  прав лица (субъекта защиты) другим  конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление  субъектом защиты требования  к нарушителю об определенном  поведении;

3) неисполнение  нарушителем требования субъекта  защиты.

В юридической  литературе относительно распространеным  является следующий взгляд. Специфическая  функция суда при рассмотрении даной  категории дел состоит вовсе  не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в  осуществлении судебного контроля за законостью действий органов государства. Этим «определяется, способ возбуждения дел даной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска».

Наличие спора  о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие  из публичных правоотношений, так, дела искового производства. Имено потому дела, возникающие из публичных правоотношений, в ГПК, АПК соответствено именуются делами об оспаривании нормативных или ненормативных актов. В этом смысле между делами искового производства, делами, возникающими из публичных правоотношений, принципиальной разницы нет. Возникновение спора между субъектами гражданских, семейных или трудовых правоотношений, полностью равноправных между собой, знаменуется предъявлением иска. Спор же, возникший между субъектами публичных правоотношений, по действовавшему ранее законодательству обозначался как жалоба, а ныне именуется просто заявлением. Этим заявлением оспариваются неправомерные, по мнению гражданина или юридическою лица, действия властной структуры. Однако наиболее точно было бы обозначать такое обращение в суд в качестве административного или публичного иска.

По действующему законодательству дела, возникающие  из публичных правоотношений, рассматриваются, разрешаются судом по общим правилам искового производства с особеностями, установлеными ГПК, другими федеральными законами. Однако употребление законодателем вместо привычного иска иной терминологии (жалоба, заявление) иногда порождает неправильное представление о том, что применение процессуального инструментария, неразрывно связаного с иском (изменение иска, заключение мирового соглашения, др.) здесь якобы невозможно². 
Между тем в законодательстве, судебной практике, в том числе в практике Верховного Суда РФ, нередко обращения заинтересованых лиц, оспаривающих неправомерные действия государственых органов или должностных лиц, именуются не заявлением, а иском. Правильному рассмотрению дела по существу с вынесением законого, обоснованого, справедливого судебного решения это не мешает.

Необходимо  подчеркнуть следующее. И в традиционых делах об оспаривании действия органов государственого управления, органов местного самоуправления, должностных лиц спор, возникший из конституционых, административных либо финансово-правовых отношений, зачастую невозможно отделить от иных взаимосвязаных, взаимообусловленых правоотношений. Имеются, в виду гражданские, жилищные, трудовые, иные «цивилистические» правоотношения. Во всех этих случаях ответить на вопрос о правомерности или неправомерности оспариваемых действий органа или должностного лица, наделеного властными полномочиями, т. е. разрешить, публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в существо «цивилистических» правоотношений. Например, заявление по поводу отказа должностных лиц органов внутрених дел в регистрации гражданина по его месту жительства не может быть правильно разрешено без учета положений жилищного законодательства, предусматривающих право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им помещение. А жалоба опекуна или попечителя на действия органа опеки, попечительства, освободившего либо отстранившего опекуна от исполнения им своих обязаностей, не может быть разрешена без учета фактических взаимоотношений, сложившихся между опекуном (попечителем), подопечным, а равно положений гражданского, семейного законодательства, регулирующих отношения по опеке, попечительству.

На основании  ч. 1 ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются  по общим правилам искового производства с особеностями, установлеными гл. 23-26 ГПК, другими федеральными законами.

К общим правилам искового производства относится основная масса норм ГПК. По правовой природе  они являются общими правилами гражданского судопроизводства, поскольку применяются  при рассмотрении, разрешении любой категории гражданских дел. Что же касается исключений из общих правил искового производства, то они разбиваются на две группы.

Большая их часть сосредоточена в ГПК в виде соответствующих структурных единиц Кодекса, определяющих процессуальные особености рассмотрения так называемых «неисковых дел». Сформулированые в них исключения из общих правил, дополнения к ним действуют при рассмотрении соответствующих категорий дел. В то же время определеная часть исключений из общих правил искового производства, применяющихся при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, содержится в иных законодательных актах, в той или иной мере регулирующих порядок судебного рассмотрения соответствующей категории дел, например, в законах, определяющих порядок проведения выборов.

Изъятия из общих  правил искового производства до известной  степени корректируют нормы гражданского процессуального права, действующие  при рассмотрении дел, возникающих  из публичных правоотношений, исключая применение отдельных из них и, наоборот, дополняя судопроизводство по указаным делам некоторыми специальными правилами.

Правда, такого рода изъятий, дополнений общих правил гражданского судопроизводства, в сущности, очень немного. В их числе можно  назвать жестко сформулированые  в законе сроки на подачу заявления в суд, некоторые особености родовой, территориальной подсудности, сокращеные сроки рассмотрения, некоторые другие процессуальные особености этих дел. Тем не менее основу процессуального порядка рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, составляют общие правила искового производства. А указаные выше изъятия, дополнения к ним правилам правовой природы, основных начал правосудия по гражданским делам изменить не могут³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Факторы спора о праве гражданском.

 

Рассмотрим  подробнее каждый из юридических  фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском⁴.

1. Нарушение или оспаривание  нарушителем прав субъекта защиты. 
Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских  прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).

В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, то есть по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя (скажем, организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен иным юридическим лицом, тогда как в причинении ущерба виновны лишь работники самой организации).

В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении  или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском - это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

2. Предъявление субъектом  защиты требования к нарушителю  об определенном поведении.

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному  лицу, которое, по мнению управомоченного  лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой  и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.

Вследствие  сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.

3. Неисполнение  нарушителем требования субъекта  защиты.

Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.