Факторы спора о праве гражданском

Предъявление  субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового  требования) может повлечь за собой  прекращение последним нарушения  права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.

Для признания  спора о праве возникшим необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Например, нарушитель может прямо не согласиться с обоснованностью материально-правового требования субъекта защиты или не обозначить в установленный срок свою позицию в отношении его (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что материально-правовое требование субъекта защиты к нарушителю не будет исполнено надлежащим образом, и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском⁵.

Таким образом, свойство юридической категории  спор о праве гражданском приобретает  с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют только фактическое значение.

Изложенная  позиция, вероятно, может создать  впечатление о том, что автор  работы считает необходимым ввести обязательный претензионный порядок урегулирования споров во всех без исключения случаях. Однако это не так.

Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует  из обычаев делового оборота и  лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с материально-правовым требованием, и лишь после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка. 
При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, отождествлять их нельзя. Претензионный порядок, структурно совпадая с порядком формирования спора о праве, представляет собой обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой. Несоблюдение этого порядка влечет за собой возвращение заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.

Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, заключающиеся в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве не возникнет. В случае если стороны не смогли прийти к консенсусу в период формирования спора, они не лишаются возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры). Это позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Если стороны  все же не смогли (или не захотели) самостоятельно или с помощью  посредников урегулировать конфликтную  ситуацию, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного суда или третейского суда), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.

Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие  между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения  или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Материальное  и процессуальное право. Разделение правовых явлений на материальные и  процессуальные предопределено прежде всего существованием материальных и процессуальных норм и, соответственно, материальных и процессуальных правоотношений. Речь идет о внутренней, специальной проблеме юриспруденции.

Материальное  право. Сам по себе признак "материальности" правовых явлений, можно сказать, не дает ясных представлений о юридических рамках, границах этих явлений. Вместе с тем можно сказать, что материальное право - специфическое юридическое понятие. Оно обозначает те правовые нормы, которые упорядочивают поведение индивидов, организаций в различных социальных сферах путем непосредственного правового регулирования.

В юридической  литературе материальное право с  учетом предмета правового регулирования  подразделяется на соответствующие  отрасли и институты права⁶. Имеются в виду такие отрасли, как конституционное, гражданское, трудовое, административное, уголовное и др., и институты права - избирательное, пенсионное, право собственности, освобождения от уголовной ответственности и др. Нормы материального права названных отраслей и институтов закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основание и пределы ответственности за правонарушение.

Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Применительно к таким отношениям нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников. Особенность в следующем: материальное право - совокупность общеобязательных, исходящих от государства, правил, включающая и материальные регулятивные нормы, и материальные охранительные нормы. 
Первые из названных прямо влияют на определенную сферу общественных отношений, регулируют ее, закрепляют исходные права и обязанности соответствующих субъектов, обеспечивают регулятивную функцию права.

Вторые - предусматривают  различные меры принуждения, юридической  ответственности, меры защиты нарушенных прав и др. В целом можно еще  раз подчеркнуть, что объектом материального права являются имущественные, трудовые, семейные отношения, отношения, связанные с возложением юридической ответственности, и т.д. Главное здесь в том, что нормы материального права определяют взаимные права и обязанности участников регулятивных и охранительных правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной контрольной  работе был произведен анализ материально-правовой категории, сравнение ее с другими. Была выявлена сущность спора и выполнен детальный разбор факторов спора  о праве гражданском. А также в контрольной работе были рассмотрены каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском и сделаны выводы.

Итак, если нормы  материального права определяют содержание прав и обязанностей субъектов  правоотношений, то процессуальные нормы регулируют порядок, процедуру реализации норм материального права. Взаимосвязь материальных и процессуальных обеспечивает важнейшее свойство права - его системность. И нужно заметить: только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Гражданский процессуальный кодекс российской федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
2. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации от 24.07.2002 № 95- ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
3. Гражданский кодекс российской федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14- ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
4. Гражданский кодекс российской федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
5. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
6. Бойков А.Д. Процессуальное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.
7. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.
8. Журнал российского права, 2005, N 4

 

¹ Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. Пг., 1915. С. 1.

² Бойков А.Д. Процессуальное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 833.

³ Журнал российского права, 2005, N 4

⁴ Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 151.

⁵ Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 216

⁶ Журнал российского права, 2005, N 4