Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных  унитарных предприятий, можно разделить  на три группы:

• внешние, определяемые федеральным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой государства;
• местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
• внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

К внешним факторам, зависящим от общей ситуации в  государстве, можно в первую очередь  отнести низкий жизненный уровень  большинства населения и наличие  в связи с этим значительного  количества льготных категорий по оплате жилищно-коммунальных, транспортных и  других муниципальных услуг, установленных  федеральными законами (так называемые федеральные социальные мандаты). При  крайне неудовлетворительной компенсации  со стороны государства соответствующих  расходов местных бюджетов (нефинансируемые мандаты) эти расходы в конечном счете ложатся на плечи муниципальных унитарных предприятий, оказывающих соответствующие услуги.

Другой серьезной  причиной является неудовлетворительное финансирование государственных учреждений и организаций, расположенных на территории муниципальных образований. Во многих регионах крупнейшими дебиторами муниципалитетов являются государственные  унитарные (казенные) предприятия, организации  Министерства обороны, Министерства юстиции  и др. И в этом случае муниципальной  власти не остается ничего другого, кроме  как перекладывать эти расходы  на свои унитарные предприятия.

Следующей причиной является передача в муниципальную  собственность большого количества ведомственного жилищного фонда, объектов социальной сферы и инженерного  обеспечения городов в процессе приватизации государственных предприятий. Предполагалось, что на содержание этих объектов местные бюджеты получат  соответствующие дополнительные источники доходов. Однако в реальной жизни этого не произошло, в лучшем случае выдавались незначительные разовые компенсации. К тому же, многие объекты были переданы в муниципальную собственность в крайне изношенном состоянии и требуют крупных расходов на их поддержание в работоспособном состоянии. Некоторые жилые дома, котельные, инженерные сети и другие объекты были просто заброшены их прежними хозяевами, и органы местного самоуправления были вынуждены принимать на себя их содержание в аварийном порядке.

Следующей причиной является неконтролируемый рост цен  и тарифов на услуги естественных монополий: электроэнергия, газ, железнодорожные  перевозки. Зачастую такие повышения  происходят в середине финансового  года, когда все местные бюджеты  и сметы расходов муниципальных  предприятий сверстаны и утверждены. Именно этот фактор сыграл главную  роль в росте кредиторской задолженности  муниципальных предприятий перед  поставщиками ресурсов. Лишь с 2002 года государство взяло под свой контроль регулирование цен и тарифов  на услуги естественных монополий, с  тем чтобы, по крайней мере, была возможность прогнозировать соответствующие  изменения на следующий финансовый год и закладывать их в расходы  предприятий и местных бюджетов.

Наконец, государство  не создало необходимой правовой базы для деятельности муниципальных  предприятий, ограничив ее лишь крайне неудачной формой унитарного предприятия, о чем уже говорилось выше. В  свое время предполагалось принять  отдельный федеральный закон  об унитарных государственных и  муниципальных предприятиях, однако и этого сделано не было.

К местным факторам, влияющим на эффективность работы муниципальных  унитарных предприятий, относятся  уровень бюджетной обеспеченности в конкретном муниципальном образовании  и уровень благосостояния жителей, политика местной власти по отношению  к унитарным предприятиям (в т. ч. тарифная политика), уровень менеджмента в администрации муниципального образования и др. Роль этих факторов исключительно велика.

Разумеется, политика муниципалитета во многом определяется ситуацией в государстве и  политикой государства. Как уже  отмечалось, государство не компенсирует или не полностью компенсирует местным  бюджетам расходы на финансирование федеральных социальных мандатов и  на оплату услуг, оказываемых муниципальными предприятиями государственным  организациям. Социальная значимость ряда муниципальных услуг, цены и  тарифы на которые, согласно законодательству, устанавливаются органами местного самоуправления, не позволяет им применять  прямые рыночные механизмы оплаты этих услуг. В первую очередь это относится  к стоимости отопления, горячего и холодного водоснабжения, внутригородских  пассажирских перевозок. Поддержание  низких тарифов является объективной  необходимостью, а компенсировать разницу  приходится местным бюджетам. Эта  разница перекладывается на муниципальные  унитарные предприятия, обрекая  их на неэффективное функционирование. Всякое сдерживание цен и тарифов  на муниципальном уровне означает частичную  или полную замену рыночных рычагов  регулирования хозяйственной деятельности на административные. Чаще всего оно означает прямые потери для местного бюджета, ибо хозяйствующие субъекты, чьи цены и тарифы административно ограничиваются, требуют бюджетных дотаций. В условиях дефицита местных бюджетов эти дотации, даже будучи включенными в соответствующие статьи расходов по утвержденному бюджету, фактически выделяются унитарным предприятиям в неполном объеме или не выделяются совсем. И это несмотря на то, что муниципальные образования расходуют на финансирование муниципального хозяйства от трети до половины расходов своих бюджетов ¹⁵.

Муниципалитет, преследуя свои сегодняшние интересы и, зачастую не думая о дне завтрашнем, вынуждает унитарные предприятия  в административном порядке выполнять  работы и услуги, а затем не оплачивает их в полном объеме. Дебиторская  задолженность большинства таких  предприятий в значительной мере формируется самой муниципальной  властью. Подобное “управление”, в  конце концов, приводит к банкротству  предприятия. С позиций долгосрочной перспективы такие действия должны расцениваться как нанесение  ущерба муниципальной собственности  и всему населению муниципального образования.

Еще одним фактором, зависящим от муниципалитета, является отсутствие достаточного контроля за деятельностью унитарных предприятий со стороны собственника, о чем будет сказано ниже. Здесь лишь следует отметить, что каждое предприятие, в т. ч. и унитарное, должно обладать достаточной степенью хозяйственной самостоятельности. Эта предпринимательская свобода, безусловно необходимая для успешного ведения дела, достигается, в первую очередь, правовыми методами, в частности – выбором организационно-правовой формы предприятия, а также содержанием муниципальных контрактов с органами местного самоуправления, осуществляющими его финансирование. Однако хозяйственная самостоятельность и контроль не исключают друг друга.

Несмотря на то, что в некоторых случаях действия муниципалитета являются причинами  неэффективной работы и даже банкротства  унитарных предприятий, муниципальные  власти тоже можно понять. Они ответственны за обеспечение минимума жизненно важных услуг для населения, и именно с этой целью они производят те или иные экономически необоснованные действия, в частности, “заставляя”  унитарные предприятия оказывать  услуги себе в убыток. Однако это  обстоятельство не оправдывает действия муниципальных властей, так как  они лишь частично вызваны сложившейся  ситуацией в стране. Неумение в  современных рыночных условиях грамотно распоряжаться своими имущественными комплексами – вот еще одна из причин того положения, в котором на сегодняшний день оказались наши муниципалитеты.

Из внутренних факторов, влияющих на эффективность  работы муниципальных унитарных  предприятий, важнейшим является незаинтересованность руководителей и работников предприятий  в снижении затрат и повышении  эффективности своей деятельности. Многие из них исходят из принципа: будешь больше зарабатывать самостоятельно – снизят тариф снизят дотации из бюджета, зачем мне это нужно, проще, когда город дает деньги, нежели зарабатывать их самому. Практически, у унитарного предприятия нет веских стимулов для изменения этого подхода. Вот эмоциональная реплика одной из участниц круглого стола в журнале “Муниципальная экономика” по вопросам управления муниципальными предприятиями: “В муниципальном предприятии единственной частной собственностью является то, что работники кладут себе в карман в виде зарплаты, или то, что они украли. Я не встречала иной формы ответственности директора муниципального предприятия, кроме его увольнения, причем ему далеко не всегда нужна его трудовая книжка”. Другая реплика там же: «Все муниципальные магазины – банкроты. Когда магазин выкупают со всеми долгами, через полгода он восстанавливает платежеспособность».

Старение и  высокая степень износа основных фондов на обслуживаемых объектах (здания, инженерные коммуникации) и на самих  предприятиях (транспортные средства, оборудование и др.) также является одной из проблем, не позволяющих  повысить эффективность работы муниципальных  унитарных предприятий. Достаточно сложная ситуация складывается в  большинстве предприятий в связи  с отсутствием денежных средств  на замену основных и пополнение оборотных  фондов. Одним из вариантов решения  данной проблемы, применяемых на практике, являются взаимозачеты, что приводит к необоснованно завышенным закупочным ценам, следовательно, – к увеличению затрат и к снижению рентабельности данного предприятия.

Еще одна проблема муниципальных унитарных предприятий  – низкая заработная плата работников, а иногда и длительные задержки выплаты  заработной платы, составляющие от 3 до 6 месяцев. Это препятствует привлечению  и удержанию квалифицированных  работников.

Проблема сбора  платежей за предоставленные услуги во многих случаях тоже лежит на плечах муниципальных предприятий. Неплатежи населения за услуги, оказываемые  муниципальными предприятиями, особенно в жилищно-коммунальном хозяйстве, стали для многих граждан нормой. Здесь возникает множество сложных  проблем. Даже когда непосредственный неплательщик известен, зачастую нельзя лишить его конкретной услуги, например запретить ему пользоваться лифтом, если он не оплачивает данную услугу, нельзя не вывозить только его мусор, так как специфика подобных услуг не позволяет этого делать. Возможности воздействия на подобных потребителей у муниципальных унитарных предприятий невелики. Крупными дебиторами муниципальных предприятий являются муниципальные учреждения социальной сферы, а фактически – та же муниципальная власть, не финансирующая эти учреждения ¹⁶.

Работники местных  администраций, как правило, видят  основную причину неудовлетворительной работы унитарных предприятий во внутренних факторах, в уровне работы предприятий и их руководителей, тогда как сами руководители предприятий  обычно обвиняют муниципальную власть. Однако было бы справедливым считать, что на эффективность работы муниципальных  унитарных предприятий влияют все  факторы в комплексе. Соответственно и решения по оздоровлению работы муниципального сектора экономики  должны носить комплексный характер.

Заключение

Подробно рассмотрев и изучив теоретические  и правовые аспекты нашей темы, можно сделать следующие выводы.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником (государством или органом местного самоуправления) имущество. Деятельность таких предприятий регулируется § 4 гл. 4 ГК, а также специальным законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Унитарные предприятия делятся на два вида: основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления. Разновидностью унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является муниципальное предприятие.

Общим признаком всех унитарных  предприятий является то, что они  не наделены правом собственности на закрепленное за ними имущество. Собственником  имущества здесь является его  учредитель. Само же предприятие обладает правом хозяйственного ведения или  оперативного управления на это имущество. Имущество унитарного предприятия  является неделимым и не распределяется между работниками предприятия. Фирменное наименование унитарного предприятия обязательно должно содержать указание на собственника его имущества. Как следствие, устав  унитарного предприятия обязательно  должен содержать сведения о собственнике имущества, порядке и источниках формирования его уставного фонда. Определенные особенности характеризуют  ответственность унитарных предприятий, в общем, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим  им имуществом, при этом унитарное  предприятие не несет ответственности  по обязательствам собственника, а  собственник несет ответственность  за деятельность предприятия, однако характер этой ответственности различен в  зависимости от формы унитарного предприятия.

Характерной тенденцией развития правоспособности хозяйствующих субъектов в нашей  стране, равно как и за рубежом, является постепенный переход от специальной к общей правоспособности. В условиях плановой экономики правоспособность государственных предприятий была весьма ограничена, первоначально они имели лишь те права, которые прямо предусматривались в законодательстве. В ходе осуществления экономической реформы в 60-е гг. прошлого столетия права государственных предприятий были расширены, стал применяться другой способ определения этих прав — метод исключения. При его использовании предприятия могли решать все вопросы своей хозяйственной деятельности, за исключением тех, которые относятся к компетенции органов хозяйственного руководства.

Государственные и муниципальные  унитарные предприятия обладают определенным правовым статусом, который  служит отправным пунктом их предпринимательской правосубъектности. С точки зрения значимости социального положения в системе предпринимательских отношений государственные и муниципальные предприятия являются необходимым и незаменимым элементом данной системы. В России исторически государство в силу географических, климатических и внешнеполитических факторов наряду с обычными функциями, свойственными всем государствам, выполняло функцию хозяйствующего субъекта. На сегодняшний день унитарные предприятия являются одной из основных форм участия государства в предпринимательской деятельности, а важность и необходимость участия самого государства в коммерческом обороте очевидна.