«Гражданское общество» в Конституции Российской Федерации

 

Оглавление

Введение 2

1.«Гражданское общество» в Конституции Российской Федерации. 4

2. Жизнь личности в гражданском обществе 4

3. Гражданское общество и правовое государство: личность и гражданин 14

4. Свобода и ответственность человека и гражданина 24

Заключение 27

Список использованной литературы 29

 

 

 

 

 

Введение

В процессе работы над парламентским  проектом Конституции Российской Федерации, еще на стадии обсуждения различных  вариантов структуры основного  закона, О.Г. Румянцев предложил и  концептуально обосновал идею включения  в Конституцию раздела «Гражданское общество».

В концепции О.Г. Румянцева универсально всеобщее философское понятие «Гражданское общество» приобрело статус конституционно-правовой категории. Обретая свою конкретику, гражданское общество утрачивало неопределенность и многозначность. В контексте  Конституции гражданское общество становилось фундаментальным принципом  построения качественно новой Конституции: Конституция оказывалась не только Конституцией государства, но и общества в целом.

Легитимно, конституционно очерчивая  контуры государственного регулирования, Конституция одновременно защищала общество от посягательства на него государства, от этатистских устремлений государства. Не следует забывать, что идея включения гражданского общества в структуру Конституции появилась в самом начале демонтажа тоталитарной системы, когда в массовом сознании понятия «государство» и «общество» не разделялись.

В своей книге «Основы конституционного строя России» раскрывает свой замысел: «раздел о гражданском обществе выступает «мостиком» между разделом о личности и о государстве, связывая их, а потому закономерно располагается  между ними». Таким образом, у  гражданского общества появлялись конституционные  правовые основания сбалансировать свои отношения с государством. Последнему не позволялось вмешиваться в  сферу частных интересов индивидов, отношения между которыми регулировались обычаями, традициями, моральными нормами  и т. д.

К сожалению, в ситуации того времени, когда накал политических и партийных  страстей подводил страну к гражданской  войне, эта новаторская идея не была воспринята депутатским корпусом, да и многими членами Конституционной комиссии.

Для развернутого философского, социально-политического  и правового обоснования идеи не хватило времени. Несколько статей на эту тему в «Конституционном вестнике», скорее выполнили просветительскую роль и не повлияли на политическую позицию депутатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.«Гражданское общество»  в Конституции Российской Федерации.

Сегодня появилась возможность  и необходимость провести спокойную научную дискуссию по вопросу о гражданском обществе и его месте в структуре будущей Конституции.

Необходимость такого дискурса обусловлена призывами как лидеров государства, так и демократической общественности к ускоренному развитию гражданского общества, к формированию его институтов.

Демократические процессы в современной  России сталкиваются с теми же проблемами, над которыми мы бились в начале 90-х годов, и, как нам казалось тогда, нашли конституционный вариант их решения. К сожалению, в ныне действующей Конституции Российской Федерации раздел «Гражданское общество» отсутствует. И это нередко становится препятствием для разрешения правовых коллизий, возникающих между государственными структурами и формирующимися элементами гражданского общества.

В настоящей статье мы хотели бы представить  в более развернутом виде те идеи, которые лишь эскизно были очерчены в небольшой заметке для «Конституционного вестника» (№ 4, 1990). Хотелось бы надеяться, что статья может заинтересовать разработчиков будущей российской Конституции в качестве философско-правовой концепции гражданского общества при определении его места в структуре Конституции.

2. Жизнь личности в гражданском обществе

Классическая философия XVIII—XIX веков  видела цель каждого индивида в стремлении к свободе, к реализации своих способностей, в самоутверждении, но одновременно она указала и на вторую тенденцию социальной жизни индивидов. Она состояла в том, что человек, будучи социальным существом

и находясь в общении с себе подобными, так же стремящимися к свободе  и самореализации, может ограничивать их свободу и покушаться на нее. Такую коллизию признает даже Сартр, для которого «свобода не может иметь другой цели, кроме себя самой», заявляя «стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и что свобода других зависит от нашей свободы… как только начинается действие, я вынужден желать вместе с моей свободой свободы других…».

Общество в ходе своего развития вырабатывает такие социальные формы, институты, организации, объединения, нормы, которые смягчали бы остроту отношений между членами общества, усмиряли бы их страсти и сдерживали столкновения. То есть общество создает определенные правила жизни в нем, очерчивает границы человеческой свободы, не полагаясь полностью на добрую волю человека. В этой связи Гегель указывал, что «свобода как идеальность непосредственного и природного не есть нечто непосредственное и природное, но, напротив того, сперва нужно заслужить и приобрести ее, а именно посредством бесконечного воспитания, дисциплинирующего знание и волю».

Благодаря общественным институтам, нормам общения возможно существование цивилизации и социального бытия в целом.

Важнейшими формами реализации индивидами родовой сущности человека, осуществления общения со столь же свободными и морально автономными индивидами являются гражданское общество и государство. Их можно рассматривать как важнейшие общечеловеческие ценности наряду с такими, как права человека, демократия, которые сформировало в процессе своего развития человечество. Разумеется, разные мыслители по-разному оценивали эти социальные формы, порой оценки были прямо противоположными, и это следует иметь в виду.

Скажем несколько слов о соотношении  понятий «человек — личность —  гражданин». Несколько слов потому, что в содержательном плане разговор об этом пойдет при освещении конкретных вопросов.

Человек — личность — гражданин  — это разные ипостаси индивида, разные характеристики его, обусловленные тем, в какой сфере общества рассматривается его жизнедеятельность, действия, поступки, какие социальные функции–роли он выполняет. То есть все три значения относятся к одному индивиду. Разграничение этих понятий началось в XVII веке, а окончательный поворот был сделан во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения, и связано было с формированием буржуазных отношений, гражданского общества и первыми буржуазными революциями. Потом эти идеи получили закрепление в таких политическо-правовых документах, как Конституция США 1787 г., дополненная позднее Биллем о правах, и Французская декларация прав человека и гражданина.

В гражданском обществе индивид  является прежде всего человеком, то

есть  частным лицом, и личностью как  в широком, так и в узком смысле слова. В качестве человека индивид (частное лицо, отдельное человеческое существо) обладает и реализует свое право на жизнь, на счастье, на свободу, на собственность, свободу мысли и т. д. Именно гражданское общество обеспечивает ему такие права. В гражданском обществе он выступает в качестве личности как индивидуальности или как социального типа (личность рабочего, личность учителя и т. п.). В сфере государства он является гражданином и обладает политическими правами. Индивид как гражданин есть самостоятельная, суверенная, свободная личность, наделенная совокупностью гражданских прав и свобод (а не только «естественных и неотчуждаемых» общечеловеческих), обязанностей, несущий правовую, политическую, моральную ответственность за свои действия. Несомненно одно, что в качестве основы гражданского общества, государства и общества в целом выступает личность с ее естественными и неотчуждаемыми правами, открывающими путь к саморазвитию, самоусовершенствованию.

Прежде чем перейти к рассмотрению жизни индивида в гражданском обществе, надо дать содержательное определение гражданского общества, показать его структуру, составляющие это общество институты, охарактеризовать те «кирпичи», которые положены в фундамент гражданского общества. Только сформировав представление о гражданском обществе и отделив его от государства, нам удастся провести различие между жизнью индивида как частного лица, и жизнью его как гражданина.

Гражданское общество — продукт  длительного исторического развития, оно стало формироваться, складываться в XVIII веке, когда началась дифференциация общества, усложнение его структуры, происходить перераспределение обязанностей и функций между различными сферами общества. Общество постепенно освобождается от всепоглощающей роли государства. Соответственно этому происходит дифференциация социальных ролей индивида.

Его правовой статус отделяется от социально-экономического положения в обществе, от его функций в хозяйственно-экономической, семейной, общественной жизни. В сфере гражданского общества индивид становится частным лицом, в сфере государства — гражданином. История гражданского общества имеет свои этапы развития, оно не сразу стало таким, каким мы видим его в ряде высокоразвитых стран Европы, Азии, Америки.

Первоначально термином «гражданское общество» обозначали такую стадию развития человеческого общества, когда оно стало отличаться от «естественного состояния». Это обычно связывали с государством, возникающим

якобы в результате «общественного договора» для защиты людей, их имущества, для поддержания порядка и гражданского мира. Гражданское общество было синонимом договорного, контрактного государства. Но в процессе исторического развития обнаруживается, что у государства появляются свои собственные интересы, что оно может ущемлять права личности, издавать преступные законы, и тогда постепенно общество начнет создавать противовес государству в лице гражданского общества, вмешательство в жизнь которого со стороны государства становится ограниченным.

Наибольший вклад в развитие теории гражданского общества был внесен Гегелем. Для него гражданское общество есть система различных товариществ, общин, корпораций, объединений. Важнейшими институтами гражданского общества, по Гегелю, являются семья, труд, предпринимательство, церковь. Гегель недооценил и потому не уделил должного внимания политическим партиям и политическим союзам внутри гражданского общества. Важнейшей задачей всех этих институтов является обеспечение бесперебойного, нормального функционирования общества и оказание помощи индивидам в реализации своих прав.

Особую роль в жизни гражданского общества играет принцип личной свободы. И вместе с тем члены гражданского общества всесторонне зависят друг от друга. В первую очередь это связано с удовлетворением потребностей и с трудовой деятельностью. Стоит отметить, что государство Гегель ставит выше гражданского общества, поскольку, как пишет он, «в гражданском обществе каждый для себя цель, все другие для него ничто». По Гегелю, в гражданском обществе люди выступают как «эгоистические индивиды», т. к. там преобладают частные и корпоративные интересы; в то время как государство, считает Гегель, выражает всеобщий интерес.

Эти идеи Гегеля не были развиты Марксом, более того, его представление о гражданском обществе гораздо беднее гегелевского. Маркс сводил гражданское общество, по существу, к экономическим отношениям. Он не придал значения сложным и многосторонним связям индивидов в гражданском обществе, обеднил его структуру. Такой подход к гражданскому обществу вытекал из Марксова учения о коммунизме.

Однако он справедливо подчеркивает, что человек есть член гражданского общества, гражданин — член государства, лицо в государстве. И это различие обнаруживается в их правах, что, в свою очередь, вытекает из отношения гражданского общества и государства.

Обратим внимание на то, что в немецком языке слово «гражданское общество» (Burgerliche Gesellschaft) имеет двойное значение: и гражданское общество в принятом значении, и буржуазное общество. И такая двойственность не случайна, ибо действительно гражданское общество начинает формироваться вместе со становлением буржуазного общества. Своей зрелости и суверенности гражданское общество достигает на высокой ступени буржуазного строя.

Марксова концепция исторического процесса заканчивалась бесклассовым, безгосударственным обществом, в котором не находилось места ни гражданскому обществу, ни государству. Понятие «гражданское общество» встречается в работах Маркса 40-х годов, а потом оно исчезает.

К сожалению, в силу неразвитости буржуазных отношений в России и осуществленного в октябре 1917 года революционного переворота, прервавшего нормальный, естественный ход развития России, гражданское общество у нас так и не сформировалось. И сейчас мы закладываем лишь основы его. С учетом этого процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации должен получить мощную поддержку закона, государства. Возможно, что потребуется даже конституционное закрепление основ развития гражданского общества.

После всего сказанного выше дадим  современное понимание гражданского общества и его развернутое определение. Гражданское общество как форма социального бытия есть система экономических, политических, правовых, духовно-культурных, нравственных, религиозных отношений индивидов, добровольно и свободно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы, корпорации, партии и создавших различные институты для удовлетворения своих материальных и духовных интересов, потребностей. Гражданское общество включает в себя труд, собственность, предпринимательство, семью, организации образования, воспитания, систему средств массовой информации.