Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с нематериальными благами

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Репутация отдельной личности или организации определяется её местом в системе общественных отношений, сложившимися в этой системе нравственными критериями и принципами. Некоторыми учёными отмечается, что в современном ГК понятие репутации сужено определением «деловая», в связи с чем субъекты, не принадлежащие к категории физических лиц, вынуждены при нанесении ущерба, например, международной и иной, не укладывающейся в рамки деловой, репутации прибегать к использованию термина «достоинство» применимого исключительно к личности¹⁰. Мы не согласны с таким мнением, и вот почему. Особенность всякого юридического лица (в том числе государственных органов и органов местного самоуправления) состоит в том, что оно создаётся всегда для какой-то цели, деятельности. Эта деятельность многоаспектна, многогранна, но всегда - деятельность по выполнению поставленных задач. Она протекает во всех допустимых сферах. Поэтому всякое общественное мнение по поводу этой деятельности по сути уже будет деловой репутацией. То есть, возможные порочащие сведения нарушают именно деловую репутацию юридического лица, поскольку иной у него быть не может. Что касается физических лиц, то всё, что не подпадает под деловую репутацию, охватывается понятиями чести и достоинства.

Право на честь, достоинство  и деловую репутацию является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в субъективном праве индивида, трудового коллектива или организации на возможность пользоваться заслуженным уважением в обществе и на воздержание обязанных лиц от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин (а в случае защиты деловой репутации и юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отмечается, что само опровержение может состоять из двух частей. Удовлетворяя требование об опровержении, суд признаёт порочащие сведения не соответствующими действительности, и потому само решение суда содержит опровержение. Затем суд возлагает обязанность по опровержению на ответчика, при исполнении которой реализуется второй вид опровержения. Опровержение ограничивается судебным признанием сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение не исполнено должником либо выносится не в исковом, а в особом производстве (пп. 4 и 6 ст. 152 ГК РФ).

Опровержение, таким образом, есть специальный способ защиты указанных благ. Он может быть использован при наличии трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится, что «порочащими являются… несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство».

Практика отмечает, что  «свобода мнения и убеждения не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе сведений о личной жизни гражданина». Л. обратился в суд с иском к П., Вологодской государственной телерадиокомпании, газете «Русский Север» о защите чести и достоинства, ссылаясь на публичное заявление П. о том, что назначение Л. заместителем главы администрации обусловлено тем, что Л. якобы сын алкоголика и тем стал популярен в народе. Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия Вологодского областного суда решение отменила и приняла новое - об отказе в иске. Президиум областного суда оставил решение в силе. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановления кассационной и надзорной инстанций отменил, обосновав решение тем, что, несмотря на закрепление в ст. 29 Конституции РФ права на свободу мнения и убеждения, такая свобода не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина (факт того, что отец Л. - алкоголик, в материалах дела отсутствует, как и доказательство взаимосвязи сведений такого рода с ростом популярности Л.). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (а в материалах дела такое согласие не указано).

Во-вторых, сведения должны быть распространены. Практика понимает под распространением «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением» (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11). При этом определённые сведения, даже и действительные, составляют тайну и разглашены быть не могут.

На практике решался  вопрос о правомерности публикации. Городская администрация обратилась с иском к редакции телекомпании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, прозвучавших в эфире, а также о принесении ответчиком официальных извинений и опровержения сделанных сообщений. Информация была о том, что МВД республики направило главе местного самоуправления письмо, в котором рекомендовано повременить с назначением на должность председателя комитета по экономике С. Арбитражный суд заменил редакцию телекомпании на надлежащего ответчика ООО и в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Кассационная инстанция подтвердила законность решения, указав на то, что официальное письмо действительно было, оно должным образом зарегистрировано и не является секретным. Каких-либо комментариев относительно текста письма телекомпания не давала. Свобода же информации ограничена лишь на распространение сведений, составляющих государственную тайну. Потому распространение таких соответствующих действительности сведений не незаконно.

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11).

Дела о признании сведений не соответствующими действительности довольно часты. При этом истцами зачастую оспариваются фактические данные. Так, негосударственное учреждение культуры обратилось в суд с иском к областному Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ о защите деловой репутации и обязании ответчика опровергнуть порочащие истца сведения о занижении им дохода, содержащиеся в акте проверки налоговой полиции. Решением суда в иске отказано, так как суд пришёл к выводу, что истец не доказал распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, и производство по делу прекращено из-за неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как спор о признании недействительными сведений, содержащихся в актах документальных проверок, которые не относятся к категории ненормативных актов государственных органов, не может быть рассмотрен арбитражным судом. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставила в силе, мотивируя это тем, что, во-первых, истец просит такой защиты, какая оговорена в ст. 152 ГК РФ, а потому выводы апелляционной инстанции относительно подведомственности ошибочны; во-вторых, истец ставит вопрос о том, что его деловая репутация затронута как актом налоговой проверки, так и основанной на нём статьёй в газете. Но акт проверки был составлен в рамках проводящихся следственных действий по уголовному делу, является материалом уголовного дела и сам по себе не может затронуть деловую репутацию истца (не подпадает под действие ст. 152 ГК). Газетная же публикация основана на акте налоговой проверки, и потому не может считаться не соответствующей действительности.

П. 2 ст. 152 ГК предусматривает  порядок опровержения порочащих сведений, опубликованных в средствах массовой информации: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации». По ч. 2 ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Аналогично решается вопрос о праве на опубликование ответа гражданином в случае опубликования сведений, ущемляющих его права и свободы (ч. 3 ст. 152 ГК)¹¹.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере  и в порядке, предусмотренных  процессуальным законодательством, в доход РФ. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Опровержение не есть единственный способ защиты. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Заключение

Проанализировав и всесторонне  рассмотрев поставленные задачи, были получены следующие выводы:

- К особой группе  объектов гражданских прав относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

- Характерные особенности  этой группы объектов состоят в том, что они: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности их носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Действующий ГК содержит правила, направленные на урегулирование и защиту нематериальных благ, которые существенно отличаются от прежнего гражданского законодательства.

В конечном итоге, под  личным неимущественным правом мы понимаем субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения. Их отличительными признаками по закону являются неимущественный характер и тесная связь с личностью. Само рассмотрение нами личных неимущественных прав связано с тем, что нематериальные блага сами по себе участвовать в правоотношении не могут и, следовательно, защищаться тоже не могут. Могут защищаться лишь права. Однако этого уже достаточно. Структура субъективного права, в том числе права на защиту, такова, что в цепочке своего развития оно имеет благо как объект материального мира. В этой связи даже и нематериальные блага имеют материальный (в смысле объективный, неидеальный, внешний) характер. Такой же, как и у потребности. Само же право идеально, и потому своим объектом вещь иметь не может, а имеет действия обязанного субъекта, способные удовлетворить интерес управомоченного. Например, непрепятствование в осуществлении прав на нематериальные блага.

Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного права. Фактически защита является видом более широкого понятия охраны, предполагающей и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с тем является отдельным правоотношением. Основным отличием защитного правоотношения от обычного можно считать наличие у кредитора дополнительного права - права прибегать к принудительной силе государства. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Особенности защиты личных неимущественных прав связаны с самим характером защищаемых отношений.

Среди защитных мер особо  хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его возмещение есть один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.

Создавать отдельный нормативно-правовой акт, касающийся личных нематериальных благ, неразумно. Но, вместе с тем, положения Гражданского кодекса можно расширить через подробное регламентирование большинства таких прав. Фактически, было бы нелишним подробно описать в законе каждое из перечисленных в ст. 150 Кодекса личных неимущественных прав, для чего можно было бы расширить главу 8 Гражданского Кодекса. Вместе с тем, уже сейчас гражданское законодательство эффективно защищает личные неимущественные права, что нельзя не оценить положительно.

Список использованной литературы

Нормативно  правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 27.12.2009) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (ред. от 17.07.2009) // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002), (ред. от 30.04.2010) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.