Гражданско-правовые сделки

Споры по  внешнеэкономическим  контрактам  могут  рассматриваться либо  постоянно  действующим арбитражным  органом,  либо  арбитражем, формируемым специально для решения конкретного спора.  В первом случае принято говорить  об  институционном  арбитраже,  а  во  втором  -  об арбитраже ad hoc.

Многие зарубежные арбитражные центры в целях оказания содействия сторонам  при  разрешении коммерческих споров предлагают свои услуги в проведении  также  арбитражных  процессов  ad  hoc.   При   этом   они руководствуются  принятыми  ими правилами,  предназначенными для этого вида арбитража.

Как показывает   опыт,   при  согласовании  арбитражного  порядка партнеры,  естественно,  стремятся по крайней мере предусмотреть такую процедуру рассмотрения,  которая им лучше известна и влечет наименьшие расходы.  Чаще всего такой подход означает  предпочтение  рассмотрения споров в собственной стране.  С этих позиций, которые вполне объяснимы для  российских  участников  внешнеэкономических   связей   безусловно наибольший   интерес   представляет  возможность  рассмотрения  споров арбитражем в России.

В Российской Федерации два постоянно действующих третейских суда, компетентных рассматривать внешнеэкономические споры и завоевавших  на этом поприще международный авторитет и признание за свою многолетнюю деятельность. Речь идет об Арбитражном суде (АС) и Морской арбитражной комиссии  (МАК)  или  Торгово-промышленной палате РФ.  Эти арбитражные органы  не  являются  государственными  учреждениями  и  не  входят  в судебную систему государственного арбитража.  Они действуют независимо от каких-либо государственных органов.

Положение об   Арбитражном   суде  утверждено  Указом  президиума Верховного Совета СССР от 14  декабря  1987  года,  определившим,  что арбитражный  суд  разрешает  споры,  которые  вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений при осуществлении  внешнеторговых и иных международных экономических и научно-технических связей.

Положение о  Морской  арбитражной  комиссии   утверждено   Указом Верховного  Совета  СССР  от  9 октября 1980 года.  Комиссия разрешает споры,  которые вытекают  из договорных  и  иных  гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. Это включает в себя, в частности,  споры по морской перевозке грузов, в том числе перевозки “река - море”, по фрахтованию судов и др.

Следует также иметь в  виду,  что  в  соответствии  с  упомянутой Конвенцией 1972 года,  если стороны не предусмотрели разрешение споров в арбитражном органе третей страны - участницы Конвенции и  российская сторона  является  ответчиком  по  спору,  Арбитражный  суд при ТПП РФ является   единственным   третейским   судом,   который    компетентен рассматривать этот спор.

Соглашениие о передаче  спора  на  разрешение  Арбитражного  суда помимо  обычной  письменной формы может быть также выражено со стороны истца  предъявлением  иска,  а  со  стороны  ответчика  -  совершением действий,  свидетельствующих  о его добровольном подчинении юрисдикции АС, а частности путем сообщения о согласии подчиняться его юрисдикции.

В российской  арбитражной  практике  признается,  что арбитражная оговорка носит автономный характер,  то есть  имеет  юридическую  силу независимо  от  действительности контракта,  составной частью которого она является.  Регламент АС прямо  закрепляет  указанный  принцип.  На практике это может означать,  что если будет признано,  что контракт в его   материальной   части   считается    по    каким-либо    причинам недействительным,  это  не  лишит  арбитраж  компетенции рассматривать спорные вопросы,  возникшие между сторонами в данной  связи  с  учетом новой правовой ситуации.

В Регламенте АС  также  положительно  решается  вопрос  о  праве арбитража  самостоятельно  определять,  обладает  ли  он  в конкретном случае компетенцией рассматривать спор,  когда это оспаривается  одним из участников спора.  Так,  если ответчик  заявляет,  что  предмет  спора выходит  за  рамки  арбитражного соглашения либо он оспаривает наличие арбитражного соглашения вообще,  этот вопрос может  быть  решен  самим арбитражем. И если арбитраж придет к положительному выводу в отношении своей компетенции, то он вправе рассматривать спор по существу.

Порядок разбирательства дел в АС достаточно подробно определяется Регламентом, утвержденным президиумом Торгово-промышленной палаты СССР 11 марта 1988 г.

В отличии от институционного арбитража, если стороны предпочитают разрешать споры арбитражем ad hoc,  на их плечи ложится большое бремя, связанное с организацией  арбитражного  процесса,  так  как  им  самим необходимо  согласовать  немало  процессуальных  моментов и решить ряд организационных вопросов, обеспечивающих проведение процесса. Если они этого  не  сделают,  процесс  должен  регулироваться  соответствующими правовыми  нормами,  действующими  в  месте  рассмотрения   спора.   В Российской     Федерации     отсутствуют     законодательные    нормы, устанавливающие порядок  проведения  арбитражного  разбирательства  ad hoc.

Трудности, которые   обычно   сопровождают   согласование   между сторонами  процедуры  арбитражного  разбирательства  в  таких случаях, значительно уменьшаются, когда партнеры соглашаются провести заседание арбитража    в    соответствии    с    факультативными   регламентами, разработанными и признанными на международном уровне.  В данном случае в первую очередь речь может идти об Арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН и Арбитражном регламенте  Комиссии  ООН  по праву  международной  торговли (ЮНСИТРАЛ).  Кроме того,  ряд вопросов, касающихся арбитража ad hoc,  регулируются в международных  договорах, участницей   которых   является  Россия,  в  частности  в  Европейской конвенции об арбитраже 1961 года.

Рассмотрение международных   коммерческих  споров  в  арбитражном порядке включает в себя большое разнообразие вариантов  и  затрагивает значительное число достаточно сложных правовых вопросов. В большинстве случаев при заключении внешнеторговых  контрактов  решение  вопроса  о порядке  рассмотрения  споров,  так же как и иные условия,  становится результатом  компромисса,  достигаемого   порой   после   переговоров, включающих рассмотрение различных альтернатив.

Выбор места арбитража  или  постоянно  действующего  арбитражного органа,  а  также решение других связанных с этим вопросов должно быть основано на компетентном  анализе  всех  аспектов  -  организационных, финансовых, правовых - возможного участия в арбитражном разбирательстве,  в том  числе  действующего права и практики его применения,  регламентов арбитражных органов и их практики по решению споров.  Недооценка этого момента   во   внешнеэкономической   деятельности   может   обернуться непредвиденными и значительными материальными потерями, которые отнюдь не являются необходимыми.

5. ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ.

     Статья 166   Гражданского   Кодекса   воспроизводит  традиционное деление   недействительных   сделок   на   оспоримые   и    ничтожные. Недействительной  признается  сделка,  не  способная породить желаемые сторонами  последствия,  по  при  определенных  условиях   порождающая нежелательные  последствия.  Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером действий лица.

Оспоримой является  сделка  недействительная в силу решения суда. Ничтожной  же  признается  сделка,  недействительная  сама   по   себе независимо от решения суда.

Есть и   еще   некоторые   различия   между   указанными   видами недействительных  сделок.  Одно  из  них состоит в том,  что ничтожная сделка недействительна с самого начала ее совершения,  в то время  как оспоримая  в зависимости от решения суда признается недействительной с момента ее заключения либо вынесения решения суда.  Различие состоит в том,  что  спор о ничтожности сделки и ее последствиях может возбудить любое   лицо,   в   то   время   как   оспоримая   сделка   признается недействительной  только  по заявлению заинтересованного лица,  в роли которого может выступать и тот,  кто совершил  сделку  и  третье  лицо (так,  при  определенных  условиях оспаривать действительность сделки, совершенной арендодателем с покупателем арендованного имущества  может арендатор).

В главе о сделках ничтожными названы те из них,  которые являются недействительными по основаниям,  которые указаны в ст. 144, 165, 168, 169, 170-172 ГК.

Помимо указанных  ничтожными  признаются сделки,  предусмотренные Кодексом  в  ст.  22  (полный  или  частичный  отказ   гражданина   от  правоспособности  или дееспособности и другие сделки,  направленные на ограничение правоспособности и дееспособности),  п. 3 ст. 71 (отказ от права   или   ограничение   права   участников   полного  товарищества знакомиться с документацией по ведению дел товарищества),  п. 3 ст. 75 (соглашение  об  ограничении  или устранении ответственности участника полного товарищества),  п.  2 ст.  77 (соглашение об отказе  от  права выйти из полного товарищества),  п.  2 ст. 188 (соглашение об отказе в любое время предоставляемого от отмены выданной  доверенности),  п.  2 ст.   346   (соглашение   об  ограничении  права  завещать  заложенное имущество),  п.  2  ст.  401  (соглашение   об   ограничении   размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору,  в котором  кредитором  выступает гражданин-потребитель) и др.

В то же время ряд статей ГК исходит из того,  что указанные в них сделки   являются  оспоримыми.  Соответствующие  положения  содержатся главным образом в статьях главы о сделках.  Из статей,  находящихся за пределами этой главы, могут быть упомянуты п. 1 ст. 149, относящийся к соглашению об удовлетворении требований залогодержателя без  обращения в суд,  либо ст. 449, допускающая оспаривание действительности торгов, совершенных с нарушением правил.

Гражданский Кодекс  (ст.  167)  выделяет  три  нежелательных  для сторон общих последствия недействительности сделок:

• двусторонняя  реституция  (восстановление  прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой стороне все приобретенное  в  сделке  в  натуре,  а  если  это невозможно - в виде денежной компенсации;

• односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по  сделке  другой  стороне,  а  та  передает  все,  что получила  или  должна  была  получить  по  сделке,  в доход Российской Федерации;

• никакой реституции,  а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Решение суда  о  том,  какое  из перечисленных последствий должно сопутствовать Признанию сделки недействительной,  зависит  в  конечном счете  от  того,  какое  из требований закона оказалось нарушенным.  К числу этих требований относятся:

• сделка  должна  соответствовать  закону;  - форма сделки должна соответствовать  требованиям  закона;  -   сделка   должна   быть совершена  дееспособным лицом;  - сделка юридического лица должна соответствовать его пра-воспособности; - волеизъявление должно соответствовать подлинной воле.

Различают общие и специальные основания признания сделок недействительными и  такие  же  общие  и  специальные последствия такого признания. Общие основания, о которых идет речь, закреплены в ст. 168, которая  признает недействительными сделки,  не соответствующие закону или  иному  правовому  акту,  то  есть  Указу  Президента   Российской Федерации либо постановлению Правительства Российской Федерации. Общее последствие недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК составляет  двусторонняя  реституция.  По  общему  правилу такого рода сделки признаются ничтожными. Однако ст. 168 ГК допускает признание законом сделок оспоримыми.  Один из таких случаев предусмотрен ст.  28 Закона о банкротстве.  Имеется в виду,  что по  заявлению  конкурсного управляющего  арбитражный  суд признает недействительными определенные сделки,  совершенные должником или  от  его  имени  до  признания  его несостоятельным  (банкротом).  Достаточным  основанием  для  признания сделки недействительной в указанных случаях то,  что она направлена на досрочное  удовлетворение  требований  отдельных  кредиторов  по ранее возникшим обязательствам,  если это произошло в течении шести  месяцев до   дня   возбуждения   производства   по  делу  о  несостоятельности (банкротстве)  предприятия  и  в  тот  момент  предприятие  уже   было фактически  несостоятельным  (банкротом).  Сделка  может быть признана недействительной и независимо от шестимесячного срока,  если она  была совершена  должником  с намерением причинить ущерб другим кредиторам и кредиторы,  в пользу которых были совершены указанные действия,  знали об  этом.  Такие  же  последствия  наступают  и  в  отношении  сделок, направленных  на  удовлетворение   кредиторов,   срок   удовлетворения требований,  которых  наступил в то время,  когда предприятие уже было фактически несостоятельным (банкротом) и со стороны об этом знали.

Наряду с  указанным  общим существуют и специальные основания.  К числу специальных оснований относятся:  1. Нарушение требований о содержании сделок (ст. 169 ГК). Наряду с правилами о сделках,  не соответствующих закону  или  иным  правовым актам,  впервые  выделена  категория  “сделок,  совершенных  с  целью, противной основам правопорядка и нравственности”.  Такого рода  сделки относятся  к  категории  ничтожных.  Основанием  для  признания сделки недействительной служит то,  что лицо действовало умышленно.  При этом имеется в виду не только прямой, но и косвенный умысел (то есть тогда, когда  лицо  желало  соответствующих  последствий,  и   тогда,   когда сознательно  допускало  такие  последствия).  Для  гражданского  права характерен, как правило, второй вариант.