Характеристика отдельных принципов гражданского права

N 14832/07 по  делу N А55-12584/2006-3: "В передаче дела  по заявлению о признании недействительным  Приказа органа местного самоуправления  об условиях приватизации нежилого  помещения для пересмотра в  порядке надзора отказано, так  как суд, удовлетворяя заявления,  исходил из того, что ответчик  превысил свои полномочия в  части определения способа приватизации  и увеличения площади объекта  недвижимости, подлежащей приватизации, в связи с чем оспариваемый  акт нарушает потенциальные права  истца на равноправное участие  в приватизации".

Иногда  неравенство субъектов гражданского оборота заложено в самих нормативных  актах. Недопустимо создание правовых актов, неоправданно ограничивающих возможности  одной из сторон гражданско-правовых отношений.

Так, справедливо  был признан недействующим Закон  Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-О "О зонах регулируемого  развития", определявший создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого  развития на территории Владимирской области. Данный нормативный правовой акт фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих  субъектов в области предпринимательской  деятельности. Законом Владимирской области были регламентированы порядок  и условия создания льготного  режима инвестиционной экономической  и предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого  развития, путем предоставления налоговых  льгот. Судом правильно указано, что в нарушение принципов  единства экономического пространства России и равенства условий хозяйственной  деятельности всех субъектов Законом  Владимирской области от 27 декабря 2005 г. N 1-О "О зонах регулируемого развития" установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, осуществляющим управление зоной регулируемого развития, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны, в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших такие договоры и в силу этого не имеющих налоговых льгот.

Как показывают наблюдения, особенно остро проблема равенства перед судом и законом  проявляется при защите чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни. Так, Верховный Суд  РФ выявил случаи необоснованного занижения  судами размера компенсации за моральный  вред, невыполнения требований разумности и справедливости в делах о  защите чести и достоинства, деловой  репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 год.

Решением  от 17 мая 2006 г. Останкинским районным судом  г. Москвы с ЗАО "Проф-Медиа-Пресс" взыскана в пользу А. сумма в счет компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 17 октября 2006 г. данное решение отменено. При  новом рассмотрении дела решением Останкинского  районного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. взысканная с ответчика в  пользу истца сумма в счет денежной компенсации морального вреда удвоена. При определении размера этой суммы суд учел, что вследствие вмешательства ответчика в частную  жизнь истца последний, помимо нравственных, испытал и физические страдания. После публикации у истца настолько  ухудшилось самочувствие, что он вынужден был прервать работу и обратиться в лечебное учреждение.

Вместе  с тем заявленная истцом к взысканию  сумма в размере 30 млн. рублей судом  признана не соответствующей требованиям  разумности и справедливости и направленной на прекращение деятельности средства массовой информации. Таким образом, во избежание субъективности, предвзятости и других негативных явлений в правоприменительной деятельности необходимо выработать четкие критерии, позволяющие с наибольшей адекватностью оценить степень причиненного морального вреда и соответственную необходимую материальную компенсацию за данное правонарушение.

Обширное  проблемное поле в связи с установлением  равенства хозяйствующих субъектов  открывается в сфере предпринимательской  деятельности. Один из ярких примеров в этом смысле - отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. В настоящее время активно  формируется законодательство, регулирующее отношения в области профессионального  спорта. Идет поиск действенных правовых механизмов, складывается понятийный аппарат. На этом пути правоведам предстоит  решить ряд крайне важных проблем, связанных  как с осознанием определенных понятийных основ, так и с уяснением их функциональных возможностей в практическом решении конкретных задач, в правоприменении.

В первую очередь необходимо решить вопрос о  юридическом равенстве сторон в  формирующихся частноправовых отношениях, поскольку одна из сторон неизбежно  является более уязвимой в материальном, организационном отношении.

Профессиональный  спорт должен строиться на принципе свободы выбора профессиональными  спортсменами, тренерами, профессиональными  спортивными судьями и иными  специалистами (врачами, массажистами, консультантами, психологами, техническими работниками и др.) места профессиональной деятельности. В целом справедливо  мнение о том, что договорное регулирование  отношений в области профессионального  спорта "имеет свою систему... гражданско-правовые договоры, трудовые договоры и смешанные  договоры". Однако трудно согласиться  с утверждением, что "при заключении смешанного договора с элементами трудового  последние будут иметь субсидиарный характер". Сторонам договора должна быть предоставлена возможность заключать договор, предусмотренный как гражданским, так и трудовым законодательством, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Стороны могут заключить трудовой договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров (смешанный отраслевой договор). В случае противоречия условий договора должны применяться условия договора, вытекающие из трудового законодательства. Гражданско-правовые условия договора определяются в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Для того чтобы профессиональный спортсмен  и другие субъекты профессиональной спортивной деятельности не выступали  по отношению к профессиональной спортивной организации в зависимом, подчиненном состоянии, необходим  правовой механизм сбалансирования  их прав и обязанностей. В частности, по окончании срока действия договора о профессиональной спортивной деятельности и выполнения предусмотренных по нему обязательств профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты в  области профессионального спорта должны иметь право по взаимному  согласию с профессиональной спортивной организацией заключить новый договор  о профессиональной деятельности на прежних или измененных условиях либо заключить договор с иной профессиональной спортивной организацией.

До истечения  срока действия договора о профессиональной деятельности или невыполнения предусмотренных  по нему обязательств заключение профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или другими специалистами  в области профессионального  спорта договора с иной профессиональной спортивной организацией возможно только на основе трехстороннего соглашения. Сторонами трехстороннего соглашения должны выступать:

а) профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья или иной специалист в области  профессионального спорта, сторона действующего договора с профессиональной спортивной организацией;

б) профессиональная спортивная организация - сторона действующего договора с профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или иным специалистом в области  профессионального спорта;

в) профессиональная спортивная организация, заинтересованная в услугах профессионального  спортсмена, тренера, профессионального  спортивного судьи или иного  специалиста в области профессионального  спорта.

Предметом трехстороннего соглашения могут быть условия (условия перехода), на которых  профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты  в области профессионального  спорта:

а) оказывают  соответствующие услуги в области  профессионального спорта другой профессиональной спортивной организации;

б) расторгают прежний и заключают новый  договор с другой профессиональной спортивной организацией.

Условия трехстороннего соглашения должны соответствовать  закону, а также соответствующим  правилам, установленным федеральным  органом исполнительной власти в  области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями  по соответствующим видам спорта.

Принцип равенства сторон представляет собой  одну из конструктивных основ механизма  осуществления субъективных гражданских  прав и исполнения субъективных гражданских  обязанностей. Согласно этому велению  правомочия участников гражданских  отношений должны быть равновеликими. Это подтверждается распространенным в юридической литературе мнением  о том, что юридическое равенство  участников гражданских отношений  является не только отраслевым принципом, но и чертой метода правового регулирования. Прав А.А. Грось, который, выявляя различия в функционировании принципа справедливости на законодательном уровне и в правоприменении, отметил: "Для законодателя aequitas (справедливость. - Е.В.) означает "применение равного масштаба" - общего блага всего народа - к различным субъектам". Интересно, что в немецком правоведении господствует близкая к указанной точка зрения. Так, специалисты утверждают, что, в частности, равенство физических лиц в немецком гражданском праве означает, что человек обладает совокупностью правовых возможностей (персонифицированными правами и персональными правовыми позициями), которые защищаются при одинаковых предпосылках; субъект руководствуется одинаковыми нормами и ограничениями; правовая защита гарантирована всем в одинаковой степени.

Равенство участников гражданских правоотношений выражается в их равной правоспособности и имеет ряд различий в объеме и содержании принадлежащих им гражданских  прав.

2.2 Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности преломляется в  ряде норм гражданского права и единодушно признается цивилистами как отраслевой. Следует обратить внимание на то, что  в разных своих проявлениях указанное  начало существует во многих отраслях права. Так, значительно пополнили  доктрину диспозитивности исследования в сфере уголовного и административного  права, административного процесса. Одними из первых в юридический лексикон ввели понятие "диспозитивность" Ветцель и Эндеманн. Хайнце и Канштейн еще более утвердили этот термин в науке о праве, раскрыв его  суть как идею распоряжения сторон своими правами в гражданском  процессе. ¹³

Это положение, безусловно, в высокой степени  моделирует процесс осуществления  прав и исполнения обязанностей. Поскольку  в осуществлении прав решающую роль играет воля материально заинтересованных лиц, т.е. субъектов права, то истоки этого принципа заложены в существе гражданских отношений - в праве личной собственности и автономии воли участников отношений. В гражданском праве по сравнению с другими отраслями права роль данного начала невозможно переоценить, так как в сфере частного права государство не ставит задачу строго определить права и обязанности субъектов. Таким образом, сам характер гражданско-правовых отношений проявляется в необходимости "индивидуальной регламентации в персонально определенных отношениях в дополнение к содержанию отношений, которые определяются нормативными актами".

Подобное  понимание принципа диспозитивности  подготовлено рядом исследований. Так, М.А. Гурвич, И.А. Жеруолис отмечают, что  названное начало предопределено автономным характером гражданских прав. Это  проявляется в преобладании диспозитивных  норм в гражданском праве, что, в  свою очередь, позволяет участникам регулируемых отношений самостоятельно организовывать свою деятельность. В  сфере регулирования отношений  названный принцип позволяет  восполнять законодательные пробелы, например, соглашением сторон. Согласно названному принципу субъекты осуществляют права своей волей и в своем  интересе (в некоторых случаях - и  в интересах третьих лиц). Часто  конфликт интересов участников правоотношений порождается именно возможностью выбора вариантов реализации правомочий. Так, заместитель прокурора Пермского  края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими  федеральному законодательству и недействующими положений абз. 13, 15, 55 и 58 п. 5 Методики определения единого на территории Пермской области порядка расчета  арендной платы арендодателями при  сдаче в аренду нежилых помещений (зданий) государственной собственности  Пермской области, которая рекомендована  для использования администрациями  районов и городов Пермской области  при сдаче в аренду указанного имущества муниципальной формы  собственности. Из оспариваемых прокурором абз. 13, 15, 55 и 58 п. 5 Методики определения единого на территории Пермской области порядка расчета арендной платы арендодателями при сдаче в аренду нежилых помещений (зданий) государственной собственности Пермской области следует, что коэффициент типа деятельности определяется в зависимости от цели использования арендуемых помещений. Величина данного коэффициента устанавливается в размере: 2 - для арендаторов, занимающихся производством и реализацией лекарственных средств в аптеках, киосках (кроме государственных и муниципальных предприятий); 1,8 - для арендаторов помещений с целью размещения оптики (кроме государственных и муниципальных предприятий); 1 - для арендаторов помещений под цирки, театры негосударственной формы собственности, а также под государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние, для ведения деятельности по основному профилю в соответствии с уставом.

В обоснование  заявления прокурор указал, что установление коэффициентов типа деятельности для  арендаторов помещений (зданий), находящихся  на территории Пермской области, являющихся государственной собственностью Пермской области, в зависимости от формы  собственности арендатора является незаконным. Согласно действующему законодательству признается и защищается равным образом  частная, государственная, муниципальная  и иные формы собственности. Участники  гражданских правоотношений равны  друг перед другом. Должно быть равное установление арендной платы для  всех хозяйствующих субъектов независимо от присутствия государственной  или муниципальной формы собственности. Суд отказал в удовлетворении заявления заместителя прокурора  Пермского края, ссылаясь на п. 1 ст. 124 ГК РФ, согласно которому субъект  РФ в лице его исполнительных органов  государственной власти как самостоятельный  участник гражданских правоотношений выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками  этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ он вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе, как справедливо указал суд, договора аренды принадлежащих ему нежилых помещений (зданий), находящихся на его территории.