Имущественные комплексы в гражданском праве

Пути решения этих проблем  могла бы наметить практика, однако отечественные предприниматели  весьма настороженно относятся к  предприятиям как имущественным  комплексам. Наибольшее внимание им уделяется  при приватизации, где продажа  предприятия как объекта права  рассматривается в качестве альтернативы преобразованию унитарных предприятий  как субъектов права в хозяйственные  общества (ст.13, 27 Федерального закона «О приватизации государственного и  муниципального имущества»), и банкротстве, где новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предложил уже  продаже предприятия альтернативу в виде замещения активов должника (ст.115 Закона). И законодательство о  приватизации, и законодательство о  банкротстве отличаются весьма большим  удельным весом публично-правового  регулирования, что не позволяет  сторонам избегать конструкции предприятия  и связанных с ней формальностей, в то время как в «обычных», сугубо частных отношениях они могли  бы предпочесть передачу того же имущества  не единым комплексом, а пообъектно.

Кроме того, как видно, законодатель в этих случаях весьма близко подходит к экономически почти незаметному, но с юридической точки зрения фундаментальному различию между предприятием как субъектом и объектом права. И если в названных законах  это различие все-таки последовательно  проводится, то формулировка п.1 ст.300 ГК РФ («При переходе права собственности  на государственное или муниципальное  предприятие как имущественный  комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие  сохраняет право хозяйственного ведения или оперативного управления на принадлежащее ему имущество»), по справедливому замечанию А. Грибанова  Грибанов А. Защита гражданских прав, М., 2000. С. 89, не выдерживает критики  и представляет собой одну из редких в ГК технико-юридических ошибок.

Сходство этих двух ипостасей  предприятия повлекло и не вполне корректную формулировку п.2 ст.22 Закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признающую местом регистрации  имущественного комплекса место  регистрации предприятия как  юридического лица. Здесь возникает  целый клубок проблем.

Так, имущественный комплекс филиала, который во многих случаях  также может признаваться предприятием, причем, как минимум, с материальной точки зрения, самостоятельным, должен в таком случае регистрироваться не в месте своего нахождения, а  в месте нахождения самого юридического лица.

Другую проблему создает  продажа предприятия между лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в разных субъектах  Федерации или тем более в  разных странах.

С точки зрения принципиального  различения предприятия как субъекта и объекта гражданских прав несколько  неожиданным кажется предложение  В.А. Лапача о единой регистрации  предприятия как юридического лица и одновременной регистрации  его имущественного комплекса.

Такой подход, однако, мог  бы решить, как минимум, одну проблему, связанную с определением юридического лица в п.1 ст.48 ГК РФ, требующем наличия  у него обособленного имущества  на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Юридическое лицо, даже не обладающее вещами и, соответственно, не имеющее  таких прав, могло бы зарегистрировать имеющуюся у него совокупность имущественных  прав в качестве предприятия и, через  признание его вещью, приобрести одно из указанных вещных прав.

Как бы то ни было, на современном  этапе развития российского гражданского права предприятие если и может  считаться вещью, то только как юридическая  фикция. В распространении на него полноценного вещно-правового режима этот объект не нуждается. Все элементы предприятия, будь то вещи, права требования, долги или исключительные права, в статическом состоянии сохраняют  свой правовой режим и только в  случае совершения с ними сделки временно объединяются в имущественный комплекс, с тем чтобы снова распасться на отдельные составляющие после  такой сделки.

1.2. Понятие и виды имущественных  комплексов

1.2.1. Понятие имущественных  комплексов

Основная часть гражданских  правоотношений носит имущественный  характер, имея объектом оборота то или иное имущество. Само же имущество  представляет собой совокупность принадлежащих  субъекту гражданского права вещей, имущественных прав и обязанностей.

При этом очень важное юридическое  значение имеет деление вещей  на движимые и недвижимые (ст. 130 ГК РФ). Особой разновидностью недвижимости являются комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. Имущественный  комплекс представляет собой не случайный  набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в  системе совокупность имущества, которое  используется по общему (единому) назначению.

В виду того, что имущественные  комплексы предполагают использование  по общему назначению, то их можно отнести  к сложным вещам. Такие вещи образуют единое целое, (ст. 134 ГК РФ).

Хотя имущественный комплекс при этом и определяет более емкое  явление, чем сложная вещь (последняя  состоит из реальных, наличных вещей, а имущественный комплекс образуют не только вещи, но и иное имущество), в данном случае предполагается наступление  общих последствий при совершении сделок с имущественными комплексами, как и сделок со сложными вещами, где действие сделки с такой вещью  распространяется на все ее составные  части. То есть можно сделать вывод, что предприятие является особой разновидностью сложной вещи.

1.2.2. Классификация имущественных  комплексов

В гражданском обороте  выделяется два вида имущественных  комплексов: предприятие и кондоминиум. Дадим их краткую характеристику.

Предприятие. Определение  предприятия как объекта гражданского оборота дано в Гражданском кодексе  РФ:

«Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления  предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как  имущественный комплекс признается недвижимостью» (ст.132 ГК РФ).

Предприятие как объект имущественных  прав, как объект гражданского оборота  является не просто абстрактным набором  «вещей» или их совокупностью. Предприятие - прежде всего имущественный комплекс, в состав которого входят наряду с  недвижимостью (прежде всего земельными участками и их частями, зданиями, сооружениями) и движимостью (оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция) входят обязательственные права  требования и пользования, долги (обязанности), а также некоторые исключительные права - на обозначения, индивидуализирующие  предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права.

К примеру, в государствах с устоявшимся правопорядком  и традициями в состав предприятий  нередко включают так называемую «клиентеллу», право на возобновление  найма недвижимости, шансы и др., то есть устойчивые хозяйственные связи  с потребителями их продукции  или услуг, которые нередко могут  иметь решающее значение в условиях конкурентного рыночного хозяйства.

В некоторых случаях клиентеллу отделяют от шансов, т.е. возможностей предприятия иметь клиентов в  будущем. Шансы определяют как оцененные  в денежном выражении перспективы  предприятия.

В экономике часто используется понятия - «место на рынке», «борьба  за место на рынке», что прежде всего  и составляет сложившиеся связи, постоянных клиентов, за которые порой  идет бескомпромиссная борьба (причем постоянная). Названные нематериальные элементы можно объединить общим  понятием goodwill.

Предприятием признается только тот имущественный комплекс, который используется для осуществления  предпринимательской деятельности.

В данный комплекс, в принципе, входит вся совокупность имущества, предназначенного для деятельности предприятия.

 Предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ  или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном  законом порядке. 

Следует так же согласиться  с мнением В. Н. Табашникова, что  «имущественный комплекс, используемый без цели извлечения прибыли, не образует предприятия. Так, например, медицинский  комплекс, используемый поликлиникой (государственным учреждением) для  оказания медицинской помощи гражданам  в рамках обязательного медицинского страхования, нельзя признать предприятием. Этот же медицинский центр, используемый коммерческой организацией в целях извлечения прибыли, уже является предприятием» Табашников В. Н. // Журнал «Законодательство» №9, 1998. С. 6.

Следует также отметить, что  сам термин «предприятие» достаточно часто применяется для обозначения  не только к объектам права (то есть к имущественному комплексу), но и  к некоторым видам юридических  лиц, являющихся субъектами гражданского правооборота. Так, ГК признает одним  из видов юридических лиц государственные, муниципальные, а также казенные предприятия (статьи 113-115 ГК РФ). Одновременно тот же термин применяется для  обозначения определенного вида объектов права. Именно в этом смысле идет речь о предприятии в статье 132 ГК РФ.

Предприятие представляет собой, по существу, некую производственную единицу, наделенную гражданской правоспособностью  и действующую на рынке. Происходит это, прежде всего потому, что наше государство не всегда способно использовать известные организационно-правовые формы юридических лиц (например, форму акционерных обществ) для  организации управления имуществом, находящимся в публичной собственности. Именно в результате этого и появилась  достаточно искусственная правовая конструкция предприятия как  субъекта права.

Ввиду того, что любые права, в том числе и входящие в  только что указанный перечень, могут  принадлежать только тем, кого законодатель рассматривает в качестве субъекта, совершенно очевидно, что имеются  ввиду прежде всего предприятия, признаваемые юридическими лицами, то есть государственные и муниципальные, а также казенные унитарные предприятия.

Причем данное образование - предприятие, не включено органично  и полноценно в экономическую  систему, в ее гражданский оборот. Конечно, ГК РФ предполагает принятие Федерального закона «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях», в котором будут содержаться  нормы, регулирующие деятельность предприятий  как юридических лиц, в том  числе связанные с наделением этих субъектов имуществом, с повышением эффективности управления, ответственностью и др.

Следует также отметить, что  государство в настоящее время  пошло по пути сокращения числа - государственных  унитарных предприятий.

Предприятие является само по своей сути является объектом прав на имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических  лиц, но при этом они продолжают оставаться объектами права собственности  их учредителей. Следовательно, предприятие, как непосредственно имущественный  комплекс (и как объект оборота), ни при каких условиях не может  стать субъектом права собственности, то есть собственником себя самого. Из этого можно сделать вывод, что лишено всякого основания  мнение о возможности права собственности  «трудовых коллективов», «права собственности  работников» и «их коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия. Все  это имущество остается собственностью учредителя.

Все остальные «предприятия», то есть предприятия, составляющие объект прав иных собственников, тоже могут  представлять собой комплекс различного рода имущества. В таком случае вместе с набором вещей к приобретателю  могут перейти только те права  и обязанности, которые принадлежали собственнику предприятия, и только те, которые относятся к числу  отчуждаемых. Например, при продаже  предприятия к новому владельцу  не переходят лицензии, принадлежавшие ранее продавцу.

В рамках гражданско-правового  регулирования очень важно четко  и единообразно следовать трактовкам понятия предприятия как особого  субъекта права и объекта права. Смешение этих понятий может носить очень печальный характер.

В арбитражном суде рассматривалось  дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) к акционерному обществу (АО) о применении последствий  недействительности ничтожной сделки. Между ООО и АО был заключен договор купли-продажи предприятия - торгового комплекса. По мнению истца - продавца по договору купли-продажи - указанная сделка является ничтожной  в силу того, что заключением договора о продаже всего имущества  ООО без одновременного принятия решения о ликвидации ООО нарушены положения п.1 ст.48 ГК РФ, устанавливающие  в качестве обязательного признака юридического лица наличие обособленного  имущества, обеспечивающего его  уставную деятельность. Суд, отказывая  в удовлетворении исковых требований, справедливо отметил, что наличие  у ООО имущества на правах собственности  не является признаком юридического лица, и имущество юридического лица не исчерпывается только вещными  объектами, а включает в себя и  денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица. Таким образом, указанный иск мог появиться  только в результате непонимания  того, каким образом связаны субъект  права (юридическое лицо) и предприятие (имущественный комплекс).