Информационное право как наука

     Предполагается  справедливым мнение о том,  что все методы подразделяются  на две группы: методы изучения (или познания) информационного права  и методы непосредственно правового  регулирования информационного  права. Обе указанные группы  в свою очередь можно условно  разграничить на общие и частные.

   Методы изучения  информационного права предполагают  наличие субъективного фактора:  для каждой теоретически разработанной  доктрины важно, каким именно  образом или способом изучаются  отдельные положения информационного  права, основные его институты,  проблемы и явления. К общим  методам в этой группе следует  отнести исторический, сравнительный  методы, метод всесторонности, познания, восхождения от абстрактного  к конкретному. Особо следует  выделить метод абстрагирования.  К частным методам изучения  информационного права необходимо  отнести метод системного подхода  и анализа практики, так как  именно они позволяют рассматривать  информационное право как совокупность основополагающих принципов политического устройства государства.

     Методы правового  регулирования информационного  права также можно условно  разделить на общие и частные.  Поскольку деятельность по информации  вообще и информационное право  в частности тесно взаимодействуют  с другими отраслями права,  то к общим методам правового  регулирования можно отнести  такие как метод равноправия  сторон, власти и подчинения, самоуправления, а также методы по регулированию  деятельности участников информационного  обмена (диспозитивный, императивный). Частные методы данной группы  включают в себя «делегирующий,  рекомендательный и санкционирующий»⁶ методы.

    Можно согласиться с тем, что любая отрасль права использует в качестве средств правового регулирования юридические возможности, выражающиеся в предписании (распоряжении, повелении), запрете или дозволении.

Повеление - возложение на участников общественных отношений юридической обязанности действовать в полном соответствии с требованиями правовой нормы. Этот способ чаще всего используется в административном праве, где большая часть норм имеет повелительный (императивный) характер. Запрет - возложение на участников общественных отношений юридической обязанности воздержаться от совершения действий, предусмотренных правовой нормой. Чаще всего этот способ применяется в уголовном праве. Дозволение - разрешение участникам общественных отношений совершать те или иные юридически значимые действия, указанные в правовой норме, либо воздерживаться от их совершения по своему усмотрению. Такой способ правового регулирования характерен для гражданского (частного) права, где большая часть норм построена на способе диспозитивного регулирования (равенство сторон).⁷

   В информационном праве применяется вся совокупность перечисленных способов регулятивного воздействия на информационные отношения. Действительно, поскольку информация сопровождает практически все области человеческой деятельности, то для регулирования информационных отношений применяются различные существующие методы публичного и частного права в зависимости от вида и назначения информации и характера поведения субъектов и возникающих при этом отношений.

  Известно, что в основе гражданского права лежит метод диспозитивного регулирования, с присущими ему свойствами децентрализации и координации, в публичном — метод императивный, для которого характерны централизованное осуществление властных полномочий и строгая субординация участников правоотношений.

   Для метода диспозитивного регулирования, применяемого при регулировании общественных отношений в информационной сфере, характерны:

• равенство субъектов правоотношений, выражающееся, прежде всего, в их свободной волевой ориентации и независимости своей воли;
• самостоятельность участников правоотношений и свободное осуществление ими своих прав;
• самостоятельность субъектов правоотношений в смысле ответственности по обязательствам.

   Диспозитивные методы применяются в информационном праве при регулировании отношений информационной собственности (вещной и интеллектуальной), при создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения (право автора и право собственности, отношения заказчика и разработчика информационных технологий и средств их обеспечения) и т.п. Как отмечалось выше, эти методы основаны на равенстве субъектов, их самостоятельности при вступлении в информационные правоотношения, самостоятельности осуществления ими своих прав, ответственности по своим обязательствам и т.п.

  Методу императивного регулирования, применяемому при регулировании информационных отношений, присущи:

• использование властеотношений «команда — исполнение» или «власти — подчинения» (отсутствие согласия сторон, наличие неравноправных сторон);
• строгая связанность субъектов права правовыми рамками (субъекты публичного права действуют по своему усмотрению, но только лишь в пределах пред оставленных законом полномочий — «закрытый» перечень полномочий);
• позитивное обзывание (обязанность действовать в определенном направлении для достижения тех или иных целей);
• возможное запрещение каких-либо действий в порядке очерчивания возможной зоны неправомерного поведения;
• сочетание убеждения и принуждения.

Императивные  методы регулирования информационных отношений применяются в информационном праве:

- при закреплении компетенции органов государственной власти и местного самоуправления по производству и распространению информации, создаваемой этими структурами в порядке обеспечения конституционных гарантий прав граждан по поиску и получению каждым информации, затрагивающей интересы личности;

- при установлении порядка создания и применения государственных информационных систем и технологий с целью обработки информации определенного вида, а также и исполнения этими органами своей компетенции в этой части;

- при формировании и реализации соответствующими структурами государственной политики по формированию и развитию информационного общества;

- при осуществлении действий, связанных с государственной регистрацией информационных ресурсов и государственных информационных систем;

- при регулировании информационных отношений в области массовой информации;

- при регулировании информационных отношений в области информационной безопасности, включая государственную тайну, коммерческую тайну, персональные данные, другие виды тайн;

- при решении органами государственной власти и иными структурами задач в области лицензирования определенных видов деятельности и сертификации продуктов и услуг в информационной сфере;

другие виды деятельности государственных органов и других государственных структур или уполномоченных ими образований в информационной сфере⁸.

1.3 Понятийный  аппарат информационного права

     Информационное  право как некая технологическая  взаимообусловленность правовых  норм и как формирующаяся отрасль  основывается на понятийном аппарате, присущем только данной отрасли  права. Иными словами, любая  отрасль российского права как  устоявшийся механизм правового регулирования конкретных общественных отношений обладает словесно-понятийным инструментарием. Данный тезис, на мой взгляд, можно отнести и к информационному праву.

     В настоящее  время во многих учебниках  и учебных пособиях по информационному  праву отмечается необходимость  «выработки единых понятий и  для науки, и для нормативной практики».⁹ Для решения данной проблемы необходимо разграничить сущность информации на две категории:

1.     Информация  как документ (как материальный  объект). В этом смысле все дефиниции,  связанные так или иначе с  этой категорией, не являются  в прямом значении чисто юридическими. Такие понятия, как «документированная  информация», «документ», «электронный  документ», «информационный обмен»  и другие, связаны в большей  степени с управленческой работой  и практическими навыками по  делопроизводству. Указанные термины  требуют определения их понятий  и приведения к единому знаменателю,  так как в разных учебниках  они трактуются по-разному;

2.     Информация  как сведения о чем-либо (как  нематериальный объект). Здесь весьма  важное значение приобретает  социо-психологическая составляющая информации. В связи с этим следует отметить, что информация представляет собой социальный инструмент, несравнимый с каким-либо другим материальным инструментом. Это объясняется тем, что люди ощущают на себе воздействие материального инструмента или механизма и могут предугадать это воздействие в отличие от информации, когда последствия ее воздействия предугадать маловероятно, а ощутить физическое ее воздействие вообще невозможно. В этой категории сущности информации стоит, на мой взгляд, рассматривать и определять значение понятий «информационных войн», «информационного терроризма», «информационной атаки», «информационной безопасности», «информационного оружия» и так далее. Используя данную категорию и социальную суть информации, как отмечают авторы Иголкин А. А., Росс Г. В. и Фельдман М. Д., СМИ влияют на информационно-психологическую безопасность.¹⁰ Ведь на самом деле, социо-психологические особенности информации, подаваемой через различные СМИ, позволяют формировать или менять определенную точку зрения на те или иные события. При этом информация здесь не оказывает никакого физического воздействия на ее потребителя.

   Однако две вышеуказанные  категории, имманентные информации, не исчерпывают всю ее суть, а особенно правовые явления,  складывающиеся по поводу информации.

    Неопределенной  дефиницией в литературе выступает  институт права собственности  на информацию. Во многих работах  по информационному праву говорится  о праве собственности на информацию. Я согласен с ним. Однако  некоторые авторы считают иначе:  «Считаю, что такой подход является  ошибочным с учетом тех категорий  информации, которые были обозначены  выше. Полагаю, что информация  не может находиться в чьей-либо  собственности, поскольку она  как нечто социально неопределенное  не принадлежит никому. Информация  является лишь отражением объективной  реальности. Это можно сравнить  с зеркальным отражением: в зеркале  можно увидеть какой-либо предмет,  но это не сам предмет, это  лишь его изображение. Уберите  предмет – и изображение в  зеркале исчезнет. (С этой точки  зрения, на мой взгляд, можно определять  понятие «виртуальной реальности».) В собственности могут находиться  лишь информационные ресурсы,  т. е. отдельные документы и  отдельные массивы документов, находящиеся в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных и др.)». ¹¹

     Подводя итог  сказанному, отмечу, что наличием  указанных в этой работе трех  конструкций (предмета, методов и  понятийного аппарата) информационного  права не исчерпывается необходимость  в формировании новой отрасли  права. Информационному праву  присущи также самостоятельные  система (нормы и институты), источники.  Но является безусловным, что  Информационное право, как наука  в России уже начало свой  путь становления.

     Информация, воздействуя  на сознание человека, влияет  на социальную структуру общества  в целом. Надо упомянуть, что  такой механизм воздействия и  влияния информации на общественное  сознание довольно успешно в  настоящее время используется  т. н. PR-компаниями. На основе этого  возникает проблема информационной  безопасности и проблема информации  как социального оружия.

    В период становления  информационного общества важное  значение приобретает право, как  основной регулятор общественных  отношений. На мой взгляд, мораль, выступая наряду с правом социальным  регулятором отношений, не сможет  обеспечить нормальное функционирование  и эффективное развитие отношений  между людьми в информационной  сфере. Данный вывод основывается  хотя бы на том, что те  же упомянутые выше PR-компании  воздействуют именно на мораль  людей, меняя и направляя их  представления о добре и зле,  справедливости и несправедливости, об общественно полезном или  вредном для общества поведении  в нужное русло. Поэтому мораль  не может рассматриваться в  качестве основного регулятора  именно информационных отношений.  В настоящее время необходимо  использовать право для формирования  «правил игры», по которым будут  действовать участники информационного обмена. Действительно неизбежным ответ на вопрос, почему именно сейчас встал вопрос о формировании информационного права, ведь информация как предмет обихода существует, как уже говорилось, давно? Полагаю, что объективной предпосылкой становления информационного права является возникновение различного вида угроз и трудностей в связи с распространением и потреблением информации, которые нужно каким-то образом преодолевать. Поскольку мораль не может взять на себя обязанность и ответственность регулятора информационных отношений по  рассматриваемым выше причинам, таким регулятором должно стать информационное право, «направленное на качественное и эффективное регулирование общественных отношений, возникающих … в сфере деятельности, связанной с созданием, преобразованием и потреблением информации».¹²