Исполнение, расторжение и прекращение обязательств

Заключение 

     В современном российском обществе, которое  активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

     К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

     Достаточно  актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая отделяет защиту субъективного права от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределы защиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.

     Интересен тот факт, что вопросы осуществления гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

     Необходимо  уделять большее внимание способам защиты гражданских прав, как на законодательном, так и на доктринальном  уровне. Особое значение при этом имеет  регламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

     Отсутствие  в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания: "Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др. Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА – ИНФРА-М, 2010.
2. ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» № 168-ФЗ Федеральный закон '' Об исполнительном производстве'' вступивший в силу 06.11.1997.
3. Комментарий к Федеральному закону ''О прокуратуре Российской Федерации'' с приложением ведомственных нормативных актов М., 2009.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации.  / Под ред. М.К. Треушникова.- М.: «Юристъ», 2010.
5. Семейный кодекс РФ.- М.: Юрайт-М, 2010
6. Сборник Законодательства РФ. – М., 2010
7. Генеральная прокуратура РФ. Информационное письмо от 1 января 2004 г. «Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде» (Методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении). – М.: Феникс, 2009
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10.
10. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2010.
11. Беленков Р.А Правоохранительные органы.- Приор, 2009.

12. Божьев  В.П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2009.
13. Воронцов С.А.. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации.- М. 2010.

14. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 2009.

15. Власов А. А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном 
судопроизводстве как фактор, способствующий повышению 
эффективности правосудия // Законность. 2004. № 7.

16. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное пособие. М. 2010.
17. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2010.
18. Гражданский процесс. М., 2009.
19. Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2010.
20. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: КОДЕКС, 2010.
21. Гражданское процессуальное право России. Учебник /под ред. М.С. Шакаряна, 2010 г.
22. Гуценко К.Ф.. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М-2010.